 |
|
 |
||
|
||||
 |
לדעתי, טענה מס' 3 (פוליטיקאי אינו טועה), אינה בהכרח נכונה. אולי נכון לומר "הניתוח המדעי הנוכחי למעשי פוליטיקאי, לפי שיטתו של פרופ' בלבן, מניח שהפוליטיקאי אינו טועה". בתיאוריה, אולי בעתיד יהיה ניתן לפתח מערכת הערכות פוליטיקות, אשר תהיה חסינה במידה מסויימת לשגיאות הפוליטיקאי, כל עוד אנו מניחים שהוא טועה לעיתים רחוקות וכמעט אינו טועה בנושאים שהם מהותיים ובעלי השפעה ישירה על הפוליטיקה הנתונה. נסתכל לרגע על הפיזיקה המעשית. פיזיקאי [חוקר פוליטיקה] הבודק תופעה מסויימת [פוליטיקה נתונה], מבצע ניסויים או מדידות [הערכת ההשפעות של מעשי הפוליטיקאי על הפוליטיקות]. הוא מניח שיש אחוז קטן של שגיאות מדידה [פוליטיקאי טועה], ולכן בודק את המגמה או ממוצע התוצאות של הניסוי [המגמה המסתמנת מהערכת ההשפעות של מעשי הפוליטיקאי]. כמובן, כיום אין בידינו כלי הערכה שניתן לשקלל באמצעותו מגמות פוליטיות. זה לא אומר שבעתיד לא יהיה ניתן לפתח כלי כזה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מיץטער, זה לא עובד. האנלוג של ''פוליטיקאי טועה'' הוא לא ''שגיאת מדידה'' אלא ''אלקטרון טועה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מסכים. ''פוליטיקאי טועה'' הוא אולי צעד אסור מתודולוגית, אבל הוא טענה ברורה. ''אלקטרון טועה'' הוא צירוף שמשמעותו לא ברורה בכלל, אם אנו דוחים את הפיזיקה האריסטוטלית וחושבים שלאלקטרונים אין תכליות ורצונות. אנלוג יותר טוב הוא ''האלקטרון הפר במקרה זה את חוקי הפיזיקה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי, אני לוקח את ''אקטרון הפר במקרה זה את חוקי הפיזיקה'' במקום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל אני חשבתי שהנחת חוסר הטעות מקבילה להזנחת החיכוך בפיסיקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו הרציונליות של פוליטיקאים היא ברמת עקביות של חוקי טבע? נו, שוין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תוציא את המילים שלך מהפה שלי! אם אני אעשה אנלוגיה בין אדם לדג ואגיד שהזימים אנלוגיים לריאות, אז זה יאמר שבני אדם יכולים לנשום מתחת למים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האנאלוג בפיזיקה הוא ניסוי הבודק קירוב מסדר ראשון. למשל מדידת מהירות הנפילה של עצמים מקומות שונות של המגדל בקניון השלום (עזריאלי). הנוסחה פיזיקאלית אומרת ש-(t=sqrt(h/2g. מדידות מדוייקות יתנו לך תוצאות אחרות, מכיוון שהניסוי מתעלם מהשפעות משניות כמו התנגדות האויר והשפעת הרוח. זה לא שהמשקולת טועה או מפרה את חוקי ניוטון, אלא שהניסוי הזה אינו מבוקר דיו בכדי לנטרל את ההשפעות מסדרים גבוהים. (וגם בניסוי מדוייק, הנוסחה היא רק קירוב ומתעלמת משינוי g כפונקציה של הגובה, השפעת כוח קורוליוס, השפעות יחסותיות, עיקרון אי הוודאות וכן הלאה). באופן דומה, פוליטיקאי מנסה לקדם פוליטיקה מסויימת, וזה הקירוב מסדר ראשון שאנו מחפשים. כמו הפיזיקאי, יש להתעלם מהשפעות מסדר גבוה, כגון בעיות אישיות או שגיאות של הפוליטיקאי בהערכת המציאות. לכן, כמו הפיזיקאי, אולי נהיה מסוגלים להסיק מתוך תוצאות הניסוי את הקירוב מסדר ראשון שאנו מחפשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ירדן ניר כתב משהו דומה למטה, בתגובה 142134 (פסקה אחרונה). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |