בתשובה לChen, 03/01/01 12:34
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הסיבה לסירובו של פלין לקבל את הממצאים המפתיעים שגילה (ולזלזל בתקפות מבחני האיי קיו) היא טענתו שאם אכן עלתה האינטליגציה צפויים היינו לחוות רנסנס תרבותי גדול וחסר תקדים, והדבר לא אירע. דבריו מעוררים שחוק. אין שום דרך להשוות את המערב בשנת 2000 עם המערב בשנת 1915. ואם השינוי המדהים שחל ב-85 השנים האחרונות אינו ראוי להיקרא רנסנס, אז מה כן ראוי להיקרא בשם הזה ? באשר לאפקט פלין, מן הראוי לציין שהוא לא העלה בצורה משמעותית את הידע הכללי ואת אוצר המילים של הנבחן הממוצע. דבר זה פוסל על הסף את הטענה שנגישותם של רבים יותר למערכת החינוך היא ששינתה את האינטליגציה. הרי דווקא הכישורים הללו היו צריכים לעלות ראשונים, אם הכול היה עניין של חינוך. דווקא בדברים שאינם תלויי חינוך (מציאת הקשרים בין צורות ובין מילים) חל שיפור עצום. אומנם, צריך למצוא הסבר תלוי סביבה כזה או אחר לאפקט פלין. הרי האפקט לא התרחש בשל מוטציות גנטיות. בקיצור, הנעלם רב על הנגלה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
Perhaps what you consider to be "education independed" - finding connections between words and shapes isn't so independed?
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אישית לא למדתי את הנושא של מציאת הקשרים בין צורות במערכת החינוך. אולי זה בתוכנית הלימודים החדשה. דווקא במה שכן מלומד במערכת החינוך - אוצר מילים וידע כללי - לא חל שיפור של ממש. הדבר המרתק הוא שהשיפור אובחן בכל ארצות המערב ובשיעור דומה למדי בכולן. אני לא מבין את ההתעקשות שלך לתלות את השינוי בהשתפרות בתי הספר. האם אתה קרוב משפחה של שר החינוך ? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |