בתשובה למיץ פטל, 28/12/00 0:29
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מר פטל הנכבד, הדיון אליו הינך חותר בפולמוסך עם עורך אתר זה הינו דיון ערכי, ומטבע הדברים אין ואינו יכול דיון שכזה להציב ולהציג מסמרות אובייקטיביים כלשהם, כך שכל נסיון \'נזיפה\' ו/או \'העמדת העורך על מקומו ותפקידו בחיים\' נכשל מראש, וטוב שכך הדבר. לעניות דעתי הסובייקטיבית צדק מר קננגיסר לחלוטין בהחלטתו העניינית לפירסום מאמרו של מר נתניהו, היות ובהחלטתו זו קיבע הוא עיקרון חשוב מאין כמוהו, ואשר לפיו אין העורך אחראי ל\'טעם הטוב\' של מאמר זה או אחר, ובלבד שמאמר פלוני או אלמוני יהיה ערוך ומסוגנן באופן מתקבל על הדעת. אין כל ספק כי מאמרו של מר נתניהו הינו פרובלמטי, אך אני חוזר ומדגיש כי אני מוצא את רמתו הכללית כסבירה לחלוטין, לא כל שכן את שלל תגובותיו השונות של מר נתניהו, האינן מעידות על טיפשות וכסילות איינסופיים. רצה הגורל ודווקא מגיבים ממגיבים שונים התנפלו בשצף קצף על מר נתניהו כמוצאי שלל רב, בהשתמשם באוצר מילים הלקוח ממחוזות הערכים האבסולוטיים, אשר לי אישית ערכים אלה הינם לזרא. אני חוזר ומעיר כי מר נתניהו אינו הגזען הראשון המופיע באתר זה, אם כי זהו המאמר הגזעני הראשון אשר פורסם אי פעם באתר זה, אך על ציבור הקוראים והמגיבים השונים לדעת ולהתמודד אף עם אנשים שכאלו. בברכה א. מאן |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הטענות שאני מעלה כלפי )ויש שיאמרו - כנגד( עורך האייל הקורא מפעם לפעם הן אמנם, ברובן המכריע, טענות סובייקטיביות. היטבתי להביע זאת כשכתבי כי הדברים שכתבתי משקפים את דעתי ותו לא. הדגשתי שהבדלים בין שיקולי עריכה אינם, על פי רוב, הבדלים בין טוב וראוי לבין רע ובלתי-ראוי. עם זאת, ראוי שאציין שישנן גם טענות שהעליתי, דווקא לא בהזדמנות זאת, שהן טענות לחוסר-מקצוענות מצידו של העורך )דברים כמו מערכת-היחסים שלו עם הכותבים, איכות העריכה הלשונית, ועוד(. בתחום זה של מקצוע העריכה, סבורני שיש \'\'טוב יותר\'\' ו\'\'טוב פחות\'\', יש \'\'מקצועני\'\' ויש \'\'חובבני\'\', יש \'\'אתי\'\' ויש \'\'לא אתי\'\'. אוסיף ואומר - אני מתרשם שדובי בוחר במודל של \'\'הייד פארק\'\', וכך במשתמע נוטל על עצמו תפקיד של חצרן ושוטר )מקפיד על טיב הניסוחים, דואג שלא תהיינה עבירות( - שהרי בפארק אין עורכים, אלא חצרנים ושוטרים. בשני המקצועות האלה, שבאמת אני מאוכזב מבחירתו של דובי בהם, יש אמות מידה ברורות למדי לגבי מה טוב ומה לא. אינני מבין אם העקרון שהצגת )אין העורך אחראי ל\'טעם הטוב\' ובלבד שהמאמר יהיה ערוך ומסוגנן וגו\'(, שניתן לקרוא לו \'\'עקרון החצרן\'\', ושאני מסכים שדובי הולך ומקבע אותו במדיניותו - הוא \'\'עקרון חשוב מאין כמוהו\'\' לכל עורך, או שהוא נראה לך מתאים וחשוב ספציפית במקרה של \'\'האייל\'\'. אנא הסבר! נדמה לי ששנינו מסכימים בנקודה הבאה: שחר נתניהו כתב את הדברים והוא עומד מאחוריהם בדרך מעוררת התפעלות. יש בין המגיבים, כפי שקורה פעמים רבות, מי שפועלים מתוך רפלקס, ואינם תורמים לדיון. תגובה רפלקסיבית נפוצה היא \'\'הדברים לא היו ראויים לפרסום )מכיוון שאני לגמרי לא מסכים איתם, ואף שולל את הלגיטימיות שלהם(\'\', ואף אותה זכינו לראות כאן. מר מאן, אמנם הבחנתי כי כמעט כל פניותיך ב\'\'אייל\'\' באות במתכונת הכוללת \'\'מר X\'\', את דבריך, ואת החתימה \'\'בברכה, א. מאן\'\'. זהו סגנון ייחודי לך, ואינני בא לבקרו, אולם נדמה לי שכבר ביקשתי - אולי לא ממך - לא לפנות אלי כ\'\'מר מיץ\'\', אם אינך מתכוון דווקא להרגיז אותי. \'\'מיץ\'\' או \'\'אתה\'\' או \'\'מיץ פטל\'\' בהחלט יספיקו. תודה! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מיץ ידידי, הסיבה בגינה הנני נוקט בתואר \'מר\' הינה כפולה: ראשית, חולק אני בכך כבוד לכל איש באשר הוא, ושנית - הדבר מדיף כריחוק נימוסי, הקיים לפחות באירופה, בה אני גר. שים נא לב לכך שהנני פונה באתר זה למספר מצומצם של אנשים בשמם הפרטי, היות והללו בחרו ליצור עימי קשר פרטי שלא דרך האתר בלבד. לגופו של עניין - הריני להפנותך לפסיקתו המפורסמת של בית המשפט העליון של ארה\'\'ב בפסיקתו במשפטו המפורסם של ג\'. פאלוול, ממנהיגי \'הרוב המוסרי\' בארה\'\'ב, כנגד ל. פלינט, מו\'\'ל פורנוגראפי, אשר המפורסם שמבין ירחוניו מתקרא \'האסלר\'. פלינט פירסם בירחונו \'האסלר\' כתבה המלווה באיורים, ואשר ממנה משתמע כי פאלוול שוכב עם אימו. אחסוך ממך ומשאר הקוראים את התפתחויותיו הראשונות של המשפט, טרם הגיע הוא לערכה האמריקנית הגבוהה ביותר, ואפנה במישרין אל החלטתם הסופית של שופטי בית משפט עליון זה: קבלת התיקון הראשון לחוקת ארה\'\'ב אינו עוסק בקביעת \'הטעם הטוב\' על כל המשתמע מכך, ומובן מאליו כי עיקרון זה ינוצל על ידי גורמים גזעניים ופורנוגראפיים כאחד. תביעתו של פאלוול נדחתה על הסף, וזאת תוך הערת השופטים הנוספת כי \'מקובל וידוע כי איש ציבור יהיה חשוף במהלך הקאריירה בה נקט לביקורת ועלבון זה או אחר, מהם מצחיקים, מהם כואבים, ועל כל איש ציבור לדעת להתמודד עם מצבים שכאלו, ללא פניה אוטומאטית לערכאות\'. גדולתו של אתר \'האייל הקורא\' נובעת מכך שמר קננגיסר הינו בין היתר, כלשונך - \'חצרן ושוטר\', ואינו מתיימר לעסוק בהיבטים מוראליסטים מכל סוג שהוא. אינני מכיר עיתון נוסף, מקוון או מודפס, אשר בו נשמרת לכל אורך הדרך חירות וליבראליות בקו ישר וברור כפי שמר קננגיסר מצליח ליצור, וזאת ללא כל וויתור מאולץ על חוש ההומור בו הנ\'\'ל נוקט מפעם לפעם. בוועידת העורכים הישראלים והגרמנים אשר התקיימה בספטמבר בברלין, ואשר אליה דאגתי להזמין את מר קננגיסר כאורח כבוד, ישבו עורכים מכובדים מהקו הראשון של העתונות הכתובה והמודפסת בישראל וגרמניה והתעניינו קשות באתר מיוחד זה. הגרמנים השונים, עימם שוחחתי בכנס ולאחריו, לא יכלו שלא להסיר התפעלותם מהקו הליברלי בו נוקט מר קננגיסר כעורך האתר, דבר אשר בגרמניה בת ימינו הינו על תקן משאלת לב, היות והעיתונים השונים בכללותם נוטים לצנזר מחשבות והיגדים העשויים להחשב כבלתי תקינים. בימים טרופים אלו, אגב, שוקד אנוכי על הרצאה הדנה בגבולות חופש הביטוי וההתבטאות, הרצאה אקסטרנית המיועדת לקהל הרחב. אין כל ספק בליבי כי אתר \'האייל הקורא\' יאוזכר בהרצאתי זו כדוגמא לעיתון מקוון שאין שני לו. בברכה א. מאן |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |