בתשובה לאביב י., 18/03/03 14:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
התובע הכללי הבריטי נתן חוות דעת שפעולה נגד עיראק היא חוקית בלי החלטה נוספת של האו"ם, כאשר החלטה 1441 נלקחת ביחד עם ההחלטות הקודמות נגד עיראק תחת צ'אפטר 7. ייתכן גם, שהסיבה לכך שהצעת ההחלטה האמרו-בריטית נמשכה בחזרה משולחן מועצת הביטחון היא, שהתובע הכללי חיווה דיעה שפעולה נגד עיראק תהיה בלתי חוקית במקרה שההצעה תיכשל. זה חשוב יותר לבלייר מאשר לבוש מפני שבריטניה חתומה על בית המשפט הבינ"ל בהאג. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יותר מייתכן, זה ההסבר הסביר בעליל (עד כה לא חשבתי שיש הסבר אחר). אני מכיר (בערך) את 678 ואת 687, אבל מה זה זה צ'פטר 7 (סליחה על הבורות)? צריך לזכור שזו רק חוות דעתו של האטורני ג'נרל (איך שלא אומרים את זה בעברית), אבל הדיבייט האמיתי על כך יהיה בעתיד (ולדעתי, עד כמה שזה אמור להיות לא רלוונטי, תוצאותיו יהיו תלויות בתוצאות המלחמה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש משהו שנקרא ה- UN Charter, שזו מגילת יסוד האו"ם, בערך. ויש במגילה הזו לפחות שבעה "פרקים" כנראה... אני רק יודעת שהחלטות שמתקבלות תחת פרק 7 (כמו ההחלטות נגד עיראק) הן החלטות אופרטיביות ואכיפות. כל ההחלטות נגד ישראל התקבלו תחת פרק 6, מה שאומר שאלה החלטות לא אופרטיביות- כלומר, אינן מציינות דרישות ספציפיות, או לו"ז מחייב. והן גם אינן אכיפות (לא בפני עצמן). זה ההבדל הלגאלי העיקרי בין ההחלטות בנושא עיראק, לאלה בנושא ישראל. הבדל שהמפגינים המשווים בין שתי המדינות כנראה לא מודעים לו, או מודעים ומתעלמים.. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה לינק-פתיחה, שמוביל לעוד חומר, אם אתה רוצה ממש לבדוק את הנושא לעומק- |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |