|
||||
|
||||
שמעתי או קראתי איפשהו שיש הבדל עקרוני בין החלטות האו"ם הנוגעות לישראל לבין ההחלטות הנוגעות לעיראק – משהו לגבי הסעיף במגילת האו"ם (או מסמך או"םי אחר) שמתוקפו ניתנו ההחלטות. האם מישהו יכול לרענן את זיכרוני? |
|
||||
|
||||
מעניין שדווקא מועצת הבטחון, עם מנגנון הווטו הארכאי שלה, היא זו שמחליטה בשאלות גורליות; היא, ולא האסיפה הכללית. פרט לחמש החברות הקבועות, מדינות אחרות מיוצגות במועצה דרך הקבוצות האזוריות. כצפוי, ישראל לא התקבלה לאף קבוצה אזורית כזו, ולכן היא מחוץ לסבב: היא מעולם לא ישבה במועצת הבטחון, וההליכים שבוחרים חברות למועצה פוסחים עליה. מבחינת ישראל, זה נימוק לא רע להתעלם מההחלטות של הגוף הזה. (אין צורך לומר שזו היתה תטל"א). |
|
||||
|
||||
ההחלטות לגבי ישראל הן תחת Chapter 6, ואינן בנות אכיפה. ההחלטות לגבי עיראק הן תחת צ'אפטר 7, והן החלטות אופרטיביות, ושאפשר לאוכפן. |
|
||||
|
||||
אם האו"ם ימשיך בצורת התנהלותו הנוכחית, לא יעבור זמן רב עד שכל החלטותיו תתקבלנה תחת צ'אפטר 11... |
|
||||
|
||||
האו"מ כבר צריך לקבל את החלטותיו תחת צ'אפטר 11 מאז שהוא הוקם. אפילו ארה"ב ובריטניה, הדמוקרטיות המהוללות ביותר בעולם, זורקות עליו כשמדובר באינטרסים של עצמן. או"מ - וואט איז איט גוד פור? אבסולוטלי נאת'ינג! |
|
||||
|
||||
נדמה לי שלוב יושבת בראש ועדת האו''ם לזכויות האדם. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |