בתשובה ליובל רבינוביץ, 23/12/00 13:34
עוד פעם, לא בדיוק 13519
עמית חוזה • בתשובה ליובל רבינוביץ שבת, 23/12/2000, 17:57
הרעיון שלי הוא לא לתת לילד למות כדי להוריד את כמות הפגמים הגנטיים באוכלוסייה, אלא פשוט להוריד את כמות הפגמים הגנטיים באוכלוסייה. אמנם עכשיו אי אפשר, ואני לא חושב שהצלת הילדה הזו תהרוס את העולם, אבל מבחינת גישה רפואית לטיפול בבעיה, הגישה שגויה. אני לא מציע שנחזור לחסדי הברירה הטבעית (למרות שזה יהיה מעניין), אבל אם נהיה מספיק חכמים לבצע הנדסה גנטית בצורה מינימלית ומפוקחת, אז זה הפתרון, ולא להוליד ילדים. אם תחשוב על זה, מכיוון שאין היום ברירה טבעית, (אלא אם כן אתה קורא לקריטריון של להיולד בחברה מערבית ברירה טבעית) המין האנושי צועד לעבר ניוון גנטי. הדוגמה הטובה ביותר שאני יכול לתת היא תכונה תורשתית של פוריות לקויה. ברגע שמטפלים בבן אדם עם תכונה תורשתית שכזו להוליד ילדים, אז יוצרים עוד דור חדש שזקוק לטיפול. אני לא חושב שהנדסה גנטית (שזה בעצם מה שהצעתי אם תסתכל טוב) היא אינה מוסרית, ואני חושב שאפשר להשתמש בה לטובת המין האנושי. ואני לא רוצה שיהרגו אותי אם יהיה לי פגם גנטי, מה שאני רוצה שלילד שלי לא יהיה אותו. זה לא רק טוב בשבילי, זה טוב בשביל המין האנושי, ואני לא חושב שאף אחד יסרב לזה. בקיצור, אם אנו מונעים מהטבע להשאיר אותנו בחיים, אנו צריכים לעשות את זה בעצמנו.
עוד פעם, לא בדיוק 13543
יובל רבינוביץ • בתשובה לעמית חוזה שבת, 23/12/2000, 22:17
מאין הרעיון שהמין האנושי צועד לקראת ניוון גנטי, ולפי מה החלטת שאין ברירה טבעית?
ממני 14020
עמית חוזה • בתשובה ליובל רבינוביץ יום ה', 4/1/2001, 19:49
הרעיון הוא שלי, אבל הוא מבוסס (אני מבין קצת בנושא) ויש גם דוגמאות בטבע: עוף באוסטרליה שלא היו לו טורפים הפך ליצור שמן ומסורבל, ללא יכולת הגנה או בריחה, וברגע שהגיעו טורפים הוא נמצא בסכנה.
האם אתה יכול להצביע על קריטריון מסוים על פיו אנשים מתרבים או לא מתרבים? פעם זה היה מאד ברור, היום זה כבר לא כל כך.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות