בתשובה לשחר נתניהו, 22/12/00 0:36
 |
|
 |
||
|
||||
 |
צריך להסביר לך כל דבר כמה פעמים. הקולוניאליזם רק הזיק לאפריקה. לא הועיל. הבאתי לך דוגמא מצויינת של יפן ואינדונזיה. הראתי לך איך האירופאים ביצעו באפריקה אונס קולקטיבי. בשנת 500 לספירה היו באפריקה ממלכות פאודליות כמו באירופה - גאנה, מאלי, סונגאי. אם אתה ממש מתעקש על שמות. לאפריקאים היתה בעיה אחת. קראו לה מדבר סהרה. היא חצצה בין אפריקה למורשת הטכנולוגית וההנדסית שהשאירו הרומאים לאירופה. אחר כך היא הפריעה למורשת הערבית על שלל המדע והמסחר. האפריקאים היו עסוקים בניסיונות לחצות את הסהרה ולא פנו לאפיקים ימיים. אז באו האירופאים והביאו ימנית טובה לאפריקה. רוצה עוד הוכחה איך מיקום משנה תפיסת חיים? דרום וצפון הודו. בצפון הודו גדלו חיטה הקשה לחרישה - ולכן העדיפו זכרים (היו מולידים ילדים עד מספר הזכרים הרצוי, והיו לעיתים מקרים של הזנחת בנות) בדרום הודו גידלו אורז. כאן זה כבר לא חשוב אם זה בן או בת. מספר הבנות היה שווה למספר הבנים ואלה אותם הודים. נשבע לך. כולם קונים במקדונלדס. אני יכול להסביר הרבה תופעות בדת היהודית כפיתוח תרבותי הבא לספק צורך מסויים. לכן התרבות לא מעידה על עליונות אלא רק על היבטים אקולוגיים. ובנוגע לדירוג תרבויות, אזי נטילת לולב כדוגמא, הוא אקט לא פחות "אידיוטי" מטקסים אינדיאנים אחרים שאני מכיר. אבל אני לא נחפז לקטלג תרבויות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נשאלת השאלה - מדוע האפריקאים נכבשו על ידי האירופאים, ולא כבשו את האירופאים ? אין שום הגיון בטענתך שהקולוניאליזם מנע את התפתחות התרבות האפריקאית. מלבד מקרים חריגים, קונגו הבלגית, למשל, האירופאים היו די הגונים עם הילידים, שלא לדבר על המאמץ העצום שעשו המסיונרים. יש מדינות שמעולם לא היו בשליטה קולוניאלית, נפאל למשל, והן לא נראות טוב במיוחד. לא השוותי תרבויות לפי סוגי הטקסים הנהוגים בהם, אלא לפי יכולתם לקיים משטר חברתי מוסרי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי שאלתך, עניתי לך בקטע הקודם ובתגובות האחרות. אנחנו חלוקים בכל מה שנוגע לעובדות ותהליכים היסטורים. על כן אני נאלץ לפרוש. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |