בתשובה לג. שמעון, 21/12/00 23:48
 |
|
 |
||
|
||||
 |
גם אני לא. ואני חייבת להודות שנברתי משך כחצי שעה במוחי בנסיונות להסביר מדוע ולמה מעונינים חברי הכנסת לשחרר לחופשי עבריינים מוקדם יותר. ואני לא מצטרפת לחששות של השב"ס אלא בדיוק ההיפך - אני חוששת שבתי המשפט לא יעלו את רף הענישה בעקבות התיקון לחוק. מה גם שעד כמה שאני מבינה את דיני העונשין (ותסלח לי אם הבנתי מוגבלת), לא ניתן לחוקק חוק כזה מבלי שיוחל רטרואקטיבית גם לאסירים שמרצים כיום את עונשם, מאותו רציונל שקבוע לגבי תיקון בחוק המשנה את העונש הקבוע לעבירה, כאמור בסעיף 5 לחוק העונשין: 5. (א) נעברה עבירה ובטרם ניתן פסק-דין חלוט לגביה, חל שינוי בנוגע להגדרתה או לאחריות לה, או בנוגע לעונש שנקבע לה, יחול על הענין החיקוק המקל עם העושה; "אחריות לה" - לרבות תחולת סייגים לאחריות הפלילית למעשה. הנפקות הפרקטית של תיקון כזה בחוק העונשין היא קיצור עונשם של חלק מהנאשמים, ולדעתי זהו חיקוק מקל, שחייב לחול גם על עבירות שנעברו לפני התיקון, וגם על אנשים שטרם הורשעו. עם זאת, כפי שעולה מן החוק הקיים כיום, ובהנחה שזו תהיה המתכונת לחוק החדש, רק שאפשרות הניכוי תבחן מוקדם יותר כרונולוגית במהלך ביצוע העונש, הרי שמדובר בועדה המפעילה שיקול דעת, ואינה מחויבת בקבלת החלטת שחרור. לדעתי, ניתן למתן חוק כזה בצורה דומה להסדרים הקיימים בארה"ב - להעניק לשופט היושב בדין אפשרות לסייג את השחרור מכוח התנהגות טובה (מה שנקרא: up to parrol in...). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שבשלב הבא ישולבו שתי הצעות החוק וייקבע: ללומדי תורה - הפחתה של מחצית מעונש המאסר ושל מאה אחוז מהשירות הצבאי. לאחרים - ניכוי שליש אם לא יפטפטו בשעת התפילה בבית הסוהר ופטור מראשות הממשלה ליוצאי יחידות בלתי מובחרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במשך חצי שעה נברת במוחך ולא שמת לב שהחוק הזה נועד להחריף את אפלייתם לטובה של עברייני צווארון לבן ("עבירות לא אלימות" כתוב שם)? לא שמת לב שנבחרי-ציבור ופקידי-ציבור נכשלים (אבוי) שוב ושוב בעבירות כאלה? לא שמת לב שמיטיביהם עמוקי-הכיסים מפעילי-השדולות אינם מהסוג הנוטה להסתבך בשוד מזויין, הצתה וגרימת חבלה אלא בהפרת אמונים, קבלת דבר במרמה, הונאה ורישום כוזב במסמכים? מה, אני סתם חושד בכשרים?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת ש"עבירות לא אלימות" זו הגדרה די רחבה ומעניינת. למשל אני תוהה האם היא כוללת בחובה סחר בסמים, כי מה אלים בזה? מבחינת "אלימות", אין כל הבדל בין סחר בסמים לסחר בעגבניות (ואני מתכוונת לעבירה עצמה, ולא להשלכות האפשריות שלה - בסגנון מי שמשתמש בסמים מתדרדר לאלימות וכו'). מה לגבי סוגים שונים של עבירות רכוש, כמו גניבת רכבים ("מכת המדינה" הידועה)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התפרצות לכלי רכב היא בהחלט אלימות. לגבי סחר בסמים - באמת שאינני יודע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סחר בסמים לא חוקיים אינו פעולה אלימה, וכך גם השימוש בהם. מדוע שיחשבו כעבירות אלימות? בנוגע לעבירות רכוש, אני מניח שישנה הבדלה בין גניבה לונדליזם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |