בתשובה לענת, 08/03/03 22:28
 |
|
 |
||
|
||||
 |
במודל -יכולות להיות אינטרקציות. בניבוי- את יכולה להציג שאלה כגון - האם בריה"מ תמשיך להתקיים באותו מבנה שלטוני גם ב-5 השנים הבאות אחרי 1986 ? כן או לא? 80 אחוז (מול 20 אחוז)? את יכולה לשאול שאלה דיכוטומית גם לגבי ווקטור של N ערכים - ישתנה באופן מובהק ?(שאלה/השערה דו-כיוונית) מגמת עלייה מובהקת ?(השערה חד-כיוונית) או: האם גידול הת.מ.ג השנתי בישראל בשנים 2003 - 2007 יעלה על 3 אחוז בממוצע? או, האם ב-4 השנים הבאות תהיה לפחות שנה אחת בה שיעור הצמיחה יעלה על 1.3 אחוז ? (שזה שיעור הצמיחה השנתי הממוצע במשק מאז 1973 ). או, האם ווקטור בעל 5 מימדים (וערכים) של עוצמה צבאית, או גורם משוקלל של 13 מדדי עוצמה צבאית, של מדינת הצלבנים, ישאר באותה רמה בין השנים 1154-1164 או ישתנה באופן מובהק (השערה דו-כיוונית); או יקטן באופן מובהק (השארה חד כיוונית)? האם קיים מתאם מובהק בין 7 משתנים (שיעור ריבוי האוכלוסיה השנתי; אחוז משוער של היעלמות כספים מתקציב החימוש; שיעור שנתי של הלידות הבלתי חוקיות ביחס ללידות החוקיות - רמת הניאוף; וכד') ובין ווקטור של שני מדדים המשקפים לפי המודל את את החוסן הלאומי של מדינת הצלבנים? זוהי רגרסיה מרובה (כשהגורם המנובא - ווקטור של כמה משתנים תלויים). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אולי נקטתי קיצור יתר שטישטש את תהייתי, לכן ארחיב מעט: 1) אין לדעתי משמעות לשאלה מה ההסתברות שארוע היסטורי מסויים *יתרחש בשנית בתנאי מעבדה* - כי אין שום דרך בה נוכל לשחזר את *כל* הגורמים המשפיעים (פשוט - לא כולם יכולים להיות ידועים). על אחת כמה וכמה - אין משמעות לקביעה "50% או פחות". (או " 73.42% או יותר" לצורך העניין). 2)בועה מציג עמדה שאינה עקבית: ראשית הוא טוען *שניתן לדעת* את כל הגורמים המעורבים בארוע היסטורי, באומרו: "ליצור בתנאי מעבדה מצב ותנאים *זהים לחלוטין* ".(כאן הייתי מצפה לניבוי של 100%). אך מייד סותר את עצמו, באומרו: "הרציונאליות והעיקביות בתהליכי החשיבה החברתיים פוליטיים והכלכלים של בני אדם אינה מובנית, מאופיינת במקריות ובחוסר וודאות. אשר על כן לכל האנלוגיות ההסטוריות הספרותיות, יפות ככל שיהיו, ישנה הסתברות של 50% בלבד, לחזור על עצמן!", כלומר - בועה מאמין *שלא ניתן* לשחזר "מצב ותנאים זהים לחלוטין" (אלא אם לשיטתו "תהליכי החשיבה החברתיים פוליטיים והכלכלים של בני אדם" אינם חלק מה"מצב ותנאים", וזו לצערי טענה פילוסופית שמחוץ ליכולת התפיסה שלי). 3)גם אם אתעלם מהסתירה לעיל, ואניח שבועה התכוון שהסיכוי שההיסטוריה תחזור על עצמה קטן מ-100% (טענה טריוויאלית, לדעתי), לא ברור לי למה דווקא "50% או פחות" ולא, כאמור " 73.42% או יותר" או משהו דומה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכן מצב הכרה של אותם אנשים לא ניתן בעיקרון לרפליקציה זהה בנקודת זמן מאוחרת יותר t1 . (ואם לא מדובר באותה קבוצת אנשים -על אחת כמה וכמה). אותם *תהליכי* הכרה (וקוגניציה ורגש) ניתנים אולי לרפליקציה. אך לא *מצב* ההכרה הכולל עליו חלים אותם תהליכים (הנמצאים באינטרקציה איתו). לכן, ניתן ליצור רפליקציה זהה בנקודת זמן מאוחרת יותר או במקום שונה באותה נקודת זמן עבור אובייקטים דוממים, אך לא עבור בני אדם בעלי תודעה והכרה - הכוללות היסטוריה של התנסות והכרה. לכן, שיחזור גורמי מצב אינו יכול בעיקרון לכלול שיחזור מלא של מצב הכרה. מדובר איפוא בשיחזור הנסיבות ההיסטוריות, אך ללא יכולת שיחזור של מצבי ההכרה שליוו אותם בהתרחשותם. מכיוון שאין אנו יכולים גם לשחזר את מכלול הנסיבות, הרי שאנו משחזרים רק פרמטרים השייכים למשתנים הניתפסים על ידינו כמרכזיים ובעלי כושר הסבר גבוה של התופעה אותה אנו בוחנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלו, מה זה "אנחנו משחזרים רק פרמטרים וכו' וכו' וכו"' ? שיחזור ההיסטוריה בתנאי מעבדה הוא עניין *בדיוני * , אני לא התווכחתי על היכולת לשחזר (אין כזו במציאות הנוכחית !) אלא על הלוגיקה של הטיעון - אם טוענים שאפשר לשחזר *הכל* - אז הניבוי הוא של 100%, אם טוענים שאי אפשר *הכל* - אז אי אפשר סתם לזרוק שיעור כמו "50% או פחות" בלי לנמק מדוע דווקא שיעור זה. אבל, נו, הרי על שאלתי הראשונה תגובה 134165 קיבלתי קורס שיטות מחקר תגובה 134240 + מאמר בשם "סיבה למפלת הצלבנים" תגובה 134246 שכלל לא קשור לשאלתי אבל הופנה אלי... טוב, הבנתי (לקח לי יותר מידי זמן, נכון) הגיע הזמן לאמר שלום ותודה על הדגים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכן ניסוחי היה "אינו יכול בעיקרון" וכד'. לכן גם ההבהרה בשורה האחרונה אודות "משתנים עיקריים" במחקרים *ממשיים* במדעי החברה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומתייחסת למאמר של אלי אשד | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את הברור לעין? מעניין... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שבועה רוצה להגיד הוא שבניגוד לצפייתך לניבוי של 100% "האקסיומה של בועה" קובעת שמאחר ותבונת האדם אינה פשוטה כתהליך כימי, אלא בלתי עקבית בעליל, הניבוי הנכון הוא רק 50% סכוי לקבלת אותה ההחלטה. מה לעשות צודק שרון במקרה זה, ה כמו הטלת מטבע: או שתתקבל אותה ,החלטה בדיוק או שתתקבל כל החלטה אחרת. ועד כאן התפל... העיקר שכל האנלוגיות אל הצלבנים ואל צלאח אדין והמוסלמים הן לכל היותר תרגיל ספרותי הסטורי, עם סכוי להתממשות של מקסימום 50%! ואין טעם אמיתי לעסוק בכך, או לחלום על חזרה הסטורית. חשוב ומועיל לעסוק בעצמנו ובשכנינו כאו עכשיו ולהבא... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תהליכים כימיים הם לא פשוטים. ___ כליל, מוחה את מחאת הכימאים לדורותיהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תהליכים כימיים מורכבים ככל שיהיו, יחזרו על עצמם בדייקנות, באותם תנאים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תהליכים כימיים מורכבים ככל שיהיו, יחזרו על עצמם בדייקנות, באותם תנאים *בדיוק*. כך גם תהליכים פסיכולוגיים או סוציולוגיים, אלא שכאן קשה הרבה יותר לחזור על אותם תנאים בדיוק, או אפילו להגדיר מהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסכוי שתהליך פסיכולוגי יחזור על עצמו בדיוק באותם תנאי רקע הוא 50% לכל היותר! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה דווקא 50%, ולא, נניח, 2%? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסוף לא מבטיח במיוחד... תגובה 134146 תגובה 134165 |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |