בתשובה לגילית, 02/03/03 23:37
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני שמח שהסכמת איתי שמתנהל פה דו-שיח של חרשים, כי משתמע מכך ש(גם) את צריכה להוציא את האצבעות מהאוזניים ולהוריד קצת את הדציבלים. עדיין לא העלת ולו טיעון ריאלי אחד להצדקת קיומו של הכביש. כל הטיעונים שהעלת הופרכו בזה אחר זה, וטיעוני הנגד שלך התבססו על הטעיות ושקרים (כגון זה שאין מקום לעשות השוואה בין כמות הכסף המושקע בבטחון של ישובים לא חוקיים וישובים חוקיים). וכשאת לא מצליחה להעלות ולו טיעון רציונלי אחד, את נאחזת בקרנות המזבח וטוענת שהזכות לחיים קודמת לדמוקרטיה. ואנחנו אומרים לך שהצבא היה יכול להגן על המתנחלים הרבה יותר טוב אם הוא לא היה נאלץ לשמור על מאחזים מבודדים (שרובם לא חוקיים), וששיקולי הבטחון הם מעבר ליכולת שיקול דעתך ושיקול דעתי, ויש לשמור את קבלת ההחלטות בתחום הבטחון בידי כוחות הבטחון, שעל זה הם אמונים. אני לא אומר שדמוקרטיה קודמת לחיים, אלא ששמירת חוק היא הדרך הטובה ביותר גם לשמור על החיים. לא רק למדינה יש מחוייבות כלפי אזרחיה; גם האזרחים צריכים לשמור על החוק, למען טובת הכלל. הפשרה שלי איתך היא שהמתנחים הם אזרחי ישראל ולכן הם צריכים לשמור על החוק. מי שעובר על החוק ישב בכלא, וכך הוא גם יהיה מוגן מפני ירי. מקובל? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתמהה, איך העיבו הדיצבלים הגבוהים שלי על אוזנך במדיה זו. אין לי אלא להניח ששאלת את המונח מדיונים אחרים המוכרים לך. שיטה טובה, לפתור כל מתנחל ב"טוב, אתה סתם מתלהם עכשיו". חוסך הרבה מאמץ מחשבתי. התאמצתי יפה לחפש את ההפרכות שדיברת עליהם, לא מצאתי אפילו אחת. שמא תקדיש לי רגע ותראה לי איך הופרעו כל טענותי בעד הכביש? הערה בונה: להגיד "לדעתי הכביש לא יעזור" לא מפריך את "הכביש יעזור". ממתי הפכה קדושת החיים ל"קרנות המזבח"? האם אין זה טיעון לגיטימי? אני אמרתי לפחות שלוש פעמים- בבקשה, שיעמידו את סוללי הכביש לדין. ציינתי שלדעתי הם צריכים לצאת זכאים מטעמי הגנה עצמית. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |