בתשובה לגלעד דנבום, 11/12/00 10:14
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בחייך, מי שמסתובב שעות מסביב לזנב שלו לא זוכה בסוף המרדף לארוחה דשנה יותר. אם אתה חושב שהפתרון לא מעשי מאיזשהי סיבה אתה מוזמן לפרט. אני לא מוצא את תרבות הבלה-בלה שמשתלטת על הגזרה כנותנת תשובות טובות יותר אלא כקוברת את הבעיה בהר של חצאי משפטים ורסיסי סיסמאות שלכאורה פונים אל ההגיון אולם בפועל משתלטים על החלקים הנמוכים ביותר של הדמיון הנתונים למניפולציה נוחה על ידי הפחדה ברורה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית כל - את הטענה הפוזיטיבסטית שציטטת הציג מר אנשלוביץ', יואיל להסביר את כוונתו ואוכל לענות לו בנוגע לנקודות שיציג. אינני רוצה צורך לנמק התנגדות למשפט בודד, מנותק מכל הקשר או סיבה - כפי שהציג אותו יוצרו. עכשיו, בנוגע לפסקה האחרונה שלך הייתי רוצה להציג בפנייך מבחר ציטוטים - "תרבות הבלה-בלה", "משתלטת על הגזרה", "קוברת את הבעייה", "רסיסי סיסמאות", "משתלטים על החלקים הנמוכים". שים לב לאופי השפה שלך ולסוגי הדימויים ששולטים בה. ניכרת השפעת הז'רגון הצבאי הכוחני על אופי כתיבתך ובאופי מחשבתך. אולי בשל כך אתה מוצא את דרך האלימות, ההתקפה נטולת-המחשבה והפגומה-מוסרית כדרך לפיתרון סכסוכים בכלל, ואת זה הנוכחי בפרט? נסה לחשוב על פעולות אנושיות כמו התבטאות והבעת דעה במונחים שלא מסתירים בחובם כפיית רצונך על האחר, שימוש בכוח, הפחדה בעזרת דימויים מורבידיים - ואולי ירווח לכולנו וגם לך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מפנה את תשומת ליבך לעובדה המרתקת שאתה מתחמק מלהסביר מה לא מעשי בפתרון המאוד ברור שהציג דב. {האם אתה טוען שבלתי אפשרי להשתלט... ולפרוק..?} אני מבטיחך נאמנה שעולם הדימויים שלי כלל לא בא לידי ביטוי בסגנון כתיבתי באייל. {הדבר שבא לידי ביטוי הוא עולם המושגים שלי}, ועולם זה מושפע אכן בין היתר מהשנים שעשיתי במסגרת צבאית (אם אינך תושב הארץ תתעלם מהמשך המשפט) כדי שתוכל להתרווח במנוחה באוניברסיטה מסויימת ולבכות מרה עד כמה לא מוסרית המערכת שמגינה עליך ומאפשרת לך לחיות. ודאי תוחמא לשמוע ש{אני בהחלט חושב שאתה מייצג נאמנה את מה שכיניתי "תרבות הבלה-בלה"} האם תוכל להסביר לפשוטי עם דוגמתי, שבקושי רב הצליחו לסיים בי"ס תיכון, ועל כך גאוותם, מיהם אותם "ביטויים מורבידיים" המטילים את חיתתם על הזולת, ואיך בדיוק הם מפריעים לך להתייחס עניינית לנושאים הנידונים? [וסליחה] על ההדגשות גיליתי אותם באקראי ואני עדיין מסתגל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה גדול. איך עושים את זה ? (את ההדגשה) (אתה יכול לספר כאן. יש אישור מעורך המשנה לחרוג מהנושא.:((() |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פתרון אפשרי נוסף הוא להתנקש בחייו של יאסר עראפת ולגרש את כלל העם הפלשתינאי בשטחים הכבושים לירדן. זה לא אומר שאשחית את זמני בהסברים למה הפיתרון לא נכון מבחינה מעשית ופסול לחלוטין מבחינה מוסרית. עולם הדימויים שלך (ודוק - דימויים, משום שאופן ההתבטאות הראשוני שלך נדמה כתוצר של התת-מודע, שעוצב בצורה קריטית בעת שעברת שטיפת מוח במערכת התעמולה הציונית. אך אם הייתה זו התבטאות מכוונת עם מטרה מוגדרת, הריני חוזר בי ומקבל את המינוח 'מושגים'), אשר במקורותיו אתה כה מתגאה, מעיד כאלף עדים על אופן מחשבתך ועל התפיסה הרומנטית-כוחנית שבבסיסה. באיזה פן במערכת ששרתת, ואשר לטענתך "מאפשרת לי לחיות", אתה מתגאה כ"כ? הדיכוי השיטתי / ההתעמרות הבלתי-אנושית / הכיבוש האלים / ה"חבר'המניות" ההרסנית / האינדוקרינציה הגזענית / הסמכותניות המובנית / הפשיזם הקמאי (מחק את כולם, הם מיותרים). האם הקדשת רגע מחשבה לאיזה אינטרסים אתה משרת במערכת הזאת, ולמה אתה גורם? האם שקלת אלטרנטיבה למעשים שהוכרחת לבצע (זאת בהנחה שנותרה בך מחשבה חופשית, מחשבה החורגת מקבלת כל הנאמר לה כפשוטו)? אכן, העובדה שאתה משייך אותי ל"תרבות הבלה-בלה" מחמיאה לי. ולו רק משום שתרבות זו מנוגדת לתרבות הכוחניות שמתבטאת בדברייך. אנא שים לב כי החלק השני של תגובתי המקורית, "בחינה פילולוגית", לא התייחס כהוא זה לנושאים הנידונים בצורה עניינית, כי אם לאופן שבו הוצגו בלבד, כלומר לסוג הביטויים והדימויים בהם בחרת להשתמש ע"מ להבהיר את נכונות טיעונייך והמסד המחשבתי החבוי המסתתר תחתם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אדרבה אני מת לשמוע מדוע הפתרון שהצעת כרגע ''איננו נכון מבחינה מעשית'' ובכלל מהם הקריטריונים שעושים פתרון מסויים נכון. יש לי רושם מעומעם שתפיסת עולמך המוסרית השתלטה על יכולת השיפוט לגופו של עניין שאמורה להיות (אצלך) מנותקת ממנה. גם אם כל התכונות שציינת, הבאות לידי ביטוי באופן זה או אחר בצבא היו נכונות, זה לא צריך להפריע לנו לשקול באופן קר רווח תמורת הפסד. הרווח הוא קיום המדינה, וההפסד הוא אי נוחות אישית במשך כמה שנים. אני מודה שמנקודת מבט טפילית, כלומר מישהו ממילא עושה את העבודה אז למה שאני אקריב קצת משלי, זה נראה מעט מיותר אולם מכיוון שאתה מתהדר בשיקולים ''מוסריים'' השכם והערב (יחד עם הגנה על קריאות לרצח באמתלא זו או אחרת) אני מניח שחשוב לך להציג את עצמך באופן פחות פראזיטי. ועוד לא דיברנו על ה''סחבקיות ההרסנית''... תדע לך שבאמת אין לי בעיה עם זה שאתה לא מתכוון לתרום את חלקך, כל אחד תורם לפי כוחו ורצונו ואם לא יכולת לא נורא אני שמח לעשות את העבודה גם בשבילך, אלא שהרושם שאני מקבל מהדיון הזה זה שאתה נרדף על ידי עצמך וכדי לתרץ את עצמך אתה נסחף להתנסחויות ודרך חשיבה חסרת הגיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קח את הפרשנות של אהרון ברק זה לא פוליטיקה שעובדת שעות נוספות לצד אחד?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון קישור פורום פוליטיקה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נכון שמדובר היה במשפט בודד ללא קשר לנושא. בחרתי בדרך זו לא כדי להתחמק, אלא כדי ליצור גימיק מסויים. יעני קאטו. . . אבל לבקשת הקהל, צורפו אחר כך גם נימוקים תחת הכותרת ''התשובה המיוחלת'' כתגובה לערן בלינסקי, אם כי בצורה חלקית ולא בדיוק כפי שהיה ראוי להציג את הנושא הזה. כך שאם את מחפש נמוקים אתה יוכל להתחיל מההם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |