בתשובה לדב אנשלוביץ, 10/12/00 21:13
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ואתה רואה דרך אחרת לדרכך הגאונית? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בריחה זולה ומיותרת. ממתי לאדם באינטרנט יש זהות. היום אני האייל האלמוני, מחר אני סעיד משכם, ומחרתיים אולי אבחר להיות ד. אנשלוביץ. במה השם שנבחר כדי לאתר את דברי משפיע בדיוק על נכונותם או חשיבותם? כמובן, ברגע שלא נוח לך לענות, תתלה בכל קנה רצוץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דב אנשלוביץ הציג כאן פתרון די טוב. יש לכבוש... ולפרק... חפש בתגובותיו הקודמות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פתרונות של שורה אחת המועברים בשיטותיו היעילות של רב-האמן ברטוריקה לאומנית, הסנטור קאטו, נוטים להראות קוסמים ומושכים לנפש הקלה להשפעה. הלא כן? ומלבד זאת, יש לכבוש את הרגש הקמאי ולפרק את מוקדי האי-רציונליות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחייך, מי שמסתובב שעות מסביב לזנב שלו לא זוכה בסוף המרדף לארוחה דשנה יותר. אם אתה חושב שהפתרון לא מעשי מאיזשהי סיבה אתה מוזמן לפרט. אני לא מוצא את תרבות הבלה-בלה שמשתלטת על הגזרה כנותנת תשובות טובות יותר אלא כקוברת את הבעיה בהר של חצאי משפטים ורסיסי סיסמאות שלכאורה פונים אל ההגיון אולם בפועל משתלטים על החלקים הנמוכים ביותר של הדמיון הנתונים למניפולציה נוחה על ידי הפחדה ברורה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית כל - את הטענה הפוזיטיבסטית שציטטת הציג מר אנשלוביץ', יואיל להסביר את כוונתו ואוכל לענות לו בנוגע לנקודות שיציג. אינני רוצה צורך לנמק התנגדות למשפט בודד, מנותק מכל הקשר או סיבה - כפי שהציג אותו יוצרו. עכשיו, בנוגע לפסקה האחרונה שלך הייתי רוצה להציג בפנייך מבחר ציטוטים - "תרבות הבלה-בלה", "משתלטת על הגזרה", "קוברת את הבעייה", "רסיסי סיסמאות", "משתלטים על החלקים הנמוכים". שים לב לאופי השפה שלך ולסוגי הדימויים ששולטים בה. ניכרת השפעת הז'רגון הצבאי הכוחני על אופי כתיבתך ובאופי מחשבתך. אולי בשל כך אתה מוצא את דרך האלימות, ההתקפה נטולת-המחשבה והפגומה-מוסרית כדרך לפיתרון סכסוכים בכלל, ואת זה הנוכחי בפרט? נסה לחשוב על פעולות אנושיות כמו התבטאות והבעת דעה במונחים שלא מסתירים בחובם כפיית רצונך על האחר, שימוש בכוח, הפחדה בעזרת דימויים מורבידיים - ואולי ירווח לכולנו וגם לך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מפנה את תשומת ליבך לעובדה המרתקת שאתה מתחמק מלהסביר מה לא מעשי בפתרון המאוד ברור שהציג דב. {האם אתה טוען שבלתי אפשרי להשתלט... ולפרוק..?} אני מבטיחך נאמנה שעולם הדימויים שלי כלל לא בא לידי ביטוי בסגנון כתיבתי באייל. {הדבר שבא לידי ביטוי הוא עולם המושגים שלי}, ועולם זה מושפע אכן בין היתר מהשנים שעשיתי במסגרת צבאית (אם אינך תושב הארץ תתעלם מהמשך המשפט) כדי שתוכל להתרווח במנוחה באוניברסיטה מסויימת ולבכות מרה עד כמה לא מוסרית המערכת שמגינה עליך ומאפשרת לך לחיות. ודאי תוחמא לשמוע ש{אני בהחלט חושב שאתה מייצג נאמנה את מה שכיניתי "תרבות הבלה-בלה"} האם תוכל להסביר לפשוטי עם דוגמתי, שבקושי רב הצליחו לסיים בי"ס תיכון, ועל כך גאוותם, מיהם אותם "ביטויים מורבידיים" המטילים את חיתתם על הזולת, ואיך בדיוק הם מפריעים לך להתייחס עניינית לנושאים הנידונים? [וסליחה] על ההדגשות גיליתי אותם באקראי ואני עדיין מסתגל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה גדול. איך עושים את זה ? (את ההדגשה) (אתה יכול לספר כאן. יש אישור מעורך המשנה לחרוג מהנושא.:((() |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פתרון אפשרי נוסף הוא להתנקש בחייו של יאסר עראפת ולגרש את כלל העם הפלשתינאי בשטחים הכבושים לירדן. זה לא אומר שאשחית את זמני בהסברים למה הפיתרון לא נכון מבחינה מעשית ופסול לחלוטין מבחינה מוסרית. עולם הדימויים שלך (ודוק - דימויים, משום שאופן ההתבטאות הראשוני שלך נדמה כתוצר של התת-מודע, שעוצב בצורה קריטית בעת שעברת שטיפת מוח במערכת התעמולה הציונית. אך אם הייתה זו התבטאות מכוונת עם מטרה מוגדרת, הריני חוזר בי ומקבל את המינוח 'מושגים'), אשר במקורותיו אתה כה מתגאה, מעיד כאלף עדים על אופן מחשבתך ועל התפיסה הרומנטית-כוחנית שבבסיסה. באיזה פן במערכת ששרתת, ואשר לטענתך "מאפשרת לי לחיות", אתה מתגאה כ"כ? הדיכוי השיטתי / ההתעמרות הבלתי-אנושית / הכיבוש האלים / ה"חבר'המניות" ההרסנית / האינדוקרינציה הגזענית / הסמכותניות המובנית / הפשיזם הקמאי (מחק את כולם, הם מיותרים). האם הקדשת רגע מחשבה לאיזה אינטרסים אתה משרת במערכת הזאת, ולמה אתה גורם? האם שקלת אלטרנטיבה למעשים שהוכרחת לבצע (זאת בהנחה שנותרה בך מחשבה חופשית, מחשבה החורגת מקבלת כל הנאמר לה כפשוטו)? אכן, העובדה שאתה משייך אותי ל"תרבות הבלה-בלה" מחמיאה לי. ולו רק משום שתרבות זו מנוגדת לתרבות הכוחניות שמתבטאת בדברייך. אנא שים לב כי החלק השני של תגובתי המקורית, "בחינה פילולוגית", לא התייחס כהוא זה לנושאים הנידונים בצורה עניינית, כי אם לאופן שבו הוצגו בלבד, כלומר לסוג הביטויים והדימויים בהם בחרת להשתמש ע"מ להבהיר את נכונות טיעונייך והמסד המחשבתי החבוי המסתתר תחתם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אדרבה אני מת לשמוע מדוע הפתרון שהצעת כרגע ''איננו נכון מבחינה מעשית'' ובכלל מהם הקריטריונים שעושים פתרון מסויים נכון. יש לי רושם מעומעם שתפיסת עולמך המוסרית השתלטה על יכולת השיפוט לגופו של עניין שאמורה להיות (אצלך) מנותקת ממנה. גם אם כל התכונות שציינת, הבאות לידי ביטוי באופן זה או אחר בצבא היו נכונות, זה לא צריך להפריע לנו לשקול באופן קר רווח תמורת הפסד. הרווח הוא קיום המדינה, וההפסד הוא אי נוחות אישית במשך כמה שנים. אני מודה שמנקודת מבט טפילית, כלומר מישהו ממילא עושה את העבודה אז למה שאני אקריב קצת משלי, זה נראה מעט מיותר אולם מכיוון שאתה מתהדר בשיקולים ''מוסריים'' השכם והערב (יחד עם הגנה על קריאות לרצח באמתלא זו או אחרת) אני מניח שחשוב לך להציג את עצמך באופן פחות פראזיטי. ועוד לא דיברנו על ה''סחבקיות ההרסנית''... תדע לך שבאמת אין לי בעיה עם זה שאתה לא מתכוון לתרום את חלקך, כל אחד תורם לפי כוחו ורצונו ואם לא יכולת לא נורא אני שמח לעשות את העבודה גם בשבילך, אלא שהרושם שאני מקבל מהדיון הזה זה שאתה נרדף על ידי עצמך וכדי לתרץ את עצמך אתה נסחף להתנסחויות ודרך חשיבה חסרת הגיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קח את הפרשנות של אהרון ברק זה לא פוליטיקה שעובדת שעות נוספות לצד אחד?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תיקון קישור פורום פוליטיקה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נכון שמדובר היה במשפט בודד ללא קשר לנושא. בחרתי בדרך זו לא כדי להתחמק, אלא כדי ליצור גימיק מסויים. יעני קאטו. . . אבל לבקשת הקהל, צורפו אחר כך גם נימוקים תחת הכותרת ''התשובה המיוחלת'' כתגובה לערן בלינסקי, אם כי בצורה חלקית ולא בדיוק כפי שהיה ראוי להציג את הנושא הזה. כך שאם את מחפש נמוקים אתה יוכל להתחיל מההם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תבחר להיות דב אנשלוביץ, אני בודאי אכחיש שמדובר בתגובה שלי. וכך יעשו בודאי גם המשתתפים האחרים אם תשתמש בשמם. היום קל לי לנמק מדוע איני עונה לאלמונים. יש לי רשימת חרם בת שלושה אנשים. מי לידיי יתקע שאינך ברשימה ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דב אנשלוביץ האמיתי, ואני מכחיש לחלוטין את כתיבת התגובה המופיעה למעלה. נו באמת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ץ? אף אחד. זה האינטרנט כאן, חביבי. שמות אינן יותר מאשר אוסף של נקודות על מסך מחשבך. לרעיונות כאן יש משמעות, לא לזהויות. מחשבות ודיעות נמצאים בתמצית, לא התבניות אליהן אתה רגיל להכניס אנשים. אך, כפי שאתה אומר, יותר נוח לך לא לענות כשיש תירוץ. תתבשם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מסוג הויכוחים המעטים בפורום שיש בו הכרעה ברורה, ובכל זאת אתה ממשיך לחזור שוב ושוב על ''הרעיון הגאוני'' שעלה בראשך כאילו חזרה עליו מספיק פעםים תהפוך אותו לאמת. (בענין זה אתה לא יחיד.) אינך יכול להתחזות לי. אם תלחץ על שמי בכותרת התגובה הצהובה תגלה כתובת אי מייל שמתאימה לכל המאמרים שכתבתי כאן בעבר. ואם אנשים ינסו להתחזות לכאלה שאין להם ''יכולת צהובה'', תקום כאן התמרמרות, למרות ''שזה אינטרנט'' , והצעקות יאלצו את מנהלי האתר למצוא פתרון. למשל לתת לכל משתתף ''יכולת צהובה'', פתרון פשוט. גם חזרתך על ''הרעיון הגאוני'' השני שלך שאין לי מה לענות סותרת את כמה מהתגובות שנמצאות בין זו ובין ראשית חילופי הדברים האלה. וגם אם תעשה זאת שוב ושוב לא תשנה את המציאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את שוגה במכוון שוב ושוב בקריאת דברי. המשמעות של דברי היא שלשם אין משמעות. ועכשיו, כשיש לי שם מפואר, אתה מוכן סןף סןף לענות על השאלה? האם אתה רואה דרך אחרת פרט לדרכך המוצעת (לירות להם בפיקות הברכייO)? האם יש לך ספקות בנוגע לדרכך? האם אתה מפקפק לפעמים בדרכך האלימה המוצעת? (וכל זאת, כמובן, בניגוד לשמאל ול"דרכו הגאונית") אבל זה בסדר. אתה תמצא תירוצים חדשים לא לענות על השאלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם בעיתונים כתובים מתפרסמים לפעמים דברים בעילום שם. איני חושב שיש משהו מיוחד באתר באינטרנט מבחינה זו. אפשר לדבר בעילום שם , אגב למה ? מה הפחד ? וגם לא חייבים להשיב לכל אחד. ואם אתה חושב שאיני עונה משום שנבהלתי משאלתך המסובכת, אתה רשאי מצדי להמשיך להאמין בכך. ואם בכל זאת יש לך ספקות, אתה גם יכול לבדוק את אמונתך. הזדהה ותיענה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |