בתשובה לדורון הגלילי, 16/02/03 15:11
 |
|
 |
||
|
||||
 |
יופי טופי. אז במקרה זה המכללה מונעת את שהיית המשתפ"ית לצד הקורבנות. זה הדבר הנכון והראוי לעשות, ולאור הערתך המיותרת מלפני כמה דקות כל זעקת "גזענות!" תהיה צביעות. גם מי שמואשם בריגול בתוך משרד הבטחון לא נשאר בתפקיד עד שתוכח אשמתו וכו" עשרות דוגמאות. הבחורה תומכת בטרור בצורה המובהקת ביותר, היא מקבילה גם לאנס (שיש להרחיק מהקרבן כמו שאמרת) וגם למרגל (שמהווה סיכון בטחוני). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הוא אמר ''כן'', כלומר מותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אלא אם כן פסק בית המשפט..." בית המשפט לא הוציא שום צו בעניין, כלומר ההחלטה עברה לידי המכללה. המכללה קיבלה החלטה, בית המשפט זכאי לבטל את קביעתה בהליך משפטי. כלומר, דורון חידש לנו שהכל מותר כל עוד בית המשפט לא אסר. אני שאלתי שאלה אחרת- האם בית המשפט ברוב המקרים אוסר? וודאי שכן. החוק וההגיון מחייבים שניתן להרחיק פושע מסביבת הקרבן עד שיוכח שהוא זכאי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אלא אם כן פסק בית המשפט אחרת. מכיוון שלא פסק בית המשפט (כך או אחרת) נשאר הכן על כנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א.המכללה רשאית לאכוף את חוקיה, לפיהם הבחורה מושעית ב.אם בית המשפט סבור שהמכללה עושה עוול, הוא יפסוק ג.כל עוד לא פסק, ההשעיה חוקית, לגיטימית והגיונית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו, שלא. כמו שאמרתי, לא מונעים מהאנס לתפקד בסביבת הקרבן, אלא אם כן *בית המשפט* פסק אחרת, וכאן, בית המשפט לא פסק שיש להרחיק את הנאשמת מהקרבן(1). גם ההשוואה למרגל במשרד הבטחון אינה במקומה: גם מכיוון שההרחקה מהלמודים לא באה על מנת למנוע ממנה, טכנית, להמשיך במעשים המיוחסים לה, וגם מכיוון שעובד מדינה המואשם בפלילים מושעה מעבודתו, אבל כאן אין מדובר בעובדת. _____ (1) מה גם שקרבנות הפיגוע שהגברת בכרי מואשמת באי מניעתו, אינם מצויים בהכרח דווקא במכללת צפת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו, שכן. הראה לי בית ספר שהשאיר אנס בחברת מתלוננת ולא השעה אותו, ואראה לך תביעה שגרמה בסוף להשעייתו. המקרים הבודדים בהם נאלץ הקרבן להסתופף בחברת הנאשם מגיעים לכותרות ולבית המשפט. חוץ מזה, אני לא מבינה מה בדיוק הבעיה: היא עברה עבירה ומרחיקים אותה. אם היא תזכה במשפט (מה שלא יקרה) ההשעיה תבוטל. מה יש? ההרחקה מהלימודים באה כדי להעניש אותה, ומגיע לה. אם היא תמשיך לערער על העונש אני ממליצה בחום למכללה להעביר את ההאשמה להיות הבחורה סיכון בטחוני. בינתיים אין צורך בכך, כי ברור לכולם (חוץ מלעורך דין שלה, כמובן) שאין לה מקום במכללה. אגב, על האוטובוס, שהיה בדרך למכללה, היו סטודנטים מהמכללה, כמובן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היינו לומדים במכללה כל שהיא ביחד והייתי מאשים אותך בתקיפה ואיום בנשק חם והיית נחקרת על ידי המשטרה האם היה מוצדק שהמכללה תשעה אותך? הרי אם נחשדת בפשע אוטומטית את כבר אשמה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, זה היה מוצדק. אם המשטרה לא הייתה מודיעה *מייד* שיש לי אליבי סביר ולך היו שלושה עדים וגבס בהחלט סביר שהיו משעים אותי, ובצדק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם השופטים בארץ לא מתפקדים כלל ואקדמאים צריכים לערוך משפטים פליליים במקומם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בהכרח אקדמאים. ראה תגובה 129585. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השופטים בארץ מתפקדים כשזה בתוקף סמכותם, וגם המוסדות האחרים מתפקדים. זה לא משפט פלילי, זה משפט משמעתי שכל מוסד רשאי לקיים. הבחורה עברה על חוקי המוסד ונבעטה ממנו אחר כבוד. מה הבעיה עם זה? זה ממש לא עניין למערכת המשפט אלא אם כן (כמו כאן) מישהו סבור שהמוסד חורג מסמכותו, והוא מעוניין להשקיע זמן וכסף בתביעה. האם אתה סבור שהאוניברסיטה לא רשאית להשעות אותי לאלתר על העתקה עד שיוכח *בבית המשפט* שהעתקתי? בוודאי שהיא רשאית. אם אחליט לפנות לערכאות, או-אז יגיע זמנם של שופטים לתפקד ולשפוט. מלכתחילה אני מחוייבת, על פי חוק, לחוקי המוסד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לצערי חוקת אוניברסיטת בר-אילן או תקנון האוניברסיטה (שמכללת צפת היא שלוחה שלה להבנתי) אינה זמינה באתר האוניברסיטה. אולי תוכלי להצביע על הסעיף לפיו הורחקה הסטודנטית מלימודיה, כדי שכולם יוכלו למקד כאן את הדיון קצת יותר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה הקטנוניות הזאת? ככתוב בתגובה 130012: מה בדיוק הבעיה: היא עברה עבירה ומרחיקים אותה. אם היא תזכה במשפט (מה שלא יקרה) ההשעיה תבוטל. מה יש? ההרחקה מהלימודים באה כדי להעניש אותה, ומגיע לה. אם היא תמשיך לערער על העונש אני ממליצה בחום למכללה להעביר את ההאשמה להיות הבחורה סיכון בטחוני. בינתיים אין צורך בכך, כי ברור לכולם (חוץ מלעורך דין שלה, כמובן) שאין לה מקום במכללה. אז מה זה משנה מה אומר התקנון שמקנון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בסדר, קלטתי את הציניות מבין השורות. עם זאת, ייתכן ויש מעין "סעיף מוסריות" בתקנון האוניברסיטה המאפשר להשעות את מי שעומד נגדו אישום פלילי למשל1. במקרה כזה למשל, מעניין יהיה לראות את "מבחן בכרי" שיבדוק מתי הופעל הסעיף ונגד מי. 1 ויתכן כמובן שלא. נחכה לסעיף, אם אפשר. אני משוכנע שהתקנון מופיע בקטלוג האוניברסיטה (כך לפחות קוראים לזה בטכניון) שנמצא בוודאי בביתו של אחד או אחת מקוראינו הנאמנים, שאולי יוכל לשפוך קצת אור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מכיוון שבאוניברסיטת בר אילן יש קריטריון של התאמה לרוח המוסד (או משהו בשם דומה), הקובע ''נומרוס קלאוזוס'' של חילוניים בסגל האוניברסיטה, ייתכן שאתה צודק בקשר ל''סעיף המוסריות''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודעת מהו הסעיף המדוייק. דורון ניסה להציג כאן סרקזם מסויים (נדמה לי) והחטיא את המטרה (שמא דעותיו הקדומות על המוסד הקהו את חוש הביקורת שלו?) זה באמת לא משנה מה כתוב שם. אני אסביר: א.לאוניברסיטה יש תקנון שהיא רשאית להפעיל. ב.הסטודנטית עברה, לדעת הסגל, על התקנון, ולכן נענשה. ג.אם הסטודנטית סבורה שיש מקום לפרשנות על התקנון או כל דבר אחר, שמורה בפניה האופציה שאכן בחרה בה, לפנות לערכאות. ד.כל זה לא מבטל ולו באחוזון את זכות האוניברסיטה להשעותה מלכתחילה. האם בכל פעם שמוסד אוכף את תקנותיו-הוא עליו לקבל את אישור בית המשפט? כמובן שלא. הנערה החביבה, אגב, הואשמה גם בדין פלילי בלי קשר להיותה סטודנטית, כך שהנסיון לטעון שהאוניברסיטה מתנכלת לה בגלל מוצאה הוא די פתטי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני חולק על סעיפים א-ג. הוספת סעיף ד נראית לי תמוהה לאור העובדה שהוא פשוט סיכום של סעיפים א. ו-ב. אשר לעניין הפלילים, העליתי השערה שאולי מדובר בסעיף שכזה, המאפשר לאוניברסיטה להשעות סטודנטים שהואשמו בפלילים והתעניינתי לגבי מדיניות האכיפה של האוניברסיטה לגבי סעיף זה, כמו, למשל, שהתעניינתי לגבי מדיניות האכיפה של הפרקליטות בסעיף אי-מניעת פשע במקרה הר-שפי. עם זאת, עדיין לא זכיתי לתשובה לשאלה מהו הסעיף בגינו הורחקה הסטודנטית - שאלה שנראית לי חשובה ביותר להמשך הדיון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא לומד באוניברסיטת בר אילן, אבל בתקנון המשמעת של אוניברסיטת ת"א, פרק 4 (עבירות ועונשים) סימן א' (עבירות) מופיע הסעיף הבא: 29.10 התנהגות שאינה הולמת את כבוד האוניברסיטה או מעמד של תלמיד, בין אם נעשתה בתחומי האוניברסיטה או מחוץ לה ובין אם נעשתה עקב או בקשר למעמד של תלמיד או לפעילות בקמפוס, הן במישרין והן בעקיפין. (הרבה למטה) אני מאמין שגם בבר אילן יש סעיף דומה ושהוא גמיש ורחב מספיק על מנת להשעות כל סטודנט שאוכל בפה פתוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העתקה במבחן היא אכן עברה שנשפטת בתוך האוניברסיטה אך אי מניעת פיגוע אינה קשורה אל האוניברסיטה אלא אם כן כמו שנכתב כאן פעמים רבות ועדיין לא הובאה הוכחה שסטודנט שהוגש נגדו כתב אישום מושעה מהלימודים על פי התקנון אנא ממך אם את מבקשת להשתמש בטיעון חוקי המוסד הביאי את החוק הרלוונטי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שאני מסכים עם גילית לגבי מה ראוי או איך רצוי שהאונ' תתנהג, אבל אין מנוס מלהסכים שכל אונ' יכולה להשעות כל סטודנט שמתחשמק לה להשעותו1, בין אם זה בתקנון ובין אם לאו, בתנאי שהסגל הבכיר ובעלי כח ההשפעה באונ' מעוניינים בכך. עוד לא ראיתי תקנון של אונ' שאיננו מספיק מעורפל (במקרה הטוב) כך שיהיה ניתן להשתמש בו באופן אלסטי משהו. זכותה כמובן לערער ואף לתבוע את האונ' ולדרוש צדק בבית המשפט. אונ' לא מתפקדת באופן דמוקרטי כך שלסטודנטים יש *באמת* זכויות (זה די וירטואלי כל התקנון הזה ומדובר על עניין שמבוסס על נוהג ולא על חוק שניתן לבקר, כמו שניתן במסגרת המדינה). הדיקן אמר - נעשה ונשמע. האם מישהו מכיר חוקים ספציפיים לענייני הסטודנט, אשר מגנים על סטודנטים מפני החלטות האונ' לגביהם? אני לא (מלבד עניין שכר הלימוד, שכן הוסדר בחוק, נכון?). יש חוקים כלליים אשר רוחם *יכולה* להגן על הסטודנט, אך בשביל זה צריך את חוות דעתו (ופרשנותו) של בית המשפט, לאחר שמישהו מתלונן שנעשה לו עוול. ____________________ 1 אני גם רחוק מלהיות מאושר מאופן התנהלות זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדאי לדייק בהשוואה: נגד העלמה בכרי הוגש כתב אישום, זהו שלב מתקדם בהרבה מחקירת משטרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |