|
||||
|
||||
אם כל זה אסור, אז איך בכלל אפשר להוכיח שמישהו נהג תחת השפעת אלכוהול או סמים? |
|
||||
|
||||
מישהו טען פעם באייל שבעבירות תנועה אין בהכרח ''חזקת חפות'' גורפת ו''נטל הוכחה'' שרובץ כולו על התביעה. כיוון שרשיון נהיגה הוא פריבילגיה ולא חובה, אפשר לטעון שחובתו של הנהג להוכיח את פיכחותו היא חלק מתנאי הרשיון (ומצד שני, כשאני כותב את זה, אני חושב שאפשר באותה מידה לטעון שהסכמה לחיפוש בתוך גופו היא חלק מתנאי הרשיון, אלא שכאמור אני חושב שלא זה המצב). אפשר גם לדרוש מהנהג לעבור מבחן-פיכחות, ולקבוע שהעונש על סירוב לדרישה זו זהה לעונש על נהיגה תחת השפעה, מבלי לטעון במפורש שהסירוב מעיד על שיכרות. |
|
||||
|
||||
נדמה לי שככה זה בצבא, סירבת לתת שתן לבדיקת סמים - נענשת. |
|
||||
|
||||
זה לא ממש מדויק, גם בעבירות תנועה עומדת (פורמלית) חזקת החפות. מה שכן, כאשר שוטר מעיד שלפי סימנים חיצוניים (התנהגות, ריח) נראית כשכור, העובדה שסרבת לבדיקה (נשיפה או בדיקת דם), משמשת כנגדך, ויכולה להוות ''הוכחה מסייעת'' לטענתו של השוטר. גם במקרה האמור, ב(לפחות) אחת הערכאות (הרבות) שדנו במקרה, נפסק שסרובו של הנטען לגביו כי הוא האב, לעבור את הבדיקה משמשת כנגדו. מכיוון שבמקרה בספציפי הזה ישנו עוד אדם אשר בסבירות גבוהה יכול להיות האב, נפסק כי אין די בכך כדי לקבוע את האבהות. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |