בתשובה ליוסי גורביץ, 05/12/00 1:09
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני חושב שהפיגוע באוטובוס הילדים שנעשה ע''י הרשות הפלשתינית בכוונה תחילה, כדי להשיג מטרה מסויימת מראה בפרוש על קדוש המטרה כשהאמצעים הם הרג ילדים. אני באמת חושב שמי שמוכן להרוג ילדים באופן ישיר ובכוונה, אפילו הם של אויביו יכול להרוג גם ילדים מבני עמו אם הדבר ישרת את מטרתו. כל הסיפורים שלך על נימוקים בקשר להתנהגותנו בתקופת התנ''ך לפני אלפי שנים , שהיא בעצם רק מיתוס, ושהשד יודע אם בכלל הייתה במציאות, כלל אינה לעניין. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אנא, חסוך מאיתנו את בורותך. אם אין לך שום דבר אינטיליגנטי לומר, אל תאמר אותו. הסבר, שוב, כיצד עובד המבנה הלוגי של ''אני מוכן להרוג את ילדי אויבי, ומכאן נובע שאהיה מוכן להרוג גם את ילדי שלי''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פעם, במסגרת הלמודים ההומניסטיים, שמעתי שיעור של ישראל אלדד (שייב) ז"ל על פרשת האזינו. הוא שאל: מדוע כתוב "עם נבל ולא חכם" ? היה אפשר לכתוב "עם נבל וטיפש", למשל. הפרוש שנתן היה שבעברית יש המון מילים נרדפות ל "טיפש". אוויל , כסיל וכד'. כאשר משה אומר "לא חכם", זה קצור לאמירת כל המילים הנרדפות האלה שקיימות בעברית. מי שמערבב הערכה של תכונות נפשיות של בן אנוש, שהוא חיה מאד מורכבת, וצפיית מעשים שלו כתוצאה מהסתכלות על מעשים אחרים שלו, בלוגיקה, הוא, בנוסף לבור, גם "לא חכם". ממש לא מדובר כאן בלוגיקה אלא בהתבוננות, ובניסיון רב שנים עם בני אדם. זה מסוג הנושאים שאין בהם הכרעה ברורה, ואפשר להתווכח עליהם, בניגוד לנושאי לוגיקה. וכיון שעברנו כאן להחלפת הערכות הדדיות, שאינה מוסיפה דבר לוויכוח, ושכמו שכבר אמרתי פעם אין לי עניין בה, אוסיף שאם תחזור על כך פעם נוספת, תיכנס לרשימת המשתתפים שאיני עונה להם. ובנוסף לכך יש לכבוש וכו'. . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בור, משום שאתה מדבר על דברים שאינך מבין בהם. אני כתבתי "תתנ"ו", אתה אמרת "אגדות מתקופת התנ"ך". תתנ"ו, ידידי הבור והגזען, היא שנת 1096, שנת תחילת מסע הצלב הראשון. היא זכתה לשם משל עצמה בהיסטוריוגרפיה היהודית, משום שחלו בה, בעת מצור הצלבנים על הקהילות היהודיות בחבל הריין, שורה של מקרים מתועדים היטב של מעשי "קידוש השם", היינו, התאבדויות ורציחות של יהודים ובלבד שלא יתנצרו. בין אותם המקרים המתועדים - הן בכרוניקות נוצריות הן בכרוניקות יהודיות - מצוינים, שוב ושוב, מקרים של רצח ילדים בידי הוריהם כדי למנוע את התנצרותם. אם נקבל את קו ההגיון שלך, הרי שעלילות הדם הן דבר סביר, שכן סביר שיהודים ירצחו את ילדיהם של האנשים שאת דתם שנאו כל כך, שרצחו את ילדיהם שלהם ובלבד שלא יעברו אליה. קאפיש? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בור הוא מי שאינו יודע מה ההגדרה של ''בור'', ואתה מוזמן ללכת ולעיין במילון. מלבד זאת השגת את מטרתך. לא אשיב לך יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטעות שלך נעוצה במקום טריקי: חוסר הבחנה בין המתכננים לבין אנשי השטח. "הפיגוע באוטובוס הילדים נעשה על-ידי הרשות הפלשתינית בכוונה תחילה, להשיג מטרה מסוימת". אני יכול להסכים, לפחות שזה ייתכן ולא בלתי-סביר. "הרשות הפלשתינית" כאן היא פוליטיקאים, שעושים דברים כאלה כדי להשיג מטרות. אבל לא הפוליטיקאים לוחצים על ההדק (או מתג ההפעלה או מה שזה). האנשים בשטח, שלוחצים על ההדק, לרוב לא מונעים על-ידי מטרה, אלא על-ידי אידיאולוגיה, כלומר רגש וסיסמאות. כדי שהאנשים בשטח יהרגו ילדים, לא הכרחי ולא מספיק שתהיה לזה מטרה שתשרת אותם. כן הכרחי וכן מספיק שתהיה להם שנאה לילדים הללו. נא לא להתנפל - אני לא אומר אם השנאה כן או לא מוצדקת, כן או לא מובנת, ומי גרם לה - רק שהיא קיימת. קיימת כלפי ילדי המתנחלים - לא כלפי ילד פלשתיני. לכן הסברה שהלוחמים הפלשתינים בשטח רצחו את מוחמד דורה נראית לי בלתי סבירה בעליל. אפשרות אחרת היא שאנשים יותר פוליטיים, בדרג גבוה יותר, חשבו שתהיה תועלת בילד הרוג, והורידו הוראות בשרשרת הפיקוד ללוחמים בשטח, לירות בילד פלשתינאי אם הנסיבות יהיו מתאימות. ברם, גם זה נראה לי בלתי סביר באופן קיצוני. בדיוק מאותה סיבה שפלשתינאים לא (סביר ש-)יירו על ילד בן עמם, לא סביר שבכיר פלשתיני יעיז לתת פקודה כזו. הוא נמצא בסכנה של לחטוף את הכדור בעצמו. אני נשאר עם האפשרות הפחות מרתקת, שמוחמד דורה לא נרצח על-ידי אף אחד, אלא נהרג בטעות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |