בתשובה לאביב י., 01/02/03 17:44
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הבהרת את הנקודה, ואפילו נסחפת. איכות המוצרים של מיקרוסופט אינה מצדיקה ואינה פרופורציונלית למעמד שיש לה בשוק. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האיכות של חלק ממוצרי מיקרוסופט מצדיקה מאוד את המעמד שיש לה בשוק. מוצרים אחרים, איכותיים קצת פחות, הצדיקו את מעמדה בשוק משום שהם סיפקו צרכים שהיו לצרכנים (ויצרני תוכנה) בעוד חברות אחרות סירבו לספק צרכים אלו מטעמי ''גיקיות מחשבים'' פנאטית, שגובלת בדתיות לשמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיני מספיק שתאגיד ענק זה יצר את ''חלונות'', ובשיווק שאינו ללא רבב העצים עם תוכנה זו את כוחו, כדי שיפורק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי, "חלונות" זה מוצר אחד ויחיד. מישהו אמר הכללות אומללות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"המעמד שיש לה בשוק" = מונופול. "מוצרים אחרים, איכותיים קצת פחות" = למשל, מערכת הפעלה, מעבד תמלילים, פורטל אינטרנט - כולם בינוניים פלוס, נגועים בתיכנון שלומיאלי ומסורבל. "סיפקו צרכים שהיו לצרכנים" וגו' = כאן איבדתי אותך. מיקרוסופט, אם כבר, הטמיעה מוצר אחד שלה לתוך האחר, בצורה חוקית-למחצה או לא חוקית כלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעצם את אמרת... מדוע את חושבת שמערכות ההפעלה החדשות של MS הן בינוניות פלוס ונגועות בתיכנון שלומיאלי. למה את משווה את מערכות הפעלה אלו, כאשר את מעידה על בינוניותן. במילים אחרות: מה יותר עדיף? "סיפקו צרכים שהיו לצרכנים ולמפתחי התוכנה" - תאימות לסוגי חומרה רבים וספריות ה-DIRECTX, הן רק שתי דוגמאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה אמרת "החדשות", לא אני. מסורתית, חלונות היא מערכת מסורבלת כפי שתיארתי. (ללא טיעונים אקדמיים, אבל משעשע). חלונות XP מתקנת כמה עיוותים היסטוריים, ורק אז היא מגיעה לתיקו מול מקינטוש: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שניה שניה, אנחנו מדברים על מערכות הפעלה או שאנו עורכים השוואות עפ"י הכללות אומללות המבוססות על התיחסות אל נוחות ה-GUI בלבד? חדשות זה לא XP. אין שום דבר מיוחד ב-XP חוץ מכמה חידושי GUI חסרי חשיבות. חדשות=מערכות WIN מבוססות NT. משתמשי מקינטוש תמיד היו ותמיד יהיו דתיים לגבי מערכת ההפעלה שלהם, למרות שתמיד היו מתחרים למק שעלו עליה בהרבה בחינות (עוד בימים הרחוקים של קומודור וה-AMIGA המצויין שלהם, ועד היום. גם אז חשבו המקינטושאים שמערכת ההפעלה שלהם טובה יותר, ממה שהיא באמת. למערכת ההפעלה הזו יש בעיקר ערך סנטימנטלי ולא יותר מכך. הם טעו אז והם טועים גם היום מבחינת הבדיקות האוביקטיביות). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואתה הסקת שאני לא יודע את זה, איך בדיוק? הבנת הנקרא, בבקשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרות שאין טעות לוגית במה שכתבתי, הבנתי מאיפה נובעת אי ההבנה. במקום "חדשות זה לא XP" אפשר להגיד "חדשות זה לא רק XP" באמת סליחה ונא להתעלם מהתגובה השניה שלי (אפשר אפילו להתעלם ממני לחלוטין). אשמתי, SORRY. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
XP מכילה אמנם בעיקר שיפורי מנשק שוליים (ביחס לחלונות 2000), אבל גם הרבה שיפורים קטנים אבל משמעותיים מתחת למכסה המנוע - בעיקר בנוגע לניהול זכרון (שעובד עוד יותר טוב) ושינוי קטן במערכת הקדימויות של התהליכים: גם אם המחשב מדווח על 100% נצילות, המערכת עדיין תעבוד חלק ומהר. ניחוש שלי - מעכשיו נתחיל לראות שיפורים איכותיים לחלונות - יעילה יותר, זריזה יותר, קטנה יותר וחזקה יותר, במקום סתם להיות יפה יותר, בכל גרסה. פשוט בשביל להתחרות בלינוקס, שעוברת (עוברות?) עכשיו את התהליך ההפוך... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עיקר משקל הטיעון שלי יושב על ההבדל התהומי בין מערכות מבוססות NT: NT4, Win2k, WinXP לעומת הג'אנק הדוסי שהוא "מערכות ההפעלה" WIN9x למינהן.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון יש לא רק באיכות אלא גם בתצורת ההגשה, אומנם בxp הם קצת שינו אבל מערכות ה9X היו הרבה יותר קלות לקהל הרחב מאשר הnt4 ואפילו ה2k . מה שכן להערכתי ה2k עד היום יודע לנצל משאבי מערכת טוב יותר מהxp . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש ויכוח סוער בין אוהבי ה-XP לבין מקדשי ה-2K. יש טיעונים לכאן ולכאן, אך עדיין לא זהיתי הכרעה אוביקטיבית. אני אישית מעדיף את ה-Win2k, מטעמי יציבות ובכלל ה-GUI של ה-XP מזכיר לי תמיד א TOYSRUS. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אומנם משתמש בxp אבל מניסיון אם 2k המערכת שם יותר יציבה ושומרת זיכרון טוב יותר, יש לה בעיות לפעמים אם חלק מהמשחקים (לצערי גם לxp יש בעיה אם Counter-Strike על 98 הוא פשוט עובד טוב יותר ) כאשר במשחקים היותר חדשים עוד לא יצא לי להתקבל בבעיות בxp . הxp דורש מראש יותר משאבים מ2k , כאשר אם אני זוכר נכון דרישות המינימום לעבודה נורמלית הם 26 זיכרון להבדיל מ2k ש128 עדיין סוחב בסדר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיית ה-GUI של לינוקס, רחוקה מלהיות הבעייה היחידה שעומדת בפניה, לפני שהיא תהווה איום איכותי (בכל התחומים או לפחות ברובם) למערכת ההפעלה של MS. יש תחומים שאני לא אהסס פעמיים ואתקין לינוקס (שרת WEB למשל), למרות שגם בעניין זה יש שינוי, בזמן האחרון. מספר מבחנים אוביקטיביים שנערכו לאחרונה מראים סימנים מדאיגים ל-APACHE לעומת שרת ה-WEB של מיקרוסופט (IIS). כל מערכת הפעלה ויתרונותיה היא, אבל אין מנוס - מוצרי MS הם מהטובים בשוק (בלשון המעטה). אני לא אומר שאני שמח בשל כך, ראו ערך דעותי על תאגידים מנופחים חובקי כל שחושבים שהם צריכים להיות טובים בהכל (אני למשל חושב שה-XBOX של MS שם בכיס הקטן את PS2, אבל זה לא אומר שאני מאושר מכך ש-MS הוציאו מוצר טוב יותר). דוגמא בולטת היא כלי הפיתוח למולטי מדיה ומשחקים שמאפשרת MS, שמורידה מכתפיו של המפתח דאגות קטנוניות לגבי תצורות חומרה שונות ומשונות, לעומת כאב הראש החומרתי (אוי ASSEMBLER זה מגעיל אותי) שצריך להתמודד עמו בפיתוח עבור לינוקס (אפשר לצעוק עכשיו OPENGL ולקבל ממני תשובה גם בעניין זה). זו רק דוגמא אחת מיני רבות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכל זאת, למרות הכל, מיקרוסופט מתעקשת לשווק גירסא מוחלשת של ה-XP תחת הכותר "XP Home". וכל זה למה? כדי שתוכל לדרוש יותר כסף מעסקים. אגב, הבנתי שה-XP "נשרף" אחרי כמה התקנות - כלומר, אם אני מחליף 3 מחשבים בשנתיים, נגיד, אז אני צריך לקנות עותק חדש של XP. זו חוצפה. לפני כמה ימים בדילברט היה סטריפ אחד שבו משווק תוכנה מספר לדילברט שהם יכולים לשדרג את התוכנה שלהם, או להרקב עם התוכנה הישנה שתלך ותאבד פונקציות. כשדילברט אומר שאין להם כסף לשידרוג, שולף המשווק שלט רחוק ומודיע בחגיגיות "תגיד שלום לספרות 3 ו-9". זה, פחות או יותר, מה שמיקרוסופט עושה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מיקרוסופט היא תאגיד שמתנהג כמו חוליגן מצוי. אני לא חושב שמישהו ערער על קביעה זו. דרך אגב, לא מה-WINDOWS שלהם אתם צריכים לפחד. בדקו את התחומים האחרים, אליהם הם שולחים את זרועות התמנון שלהם (קניית ערוצי1 טלויזיה היא רק דוגמא שולית אחת). ____________________ 1 ערוצים? היינו רוצים. הם קונים רשתות שלמות! |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |