בתשובה לeasy, 22/01/03 9:18
 |
|
 |
||
|
||||
 |
עניות דעתך (מה המקורות ?) נמצאת בסתירה למה שאמרה הפרקליטה בחקירתה. שם היא הסבירה את מניעיה באידיאולוגיה וברצון לפגוע בסכויו של שרון להיבחר, ולא דברה כלל על סחבת. הרי היא עצמה הייתה ממונה על ההחקירה. האם הייתה זו מחאה נגד עצמה ? זה נכון שפרקליטה רזניק התחיל קצת לטפטף משהו בכוון החדש שהעלית, אך הדברים הוכחשו נמרצות במשרד המשפטים. חידה: מישהו יודע מי הוא ה "סופר פרקליט" בפרשה הזאת ? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
רזניק שהוגדר ברדיו: "פרקליטה של הפרקליטה." | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המקור היחידי זה הכתבה ב''הארץ'' על הסחבת בטיפול בפרשות השונות שקשורות למשפחת שרון. דרך אגב, מקור שלי בפרקליטות (השם שמור במערכת) היה אמור לחזק את עניות דעתי, אבל הכחיש נמרצות את התאוריה הזאת ותמך בקו הרשמי, כך שעניות דעתי התערערה מאז ההודעה הקודמת. סיכוי טוב שהצדק עמך ועניות דעתי טועה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי אין מקורות בפרקליטות אבל אני מנסה ככל יכולתי לסנן לאבחן ולשפוט (והרבה פעמים גם נכשל) את הידיעות שאני נחשף להם בתקשורת. הסיפור הזה על בנה של הפרקליטה שעומד להתגייס. זה נשמע אוטנטי. קשה להאמין שהפרקליטה לא אמרה זאת, ומישהו שם פשוט המציא בשמה אמירה כזאת. והאמירה הזאת, אם אכן נאמרה, חושפת בדייקנות את המניעים. בראשה של הפרקליטה לא ''זכותו של הציבור לדעת'', לא ''איכות השלטון'' (ייתכן מאד שהיא גם מעריכה כמוני שהפרשה הזאת גופה אינה כל כך חשובה ותסתיים בסופו של דבר בקול ענות חלושה), וגם לא עכובים בחקירה. מה שמטריד אותה הוא המצב המדיני והבטחוני, שלפי השקפת עולמה (הנדירה היום) יכול להשתפר בדרכים שמאליות. מעשה ההדלפה שלה נועד בפרוש לקידום השקפותיה אלה. בהזדמנות זו אני רוצה להוסיף עוד כמה מלים לעניין הפרשה הזאת. אני מתפלא שאיש כאן לא התייחס למעשה החמור של הפרקליטה גופו, אלא לכל מה שמסביב. ב ''מסביב'', הייתה כאן נדמה לי ביקורת על ההחלטה של היועץ המשפטי לחקור, וגם הייתה הערה צינית, שבמקרה הזה החקירה הייתה יעילה והעלתה תוצאות מידיות, בניגוד לחקירות אחרות. לי יש דעה, שאני די משוכנע בה, לסיבות שבגללן בניגוד לחקירות ציבוריות אחרות, התוצאות היו כאן מידיות. לדעתי, הסיבה היא שהייתה כאן עבירה ברורה ומוגדרת היטב (מבלי להתייחס לחומרתה, שעל כך אולי יוכל מישהו להשיג השגות). שלא כמו בחקירות אחרות, החוקרים לא חיפשו משהו ארטילאי, ולא ניסו להגדיר את העבירות תוך כדי החקירה, כמו למשל בעניין המתנות של נתניהו שאותו מצאו החוקרים תוך כדי ניסיון לחקור פרשה אחרת - פרשת עמדי. לכן, בניגוד לחקירות האחרות שבהם שמענו דווחים על כך ש ''פלוני נחקר היום תשע שעות במשטרה'' (בעיני חקירה מתישה של מישהו שאינו מודה תשע שעות, בה בלבד יש טעם לפגם), כאן לא סופר לנו על חקירה ארוכה של החשודה. מהות העבירה הייתה ברורה. הייתה הוראה לחקור והוקצו המשאבים לכך. לכן גם נמצאו מיד ראיות מוצקות. אחר כך הם הוצגו בפני החשודה והיא הודתה ללא צורך בחקירה ממושכת שלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם באומרך "אמירה צינית" אתה מתייחס אלי, לא היה שם שמץ של ציניות. המעשה של הפרקליטה הוא חמור ביותר בעיני ולא טרחתי לציין את זה כי בזה עוסקים כל כלי התיקשורת עד כדי כך שכל שאר הפרשיות (החמורות אפילו יותר מזאת לדעתי) נשכחות ונבלעות בתהום הנשיה. אסור לקבל את עניין ההדלפות כנורמה, ואסור שנטיות פוליטיות יפגעו בגישה מקצועית של אנשי הפרקליטות. ראיתי לנכון להדגיש את החקירה המוצלחת כדי להזים את הטענה האפשרית שאפשר להפיק ממעשיה של הגב' גלט-ברקוביץ' איזו מסקנה על התנהלות העניינים הכללית במשטרה/פרקליטות (אתה יכול לנחש לבד ממי ציפיתי לטיעונים כאלה). מעניין איך פעם אחר פעם, מישהו שרוצה בטובתה של מפלגת העבודה מצליח לחבל בצורה יסודית כל-כך בסיכוייה. זה התחיל עם דודו טופז, נמשך אצל תיקי דיין ועכשיו הפרקליטה החכמה הזאת. משפחת גבריאלי בטח לא ציפתה לזכות לסיוע כזה דווקא מהפרקליטות הציבורית, ואם הייתי קצת יותר פרנואידי ממה שאני הייתי רוקח כאן תיאוריית קונספירציה שלידה הסרט "תיאוריית הקשר" היה נראה כמו מרי פופינס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זכרתי הערה צינית בקשר למהירות שבה הסתיימה החקירה, אבל לא להערה שלך. עכשיו עברתי על כל התגובות לכתבה זאת כאן, ולא מצאתי את ההערה הצינית שבזכרוני. אני קורא לפעמים גם את מדור הדעות ב ynet ולכן הנחתי שהזכרון שלי הוא משם. במדור הדעות ב ynet התפרסמו שני מאמרים בגנות היועץ המשפטי בפרשה זו. האחד של משה רונן שנמצאת שם גם כרגע, והאחר של עיתונאית שהיא גם מגישה לפעמים בטלויזיה וששכחתי את שמה. מסתבר שב ynet יש רשימה של כותבים שאפשר לראות את כל מאמריהם, אבל גם כותבים שלאחר כמה ימים מאמריהם נעלמים, או שלפחות איני יודע איך להגיע אליהם. המאמר הזה שלה נעלם (יחד עם תגובה שכתבתי לו בשם "הכל הבל"). החשד שלי הוא שהזיכרון בדבר ההערה הצינית לקוח מהמאמר הזה. כרגע אין לי הוכחות . . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שאולי התכוונת לתגובה 123277 שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נזכרתי בשם הכותבת. נדמה לי מירב מיכאלי. איך אפשר למצוא את המאמר שלה ב ynet מלפני יומיים ? (כפי שאמרתי, לא התכוונתי לתגובה הזאת שלך.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. הקטע "האשם" הוא ככל הנראה זה: "אותו אדם מצליח לרשום לעצמו את חקירת ההדלפה הראשונה בתולדות מדינת ישראל שאכן מוצאת את המדליפה, ובמהירות שיא. ומיד, בשעה שתיים בלילה , הוא מוציא לתקשורת את שמה של הפרקליטה שהדליפה את פרשת סיריל קרן." עכשיו תסביר לי לאט איך מצאת את המאמר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי שלא מצאתי את המאמר בווינט, לא באגף הדעות, ולא במקום בו מרוכזים כל טוריה האישיים של מיכאלי, עברתי למנוע החיפוש (הגאוני) "גוגל" (http://www.google.co.il/). כשהקלדתי שם את השורה: "מרב מיכאלי היועץ המשפטי", התשובה הראשונה שקיבלתי הייתה המאמר המבוקש, שבדעיבד מתברר שהוא סווג ע"י "ווינט" תחת "פרשנות" באגף הבחירות, ולא תחת "דעה", באגף הדעות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת היא שניסיתי לחפש גם בגוגול אבל כנראה הייתי חסר איזה טץ' או שלא הייתה לי מספיק סבלנות. המידע שספקת לגבי מה שקורה ב ynet הוא מאד מועיל. בעבר הלכו לי לאיבוד גם מאמרים אחרים, ואפילו שלחתי אי מיילים ל ynet ובהם בקשת עזרה, אך לא קבלתי תשובה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באופן כללי, יש מנוע חיפוש באתר עצמו. חבל שבהארץ זה רק בתשלום. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |