בתשובה לאיש/ה, 21/11/00 18:05
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בדיוק כמו שנשים נכשלו בעבר בגלל טיפשותן התהומית, את מתכוונת. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אלא לטימטומם של גברים. נשים שרדו אלימות זכרית אלפי שנים בזכות היותן חכמות, לא טפשות. הטיפשות, הגסות, האווילות והיהירות היא נחלת הגברים, בטח הישראליים. גם מאמר היסטרי זה (זוכר מה מקור המילה היסטרי=רחם)משקף אווילות וטמטום מובהקים. מי היה מאמין - במדינה בה כמעט כל אישה עשירית מוכה מכות רצח, או נרצחת, במדינה בה יש אפלייה ברורה בשכר, במדינה בה גברים עדיין, למרות כל החוקים, מאמינים שרק בגלל שהם גברים נשים צריכות להתמסר להן, במדינה בה סוחרים בנשים בראש חוצות- דווקא במדינה הזאת קם אביר החירות הזכרי ומצר על מר גורלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לא הבנת, אבקשך שתקרא/י את ההמשך לאט. האימרה שגברים הם מטומטמים ככלל, שקולה לאימרה שנשים הן טיפשות ככלל. לקחת את כל הסטראוטיפים שהיו לך על יחסי נשים/גברים, ותקפת את כותב המאמר שבניגוד לסטראוטיפים הוא מביא נתונים, ומנסה לבצע עליהם אקסטראפולציה. אם יש לך השגות על הנתונים, או על האינטרפרטציה שלהם, נא להגיב לגופו של עניין. המין האנושי קיים כ-5 מיליון שנה. האם הוא שרד רק בזכות התבונה הנשית? קשה לי להאמין, אבל זו תזה ראויה לדיון, אם יש את נפשך להגן עליה בצורה קצת פחות אינפנטילית. סביר שאם היית בודק/ת לפני אלף שנה את האינטליגנציה הממוצעת של גברים ונשים בכלים זהים, היית מגיע/ה למסקנה שנשים הן באמת טיפשות: לא יודעות קרוא וכתוב, לא יודעות מתמטיקה, לא יודעות לצוד, לא יודעות לשחק בקלפים. מובן שהכל תלוי בחינוך. מה שלא נלמד לא ידוע. הכותב מביע חשש שכיום המערכת מותאמת יותר לנשים מאשר לגברים, ובשל כך צפוי דור הגברים הבא להיות פחות משכיל מאשר דור הנשים הבא. אינני יודע באם הוא צודק, אך התזה היא תזה ראויה, והכלים שבהם הוא מנתח ומתווכח הם כלים ראויים. אם הדיון עובר מעל לראשך, את/ה מתבקש/ת לחזור למה שעשית קודם, בין אם זה הדחת כלים או צפיה במשחק כדורגל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יקירי כמה מובהקת התשובה שלך, כמה צפויה ומשעממת- ואכן מצדיקה את כל טענותי. אגב, מה הקשר בין הדחת כלים וצפיה בכדור רגל ליכולת ההבנה או הקריאה שלי? האם אתה שומע את עצמך ואת שלל הסטריאוטיפים שאתה משתמש בהם. גם המעיר על כשלי ההבנה של האחר מן הראוי שיבדוק עצמו, והיטב בטרם יתנפח כתרנגול(הנה - זה אגב מתאים לך מאוד - זכור שבאנגלית תרנגול הוא אחד מכינוייו של האבר הזכרי) וינסה לקרוא היטב את הטענה כנגד מאמרו "הנפלא" של בן-זיק, שאינטלקטואל ברמתך שופט אותו רק ברמת הנתונים ותו לא. מסכן, יובל, הבן שלך לא יזכה להשכלה כמו הבת שלך. הבת שלך כמובן מוגנת מכל אנס מזדמן, הבן שלך כלל לא צריך לדאוג לזה. ועכשיו לנתונים ולטענה המרכזית שלי, שכנראה יכולתך להבין כתיבה צינית ופארודית די מוגבלת - טענתי הייתה ששום אסון לא יקרה, אם גברים יחוו קצת מה שחוו נשים כלכך הרבה שנים. כלומר, זה בסדר שהבת שלך תעבוד באותו מקום כאחיה, באותה משרה, באותה דרגה, אבל תמיד ימצאו דרך לקדם את הבן שלך- תחשוב כך ידידי החכם, היודע לקרוא נתונים וחוץ מזה כלום. עוד כתבתי - שלהאשים את מערכת החינוך בהעדפה של בנות בתוכה זו אווילות ממדרגה ראשונה. זו השערה כל כך מופרכת שכמעט בא לבכות, אבל עבור איש הנתונים, מומחה פרשנות הסטטיסטיקה כמוך, זו כמובן אי הבנת הנקרא. תתעורר - אוווילים שובניסטיים כבן זיק, אינם בדיוק מופע חדש תחת השמש. הבעייה אתם, שאנשים כמוך עוד יוצאים להגנתם, אבל אתה גבר, אז למה אני יכול/ה לצפות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"...שום אסון לא יקרה, אם גברים יחוו קצת מה שחוו נשים כלכך הרבה שנים." לדעתך מדובר על אונס והשפלות אחרות. מה זה אם לא אסון? "...להאשים את מערכת החינוך בהעדפה של בנות בתוכה זו אווילות ממדרגה ראשונה." למה? "...זו השערה כל כך מופרכת שכמעט בא לבכות" זה בסדר, מותר לך לבכות. אגב, ביקשתי שתקרא/י *לאט*. הקשר בין צפייה בכדורגל/הדחת כלים לבין הבנת הנקרא הוא הניגוד ביניהם. הדחת כלים אינה דורשת הבנה (אלא אם החמצתי משהו מעמיק בהדחות כלים אינסופיות שפעם הרביתי לעסוק בהן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יובל יופי - אתה מתחיל קצת להתחבר לצד הנשי שבך. אתה מפחד מאונס ומהשפלות- יפה. בענין ההסבר - תראה אם אתה חובב תיאוריות קונספירציה - אין בעיות, שב בבית ותרעד, אבל ע"מ לתת הסבר מסוג כזה, אי אפשר להסתפק בשלוש טבלות נתונים, ללא מחקר יסודי ומעמיק. לשלוף הסברים כולנו יכולים ללא בעיה, תיאוריה מדעית "אפשרית" כהגדרת בן-זיק, דורשת קצת יותר מארבע שורות. בענין הדחת הכלים - שלחת אותי חזרה לשם, אם המאמר נמצא מעל הראש שלי(לא?!) ובכך הוכחת, כמו כל זכר מצוי, את יחסך המעמיק מאוד אל נשים. גם צירפת סטריאוטיפ אשכנזי מתנשא - כדורגל, שהרי לא הגדרתי את מיני, ואולי אני גבר שלא מדיח כלים, גבר מזרחי-שעיר, בעל . כרס וכו'. בטרם תשתמש בסדרת הדימויים הזאת, כדי לטעון שלא אתה טענת זאת, אלא דמיוני הנשי/גברי מפותח - תסביר לי אתה למה שלחת אותי חזרה לצפות בכדורגל, נו... תראה - הכי קל זה לזהות את הגזענים, פליטת קולמוס, הערה שחצנית - והנה הפרצוף האמיתי מתגלה. לא פלא, שעד עכשיו חוץ מלתקוף אותי ואת שכלי/הבנתי לא טענת טענה ממשית. כמו שאמרתי - הרי אתה גבר- למה יש לצפות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משעמם לנו, מה? ההערה הייתה בהומור, וניצלה את שני הסטריאוטיפים הברורים ביותר של המין הגברי והמין הנשי - הנשים במטבח (שטיפת כלים) והגברים אוהבים ספורט (כדורגל). איך הגעת לטענה כאילו הביטוי "כדורגל" נבע מהתנשאות אשכנזית, אני לא יכול לדמיין. למה, אין אשכנזים שאוהבים כדורגל? יש גם יש. אתר הבית של טל ברמן, כדוגמא, הוא לא פחות מאשר מקדש למכבי נתניה. אז מה זה אומר? שטל ברמן הוא מזרחי שעיר עם כרס? מי הגזען פה? בקיצור, כשנותנים לרגשות הקיפוח לסגור לך את העיניים - לא פלא שעושים טעויות גסות כל כך בהבנת הנקרא. אגב, אם היית חושפ/ת את מינך האמיתי, לא הייתי משתמש כל הזמן בלשון רבים. אני שונא אלכסונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משעמם? מעניין אם קראת אי פעם בחייך את בארת', כי לו קראת אותו דבריך היו מנוסחים מעט אחרת. הומור שמומור, ודאי אני גזענית, אלא מה? כנראה שגם אתה סובל מבעיות של אי-הבנת הומור, ציניות ופארודיה, יען כי לו היית קורא את הדימוי הקיצוני שנתתי, בהקשרו המלא, היית בודאי מבחין שהבחירה באמירה "הגזענית" הברורה והשטוחה ביותר, זו המזמינה אותך מייד להוכיח לי שאני הגזענית נשקלה מראש. אבל - מה לעשות? גברים מותקפים ע"י נשים מייד הופכים לעדר, איך קרא לזה פרוייד, חרדת הפין, כן כן.. אתם כלכך שקופים. טוב, אבל הויכוח הזה די דבילי בסופו של דבר. מטרתי הושגה: בן-זיק כתב מאמרון לא מבוסס מדעית בעקבות שלושה ממצאים סטטיסטיים, וכל הגברים מייד נעמדים לצידו, למעט כמה צדיקים כאן, מרביתכם סובלים מחרדות די ברורות. כמה עצוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה.. , כן אני גבר גדול וטיפש שחושב רק עם מה שיש לו בין הרגליים... דההה איפה יש כאן דלי כדי שאוכל לתקוע את הרגל שלי בפנים? נשים כמוך מוציאות שם רע לכל הפמיניזם, את רק צווחת וצורחת בהיסטריה בלי להתייחס למה שנכתב בפורום זה ובמאמר בכלל, עושה דלגיטמציה לכותב ומעוותת את שמו, טוענת שמדובר במאמר לא מבוסס ובכל זאת לא מביאה אף נתון אחד לסתור את כותב המאמר (שאגב, לא כתב על אפלייה על רקע כללי אלא רק במערכת החינוך). אני רק יכול לומר לך שאת עונה על כל הסטריאוטיפים של פמיניסטיות שיש לשובניסטים הכי גרועים בראש. נ.ב למה יש לי הרגשה שאת לא קוראת קבועה של האייל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טל ברמן הוא חצי חצי, אם אני לא טועה (ואני לא טועה) אז אתה צריך להביא דוגמא אחרת. יש לך יממה. אני מתנדב לעזור לך אם תתקשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לי בעיה - אני עיוור צבעים. ברצינות. עד היום אני מתקשה לזהות מוצא של אנשים על פי שם משפחה (חוץ מבמקרים ה''קלאסיים'' כמו בוזגלו או גולדמן). על כן, אני מתקשה מאוד לדעת מי מבין האנשים שאני מכיר הוא אשכנזי ומי לא. חוץ מזה - אני גם לא מי יודע מה מתעניין בכדורגל (בניגוד להורים שלי, למשל, למרות שאנחנו מאותו מוצא), אז זה בכלל לא בתחום שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כמו שתקח אשה, תאנוס אותה במשך כמה שעות, ואחר כך תתלונן על זה שהיא בוכה כל הזמן. הנשים חיו במשטר של דיכוי לפני אלף שנה. מנעו מהן לדעת. אז לבטח שתהיינה בורות. לפני אלף שנה הגברים רוב הגברים היו בורים גם כן. לפני אלף שנה האפיפיורים שלטו ביד רמה. כך שגם מלכים היו צריכים להתרפס. הליכה לקאנוסה היתה במאה הזאת - 1077. כך גם מסע הצלב הראשון1096 , הפלישה של הוויקינגים לאנגליה 1066, ועוד. נכון שהיו פה ושם אנשי חוכמה כמו אבן סינא (הערבים בכלל היו כלים אז) ויצירות אומנות כמו כנסיית סאן מרקו בוונציה והקתדראלה של פיזה, אבל רוב העם, היה טיפש להחריד. אנשים ששו להעלות על מוקד בגלל כישוף וכיו"ב. (יש תאוריה מעניינת על יחסי עבודה מעורערים בין אחיות לרופאים - שזה מה שהביא לשריפתם של מכשפות) אז הנשים לא היו מי יודע מה. אבל הן השתלבו בנוף האידיוטי של אותם ימים. ורק הערה קטנטנה - ישנו זרם חדש בסוציולוגיה המדבר על כך שהיו תאורטיקניות לעילא ולעילא במאות 18-19 אלא שהן לא באו לידי ביטוי בשיח האקדמי הגברי של אותם ימים. ישנם מחקרים המנסים להוכיח זאת. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |