 |
|
 |
||
|
||||
 |
כתבה מרתקת, מר בר זיק, אבל אם יורשה לי, הניתוח והתחזית שלך קצת פשטניים. ראשית, אתה מתעלם מהעבודה שמרבית מקבלי תואר הדוקטור בארץ הם עדיין גברים (לא, אין לי נתונים סטיטסטיים פה, ואני שמח להודות שהמגמה הזו מתהפכת) ומרבית המרצים בארץ הם גברים (ופה מדובר ברוב ניכר - למרות שאולי זה רק עניין של זמן). שנית, וזוהי נקודה משמעותית יותר, אתה מזהה בין כוח כלכלי לבין השכלה. הזיהוי הזה לא מדויק - אין ספק ש_כיום_ יש קוראלציה בין השניים. אבל אפשר לטעון לסיבות רבות לכך (רק לשם דוגמא, ניתן להראות שהערך של חינוך גבוה קיים בעיקר אצל אשכנזים, וכיוון שלאשכנזים יש סיכוי גבוה יותר להצליח בחברה הישראלית בכל מקרה, לא פלא שהעשירונים העליונים הם בעלי השכלה גבוהה: הם פשוט אשכנזים). יתרה מזאת - ישנה מגמה ברורה בה כל מקצוע נחשק-חברתית שאליו נכנסות נשים הופך למקצוע לא-נחשב (ולא משנה כרגע למה, זה גם ארוך וגם אף אחד לא מסכים עם אף אחד). דהינו, מקצוע ההוראה נחשב יוקרתי והיה כדאי-כלכלית _עד_ ההשתלטות של נשים עליו - מאז ההכנסה של מורה והיוקרה שלו רק הולכת ויורדת. ניתן בהחלט לטעון שברגע שההשכלה הגבוהה בארץ תישלט ע"י נשים, ההון החברתי של השכלה גבוהה יצנח. אני לא טוען שהדברים האלו יקרו (צניחת ההון החברתי של השכלה גבוהה; המשך השלטון של גברים במערכת ההוראה בהשכלה גבוהה), אבל התעלמות מהם (ומעוד עשרות גורמים חברתיים) בניתוח של תופעה חברתית מביאה, לפי דעתי, לניתוח לא-מדוייק. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק ברוב טענותיך, לפי דעתי מצב המורים במערכת להשכלה גבוהה הוא פשוט תולדה של המצב שהתקיים לפני מספר עשורים, אני משער שהמגמה תתהפך. לגבי הקורולציה של השכלה גבוהה עם הכנסה גבוהה: יש צדק מסוים בדבריך, אבל אין להתעלם מכך שישראל מתפקדת בשוק בינלאומי שבו ההשכלה חשובה, אני גורס שבעולם של היום לא ניתן לעבוד ללא השכלה רלוונטית. לפי דעתי לא תתכן 'חזרה לאחור' והתדרדרות במעמד ההשכלה הגבוהה. הדבר שניסיתי להראות הוא שכיום הרבה גברים לא יכולים ללכת ללמוד, גם אם רצונם בכך עקב אי זכאות לת. בגרות, וניסיתי להבין למה הזכאות יורדת אצל הגברים ועולה אצל הנשים. הצעתי הסבר *אפשרי* אחד שאולי קצת חדשני ונועז אבל עדיין *אפשרי* (מוזר שקוראי האייל לא שמו לב להסבר הנוסף: נשים פשוט יותר מוכשרות...) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני דווקא שמתי לב להערה ששאר הזכרים, שהצלחת לעורר בהם חרדות דמוניות כלכך לא שמו לב. כל הניתוח שלך מזכיר לי טענות של אנטישמים כנגד היהודים , זוכר.... ואין טעם שאצטט סטטיסטיקות רבות שיוכיחו אותו דבר לגבי יהודים בארה''ב וכו', וכןם טענות על הטייה מכוונת של איזה ''כוח יהודי עלום'' (במקרה שלך- אלה המורות המסכנות במערכת החינוך). ההסבר שלך לא נועז, לא חדשני אלא מגדרי מובהק, והוא מאפיין את אחד מסממני החרדה של אדם המרגיש שמקומו נכבש ע''י נחותים ממנו. אגב, לקרוא סטטיסטיקה בצורה אובייקטיווית - קרי לכתוב פרשנות סבירה ומתקבלת על הדעת- זה כמו לקרוא שיר, על כל שורה(נתון) יש אינספור פרשנויות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רן, כפי שאני הבנתי אותו, אינו טוען לקונספירציה נשית לקחת מידי הגברים את שרביט החינוך. אין ספק שלמצבן הנוכחי הגיעו המורות בלית ברירה, ולא מבחירה. אבל משהושג המצב הנוכחי, בו רוב סגל ההוראה הוא נשי, הרי ששיטות הלימוד, מן הסתם, מושפעות מהאופי הנשי (מה שהוא לא יהיה), ומותאמות יותר לבנות מאשר לבנים. אני לא אומר שאני מסכים עם הטענה (כי אין לי מושג מה זה אופי נשי ואיך יכולה להיות שיטת לימוד גברית ושיטת לימוד נשית, למרות שדווקא הפמיניסטיות טוענות שהבדלים כאלו קיימים), אבל עדיין צריך לקרוא את הטענות כפי שהן מופיעות, ולא כפי שנוח לנו להתווכח איתן. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |