|
||||
|
||||
שאלתי מתוך רצון לדעת. כמו שאמרתי אין לי דיעה מגובשת דיו מכיוון שהנושא קצת סבוך. מצד אחד, אין מקום במדינה לאנשים שאינם מעוניינים בקיומה. מצד שני, איזה צידוק מוסרי יש לך להפעיל סנקציות נגדם? הדבר היחיד שניתן לעשות בצורה סמי-מוסרית הוא למנוע מהם כל סיוע של המדינה - כלומר קיצבאות, סיבסודים, תשתיות, חינוך וכו'. סנקציות כאלה יוצרות שתי בעיות: א) כיצד תבנה תשתיות לחצי כפר התומך בקיומה של המדינה, מבלי שהן תשרתנה את חצי הכפר השני? ב) סביר להניח סנקציות כאלו יגרמו להחרפת המצב הקיים. אולם, נראה שגם השארת המצב על כנו יכולה לגרום להחרפתו לכן אנחנו במילכוד. בין אם לא נגיב, ובין אם נגיב בסנקציות, המצב יחריף; אם נגיב בהתאם לרצונם, נוותר על קיומנו. כך אני מוצא את עצמי עדיין מחפש את התגובה הנכונה, תוך ידיעה שכל רגע שעובר פועל לרעתנו. |
|
||||
|
||||
אפשר לנסות לצאת מההנחה האופטימית שאם יהיה לאותו מיעוט טוב במדינה, המוטיבציה שלו להחלפתה באחרת תפחת. נדמה לי שתושבי אום-אל-פחם והסביבה לא גילו התלהבות רבה מהאפשרות שיועברו לריבונות פלשתינית, למרות נטיותיהם המוצהרות. הבעיה היא שיחסי הרוב היהודי והמיעוט הערבי נכנסו לסחרור של התנכרות. אלה אומרים ''אין זכויות בלי חובות'' ואלה עונים ''אין חובות בלי זכויות'', ואם נחשוב על שבירת המעגל רק דרך סנקציות נשיג את התוצאה ההפוכה למה שברצוננו להשיג. |
|
||||
|
||||
עדיין לא הבנתי איך אתה יודע שהם מתנגדים לקיום המדינה אם הם לא עושים שום דבר בנידון. |
|
||||
|
||||
מדובר על מצב תיאורטי בו אני כן יודע. אגב, כשאני אומר לא עושים דבר אני מתכוון לא עושים דבר שנוגד את החוק. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |