בתשובה ליובל רבינוביץ, 19/11/00 1:31
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בואו נתחיל מאקסיומה אחת: לא רואים כסף מתוכן באינטרנט. למה? כי ככה זה. אין דבר כזה להרוויח מתוכן באינטרנט. אחרי שהבנו את העובדה הפשוטה הזו, לא יקשה עלינו להבין שעלות הפקתה של תוכנית טלוויזיה עבור הקהל המצומצם בין כה וכה של האינטרנט היא כזו שפשוט לא תאפשר את החזון הזה שלך. לא היה ולא יהיה. אנחנו נקבל, במקרה הטוב, תוכניות טלוויזיה חובבניות שנוצרו בשביל הכיף ולא בשביל הרווח הכלכלי. אז כשמדובר בטקסט, מגזין חובבני שנוצר בשביל הכיף ולא בשביל הרווח הוא דבר אפשרי וקיים (למשל, על המסך שלך ברגע זה ממש). כשמדובר בהפקה טלוויזיונית, אתה תקבל את וויינ'ז וורלד, אבל פחות משעשע. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
קצת חזון וסבלנות, וגם תוכן באינטרנט יתחיל להרוויח... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי הכל, בלי קצת אמונה, איך צסק"א הייתה אוכלת אותה... ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש לפחות סוג אחד של תוכן (על פי פרסומים זרים, כמובן) שמייצר הרבה רווחים באינטרנט. גם בשווקים ורטיקליים (no pun intended) מסויימים, יש ספקי תוכן שרושמים הכנסות מדמי-מנוי, ואולי אפילו רווחים. העובדה שחברות טלוויזיה מרוויחות משירותי pay per view מעידה על כך שסביר שהמודל הזה יוכל לעבוד גם על גבי אינטרנט רחב-פס. לגבי הכנסות מפרסום, אני מסכים שבינתיים המצב נראה עגום (מבחינתם של מפעילי אתרים). וגם: עורך יקר, שאלת הסקר הפעם היא שאלת כן/לא, אבל אלה לא התשובות שסיפקת. בפרט, ההיגד "המדינה חייבת לאפשר" וגו' אינו עומד בסתירה ל"עדיף מונופול" וגו'. זה נראה לי בעייתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נותנים לכם מעט אפשרויות, אתם מתלוננים. נותנים הרבה אפשרויות, אתם מתלוננים. נו... לצרוך העניין - מי שאומר שהמדינה חייבת וגו', אומר שעדיף שלא תנתן לבזק הרשות להפעיל שרותי אינטרנט מהיר כל עוד אין לה תחרות מצד גוף אחר. מי שאומר שעדיף מונופול, אומר שהמצב הנוכחי עדיף. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |