|
||||
|
||||
ולא האם יהיה יחס מפלה מבחינה אזרחית כלפי אוכלוסיות הנמצאות כבר בישראל. (ברור שאין מקום בדמוקרטיה מערבית להפלייה כזו, וכך אמנם ניכתב במגילת העצמאות). כל הזכויות בישראל - זה בהחלט. השאלה היא על בסיס מה תערך הסלקצייה בין הרוצים להגר ולהתאזרח בישראל. כל דמוקרטיה מערבית, וכל מדינה סבירה למעשה, מפעילה סלקציה להגירה על בסיס זה או אחר. בישראל, גורם ראשי, הגם שלא בלעדי, להרשאת הגירה והתאזרחות בישראל - הינו חוק השבות, דתי לכאורה באיפיונים שהוא מציב, אך בפועל - מכוון כלפי בני הלאום היהודי ולא בהכרח כלפי המחזיקים בדת היהודית. מדוע אמרתי "דתי לכאורה"? האם אין כאן אכיפת קריטריוניים הילכתיים מובהקים? ואם כן, הרי היהדות היא דת, ואין לאום יהודי, כפי שטען גם שליט סורייה אסאד (הכוזרים הם בני הדת היהודית, אך אינם בני הלאום היהודי, שאינו קיים, אליבא דאסאד). אבל, כאן פיתחתי את גישתי לפיה היהדות היא אינדיקציה ללאום, אך אינה מגדירה לאום. יש הבדל מהותי. הלאום היהודי הינו אינדיקטיבי-דת, אך אינו מוגדר-דת. יש להזכיר כאן כי אם קיים לאום יהודי, דבר שאסאד (או אף עראפת) שוללים - הרי שהוא זכאי לזכות ההגדרה העצמית. ואמנם זכות זאת הוכרה הן בכתב המנדט שניתן לבריטניה, והן על ידי הקהילייה הבין-לאומית (חבר הלאומים) עוד בשנות ה-20 של המאה ה-20 . אין בבסיס *ראשוני* מוכר בינלאומית זה של הלאום היהודי לנגוד את האפשרות להגדרה מורחבת יותר - גם על בסיס חדשני אידאי או אף תאולוגי/מטפיזי - למשל של "הלאום העברי", עבור אלה הנימצאים כבר בארץ או בחלקם - במרחב סביבנו. |
|
||||
|
||||
מיכאל, אם אתה רוצה לכתוב מאמר - כתוב מאמר והגש אותו לפרסום כמו כל אדם אחר. לא רוצה? תפסיק להתעלק על מאמרים אחרים כדי להביא לנו ציטוטים מספרך "חלוקת קשב" ולספר לנו על התאוריות שלך באריכות בלתי נסבלת. די. יש גבול. |
|
||||
|
||||
ואף להטיח עלבון כזה או אחר - ואף להפוך את קוצר רוחו לשלילה גורפת, במילים כאלה או אחרות. |
|
||||
|
||||
[הבהרה: חוץ מאינטראקציה מעטה ביותר באייל אני לא מכיר את מיכאל שרון בשום צורה אחרת] מתוך שלוש התגובות שלו במאמר הזה, רק באחת הוא הזכיר את סיפרו, ואותה אחת הייתה תגובה למישהו(לי) ולא תגובה למאמר עצמו. אני בהחלט מבין את הבעייתיות בסיגנונו, וגם לי לקח קצת זמן להתרגל לסגנון(אני לא סטודנט לפסיכולוגיה), ואם למישהו אין כוח להתרכז בכאלה טקסטים זה נראה לי סביר בהחלט, אבל בהחלט יש הרבה תוכן בדבריו. במצב הנוכחי של האייל, הבחירה להעיר דווקא לו מכל האנשים נראית לי תמוהה משהו. נ.ב. כל זה מבלי לתמוך בתגובתו אליך, שכללה עלבון מיותר בהחלט לטעמי. (כדה"ב) |
|
||||
|
||||
אני תוהה איך היית אתה מרגיש אם היית כותב מאמר ומישהו היה מגיב לו בלי שום קשר לנושא המאמר אלא אך ורק בהקשרים המעניינים אותו ואותו בלבד ומובנים לו בלבד. לא כל שכן כשהדבר חוזר יותר מפעם אחת. "במצב הנוכחי של האייל"? הסבר, פרט, נמק והבא דוגמאות. תודה. |
|
||||
|
||||
ואף מפתחות את הנושא. בבקשה קיראי שוב, תוך מידת ריכוז סביר, את מה שאמרתי. נ.ב., מדוע שלא תגיבי לדברי אודות סביבת לאום, זכויות אזרח דיפרנציאליות, אתאיזם, מטפיזיקה אישית וציבורית, עסקני הדת והאתיקה הציבורית, או תגיבי לדברי כותבים אחרים או למאמר עצמו? בודאי יש לך מה לאמר. למה לתקוף אישית במקום להגיב באופן עניני לנושאים הנידונים? |
|
||||
|
||||
תגובה 121565 |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |