בתשובה לדב אנשלוביץ, 11/01/03 11:49
 |
|
 |
||
|
||||
 |
העבר ביקורת באופן חופשי רק בסס אותה, בשום מקום לא טענתי שהפרטים ידועים לי (אחרת לא הייתי מבזבז את זמני בעבודה מול המחשב אלא מוכר את הסיפור לאיזה עיתון). בדיוק מהסיבה שאיני יודע את הפרטים אני מנסה ללמוד אותם מהתקשורת ובמיוחד מגיבורי הפרשה. ביום חמישי נואם עורך דין רהוט בזכות שרון ומסביר שרה''מ ביקש את ההלוואה מאותו חבר על רקע היחסים הטובים לטובת כיסוי הגירעון המפלגתי והעובדה שלא דווח על כספים אלו בהתאם לנהלים היא זניחה. ביום שישי אותו עורך דין באותה נשימה מספר על כך ששרון בכלל לא ידע על אותה הלוואה והפרשה בכלל קשורה לבנו. לפני כמה ימים שלחת למישהו מסר בדבר הטבע האנושי לבלבל שתן בגשם, כדאי שתבדוק לנוכח העובדות הידועות לנו עד כה אם אולי התופעה פוקדת אותך כעת כאשר אתה מנסה להיאחז בכל בדל סיפור מצוץ מהאצבע כאמת צרופה. אתה ממשיך להשוות את הפרשה לזו של מצנע. האם אין אינך מוצא הבדל בין שני המקרים כאשר מצנע מרגע פרסום הפרשה התראין בכל הזדמנות, נתן הסברים ואפילו לא שינה גרסאות, ואילו שרון יורד למחתרת במשך שבוע ולאחר מכן שולח שליחים שוציאים גרסה במהדורה מחודשת חדשות לבקרים. (מצנע צריך ללכת הביתה על רקע קשריו עם איזה קבלן בלי שום קשר לכלום) בקשר לקהלני, אתה יודע שחצי אמת גרועה משקר. קהלני אמנם זוכה אך בניגוד להכרעתו של אליגון שהוציא את השוטה צח כשלג ותקף את התביעה הרי שההכרעה הנוספת הבהירה שגדול ההבדל בין חוסר אשמה לבין חוסר ראיות מספקות. אותה נפיחה עליה דיבר אותו שופט היא הריח שליווה את קהלני במהלך ניהול המשרד לבטחון פנים. לא יודע במה קהלני צדק לדעתך, אני יודע שבמהלך שררתו הוא ניהל את המשרד בצורה אווילית, לא מקצועית תוך הקפדה לעבור על כל סעיף בתחום המנהל התקין. אפשר להתייחס רק לעובדות הידועות ואשר אושרו בחלקן אפילו ע''י קהלני - שר משטרה שמנצל את מעמדו על מנת לדלות פרטים מתוך חקירה פלילית סמויה ולדווח לפחות חלק מהם באזני משפחת החשוד. אבל שכחתי, הרי הם היו חברים ולכן בית המשפט לא מצא מקום להרשעה, בדיוק כמו שמצנע חבר של זאבי, שרון של קרן, דליה איציק של הנהג שלה, גינוסר של ראשיד והרשימה ארוכה ומיגעת... בקיצור אין כאן מעשים לא כשרים זה הכל במסגרת הסחבקות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אותו הריח לא נבע מהנפיחה, אלא מחיתולים שהושלכו על שוטרים בכביש בר אילן, שעה שהשר הממונה עליהם נכנס לאחת הישיבות שם כדי להסתחבק עם החרדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מעלה כאן זכרונות כאובים תרתי משמע, נפלה בחלקי הזכות בזמנו לעלות לירושלים ולתגבר את אותם שוטרים מקומיים. אצלי לא היו חיתולים אבל אמבטיה היתה גם היתה. (סיפור האמבטיה כבר עלה בוויכוח עם עדי שטענה כי הדתיים סולדים מאלימות) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שאמרתי, לא שמעתי את גרסתו הראשונה של אותו עורך דין ולכן איני יכול לסתור את דבריך. אבל מההתרשמות קשה לי להאמין שהיה נכשל בסתירה כה פשוטה. ואיך זה שהחכמולוג של הטלוויזיה לא שם לב לסתירה הזאת והציג אותה בפניו ? בקשר למצנע, הפרשה הנ"ל התפרסמה ביום שישי בשבוע שעבר. מאז לא נתקלתי בשום התייחסות של מצנע לכתבה, וגם לא היה לו כל צורך בכך כי התקשורת כבר עברה לשרון ולא נראה שהיא מתעניינת בו. אם תוכל להפנות אותי להתייחסות רלוונטית (לא משהו כמו: הכל היה בסדר גמור. סוף.), שפורסמה אחרי יום שישי בשבוע שעבר אשמח לראות. חוץ מזה, לעובדה ששרון לא יודע להגן על עצמו אני מסכים. זה בעצם אחד הדברים שאני כל הזמן טוען. אשר לקהלני, לא אמרתי שהוא צודק (לא אמרתי גם שלא). אמרתי שהשופט אליגון בסופו של דבר צדק, כי קהלני זוכה. בעיניי זכוי מחוסר הוכחות (אם אכן כך היה במקרה קהלני. איני יודע גם אם הזיכוי של קהלני היה מחוסר הוכחות), מבחינת הנאשם דומה לזכוי אחר. אם אין הוכחות שהוא אשם הוא לא אשם. נניח שאני אמציא עליך איזה סיפור נורא שקרה בתאריך מסויים, ולך אין שום עד שיכול לסתור את דבריי. אם אין לי הוכחות אתה זך וטהור. ואיני רוצה להיכנס לפרטי התנהלותו של קהלני כי אין לי מושג בכך. כל שאני יודע הוא שהוא יצא זכאי בבית המשפט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע לענות בשם החכמולוג אבל על אותו משקל איך זה שכל אמצעי התקשורת כולל גל"צ שחשף בשעתו את הפרשה מתעלמים מהקשר בין בלומנטל לעבריין מוכר אשר לפני מספר חדשים דאג שסגנית השר תפגש ותקדם פקח במשרדה בתמורה להעלמת עין מהשתלטות העבריין על אדמת מדינה באזור יוקרתי? בקשר למצנע, ההתיחסות שלי היתה לפרשת התרומה שהתפוצצה לפני כחדשיים שלושה וזכתה לכותרות ענק אף כי מצנע נמצא במחנה השמאל. ההתנהלות של מצנע היתה מצויינת ולכן גם דעכה הפרשה, לא בגלל קומבינה שמאלנית תקשורתית. בקשר לפרסומים האחרונים כבר הבעתי את דעתי, מצנע צריך להתפטר אפילו מראשות העיריה לאחר חשיפת אי סדרים אלו, אבל... מצנע לא ילך הביתה יחד עם עוד מאה או יותר נבחרי ציבור מושחתים היות ואתה יחד עם אזרחים אחרים כל כך רגילים לרמת המוסר הזו שאתם כבר מקבלים זאת באופן טבעי ואף מספקים הסברים שמשכנעים אתכם שהכל בסדר. לא נכנס כאן להגדרות משפטיות אבל אני מבטיח לך שאם היה מדובר בתיק שנפתח נגדך לאחר ששכן העליל עליך היית עושה הכל על מנת שבארכיב יהיה כתוב במפורש שהתיק נסגר מחוסר אשמה ולא עקב חוסר ראיות, חוסר ענין לציבור וכו'. ההבדל הוא ענק וכבר ראיתי אנשים שהפכו את חייהם למערכה שלמה על מנת לראות את ההגדרה הנכונה בפלט המחשב. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |