בתשובה לאסף, 10/01/03 0:42
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ולמה לא הוספת שגם המשטרה בפועל וגם הפרקליטות בפועל בלי קשר להטייה... זו לא רק שאלה כמותית,שאלת מינון,זו שאלה איכותית. גם במקרה של נתניהו,וגם במקרה של שרון עברתי כאזרח חוויה של צופה חסר אונים באונס. (גם עם נתניהו עברתי את זה). אונס של כללי משחק דמוקרטיים בסיסיים,כן. השתלטות על זמן שידור בכל הערוצים כדי לתקוף את יריביך מקרבת אותנו לד.אמריקה. חסר לשרון זמן שידור? כל ערב יש לליכוד שפע של דקות במסגרת תשדירי התעמולה. שיהיה רלוונטי ויתקוף שם את הקונספירטורים מהעבודה כאוות נפשו במקום למחזר את תמונות התחבושת,זה במסגרת חוקי המשחק ואין לי בעיה עם זה. קשה לי להאמין שאתה לא יודע שאת דבריו שנועדו להזים את ההאשמות נגדו כתבו הפינקלשטיינים כולל הוראות בימתיות. ובקשר לבוז שלי כלפי שרון,הערה פרסונלית שאומרת שנגמרו לך הטיעונים,אבל לא נורא,אדון איתך גם במישור הזה. א. שרון הוא בעיני דמות מורכבת ולכן יחסי אליה מורכב ולא שטוח כפי שאתה מייחס לי. ב. אם לא היה מדובר בחיינו ובמנהיגים שלנו,הייתי מתפנה יותר להנאה מהצד הדרמטי של האירועים. ג.חוץ מזה שעם כל הכבוד,מה שראינו אתמול לא התעלה למדרגה של קופולה,אלא הסתובב באזור הטלנובלה שסבלנותי אליו קצרה. ד. אתה מזכיר לי ידיד. כשיש שריקה לעבירה ברחבה נגד הקבוצה שלו,לא יעזרו כל ההילוכים החוזרים,תמיד הוא יראה שלא היה פאול. ה. מאחר והשתמשת במילה קומיסיונר- במקום שבו יש תחרות יצרית של כסף כוח אגו וכו' "דיויד שטרן" נחוץ. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני אגיב רק ל-ד' כרגע. ההשוואה שעשית לידידך שאוהד קבוצה מסוימת, אומרת לי שאתה מניח שאני אוהד שרון. למיטב זכרוני, לא כתבתי באייל אי-פעם ולו תגובה אחת שמביעה תמיכה בשרון(מעניין למה), ומזאת אני מסיק שרק מהתגובה למעלה הבנת את זה וייחסת לי סוג של עדריות מחשבתית שתומכת אוטומטית בעדר שלי בכל מאבק. ובכן, הבחירות הן לא משחק כדורגל. האינטרס הראשון שלי כאזרח לקראת בחירות הוא שאוכל לשמוע את מגוון דעותיהן של המפלגות בלי התערבות מבחוץ. נכון שבשביל זה יש תשדירי תעמולה, ואפילו נכון שאם הייתי עורך חדשות הייתי שוקל ברצינות אם לשדר את ההודעה של שרון בשידור חי. אבל כשזה כבר נעשה, זה שהרגולטור של ביה"מ מגיע וקוטע את זה באמצע1 העניין מריח לי לא טוב. אם יש לך תשובה על זה שלא מקושרת באופן ישיר למחנה אליו אתה שייך, זה יהיה מועיל בהרבה. 1אגב, הקטיעה הייתה דווקא כששרון הגיע לעניין הפרשה עצמה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הידעתם? בגלי צה"ל המשיכו לשדר עוד 5 דקות אחרי שכל שאר הערוצים כבר הפסיקו. "לא שמענו", או משהו כזה, הוא התרוץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה קורא לזה "תרוץ"? אולי זאת האמת? דווקא רשת ב' נחשבת יותר ויותר כתחנת-שופר של השלטון(אני אישית כבר לא מקשיב לה, כי היא פשוט נורא משעממת). גל"צ הגונים למדי לטעמי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה קשור שופר תקשורתי? אינטרס מקצועי ראשון במעלה! מדובר בחומר חדשותי מצויין, וכל תרוץ להמשיך ולהשתמש בו כשר, מבחינתי. ושוב אומר שאני ממש לא חושב שהיה בדבריו של שרון כדי לסייע לו במאמציו להחזיר את המתלבטים הביתה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א.אני מבין שאתה כותב את דעתך כאן כעיתונאי. אם היית העורך הראשי של השידורים, בהתעלם משיקול "אם האחרים משדרים בשידור חי אז גם אני חייב", לא היית מעדיף לערוך את החומר קודם ולהיות עם היכולת לנפות אמירות לא-רלוונטיות לטעמך? ב. אני גרוע מאוד בחיזוי דעת ההמונים, כך שאני לא יודע אם הנאום עזר או לא. אבל למה זה צריך להשפיע על ההחלטה העיתונאית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני אינני עיתונאי, אבל שמתי את עצמי בנעליו של עיתונאי, ומשם עניתי מה שעניתי. אני חושב שבמקרה כזה, מוטב לשדר את הדברים, לפחות בהתחלה, במלואם. כך אפשר להמנע מהאשמות על הוצאת דברים מהקשרם, מחיקת פרטים מתוך הנאום וכד'. חוץ מזה, אם אפילו ראש הממשלה לא יכול לדבר בחופשיות - מי כי יכול? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא כתבת כאן כבר כמה פעמים שאתה מתמחה בפייננשל משהו ויש לך תעודת עיתונאי? בכל מקרה, אני נוטה לחשוב שאם אני הייתי בנעלי העורך הייתי מעדיף לערוך את הדברים, ושיקפצו לי כל אלה שמאשימים אח"כ בסילוף. מבחינתי, מי שמסתכל במשדר חדשותי צריך להניח שיש אמת ותום-לב בסיסיים בתוכנית, ואם הוא לא חושב כך-שלא יסתכל. אני לא אקבע את המדיניות החדשותית שלי לפי דעתו. בכל מקרה הנטייה שלי היא לא חזקה במיוחד ואני די אמביווילנטי לגבי המצב ההיפותטי הזה. וכפי שאומרת יעל שטרנהל(אייך?): נדמה לי שמיצינו את הנקודה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מתמחה בשום דבר. אני עוזר מערכת שם. לא עיתונאי. יש לי תעודת עיתונאי לצרכי נוחות יתרה. אני חושב שבמקרה כל-כך בעייתי, מדיניות של מיקרופון פתוח היא הכי מוצלחת מבחינת כולם. (ומה שהיא נהגה לומר זה: "אני חושבת שהבהרת את הנקודה") |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמע, בסה"כ קינטרת וקונטרת חזרה. אתה טוען שאתה לא אוהד שרון? קבלתי. אז עזוב, אני חוזר בי מסעיף ד',זה לא מה שחשוב. רק תגיד לי למה אני צריך לשבת כאזרח הרוצה לשמוע את ראש הממשלה מנקה את עצמו מחשדות *משטרתיים*,מצפה לראות את המסמכים שהבטיח, ואז מקבל תשדיר תעמולה שלא עלה למפלגה שלו אגורה. ומה עם אמת בפרסום? מכיר את האות הקטנה -מ-? (מודעה) "יש אותה" מעל תשדירי התעמולה,מי שיושב לראות אותם יודע מה מחכה לו. מסיבת עיתונאים זה חדשות (אמת) להרבה אנשים תמימים שלא שמעו עדיין על המצאת הספין. מישהו היה צריך להעיר אותם. סופר-חשין אפילו לא התנדב,זה התפקיד שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שורה תחתונה: אני מעדיף להניח שהאזרחים אינטיליגנטים מספיק בשביל להחליט מי עושה עליהם מניפולציה ומי לא. אם עליך לא עבד הספין, אז בטח יש עוד כמוך. אתה לא "צריך" לשבת ולשמוע שום דבר. אם אתה לא מסופק מהשידור, אתה יכול לעבור לשידור חוזר של "חברים" או משהו (לפי מה שאמרו מקודם, ערוץ 10 שידר את המהדורה בצורה שאתה רצית, ככה שהיית יכול לעבור גם אליהם, ולא ל"חברים"). אני עדיין מעדיף לבחור בעצמי. זהו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |