בתשובה להאייל האלמוני, 26/12/02 18:10
ביקורת השידורים 116263
ערן בילינסקי • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 26/12/2002, 18:15
א. סליחה, העתקתי את הטקסט הזה מהדיווח ב- YNET ולא שמתי לב. אני לא הייתי מתנסח כך.

ב. המשטרה יכולה להנחות את העבריינים לא לבצע פשעים בין 2 ל- 4? אם התחנה אינה חוקית (ואני מחכה לתשובה על זה), אני לא מבין מה יש לה לוועדת הבחירות לנהל איתה משא ומתן או לתת לה הנחיות?
ביקורת השידורים 116265
ערן בילינסקי • בתשובה לערן בילינסקי יום ה', 26/12/2002, 18:18
בעצם, כשאני חושב על זה, אז המשטרה פשטה אתמול על האוניה "ארץ הצבי" (מזכיר לכם משהו...?) אבל לא החרימה משדרים, אז כנראה שהתחנה אינה חוקית. ואז אחת מהשניים: אם היא משדרת מלב ים ואינה כפופה לחוקי המדינה, מה זה עניינה של ועדת הבחירות להתערב בתכניה יותר מאשר בתכניו של הוושינגטון פוסט. אם לא, והיא משדרת מתוך שטח המדינה (כמו שפורסם פעם - משדרים מעל בניין מועצת יש"ע או משהו כזה) אז כמה זמן אפשר לסבול את הפרת החוק הזו?
ביקורת השידורים 116275
האייל האלמוני • בתשובה לערן בילינסקי יום ה', 26/12/2002, 18:29
לגבי "כמה זמן אפשר לסבול" - כידוע לך, ישנם חוקים שהרשויות לא ששות לאכוף. העסקת יהודים בשבת היא עבירה פלילית; האם שמעת לאחרונה על כתבי אישום בעניין זה?
חוק ה"המרדה" מאפשר להעמידך לדין אם הבאת לידי בוז למדינה או לרשויות השלטון, או לחילופין, אם ביקשת לעורר אי רצון או מורת רוח בקרב יושבי הארץ. על כך ניתן להענישך בחמש שנות מאסר.

מאחר שההפרעה לציבור משידוריו של ערוץ שבע היא קטנה עד אפסית, ההתיחסות אליה מצד השלטונות היא בהתאם.
ביקורת השידורים 116269
האייל האלמוני • בתשובה לערן בילינסקי יום ה', 26/12/2002, 18:24
החוק שהכשיר את פעולת ערוץ 7 משטח מדינת ישראל נפסל על ידי בג"ץ, אך מנהלי הערוץ טוענים כי אינם עוברים על החוק מפני שספינתם משדרת מחוץ למים הטריטוריאליים של ישראל.
השידורים מועברים מבית אל לספינה ומשם משודרים לרחבי הארץ.
נגד מנהלי ערוץ 7 הוגשו כתבי אישום פליליים, ועניינם עדיין נדון בבית המשפט.

תפקידה של ועדת הבחירות הוא לדאוג לאכיפת חוק דרכי תעמולה, וזאת היא עושה. אכיפת חוקי השידור היא מתפקידיהם של משרד התקשורת והמשטרה, וזאת הם עושים, אם גם בעצלתיים.
ביקורת השידורים 116283
ערן בילינסקי • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 26/12/2002, 18:43
לועדת הבחירות יש תחום שיפוט. האם הוועדה יכולה להורות עלי שלא לשדר בטלוויזיה במעגל סגור בבניין שלי תעמולת בחירות? אני חושב שלא. תחום השיפוט של הוועדה, להבנתי, הוא כלי התקשורת החוקיים במדינת ישראל. ערוץ 7 לא נכלל בקבוצה הזו. לכן, לא ברור לי מה עניינה של הועדה להנחותו.

עם זאת, אני יכול לראות אינטרס של בעלי הערוץ "להיות מונחים" על ידי הוועדה שכן יש בכך הכרה קואזי-חוקית בהם, למרות מעמדם הבלתי-חוקי.
ביקורת השידורים 116286
האייל האלמוני • בתשובה לערן בילינסקי יום ה', 26/12/2002, 18:46
תחום השיפוט של הועדה הוא כלי תקשורת ההמונים, חוקיים ולא חוקיים. על הועדה לאכוף את חוק דרכי התעמולה גם על תחנות שברור לכל שאינן חוקיות.
ביקורת השידורים 116295
ערן בילינסקי • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 26/12/2002, 18:56
חשבתי שמה שאינו חוקי הוא תחת תחום שיפוטה של המשטרה. מסתבר שטעיתי. איך אפשר לאכוף חוק על מי שמלכתחילה אינו תחת כנפי החוק? האם הועדה תוכל להפעיל סנקציות על ערוץ 7 במקרה שיפר את החוק? מה, ישללו להם את הרשיון שאין להם? אולי פשוט יטביעו להם, חו"ח, את הספינה?
ביקורת השידורים 116298
האייל האלמוני • בתשובה לערן בילינסקי יום ה', 26/12/2002, 19:01
יעמידו אותם לדין על עבירה על חוק התעמולה.

בבחירות הקודמות הכריח חשין את ש''ס לפרסם הודעה מפורשת מטעם הרב יוסף, האוסרת שידור תעמולה בערוצים הפיראטיים.
ביקורת השידורים 116305
ערן בילינסקי • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 26/12/2002, 19:07
מה הופך אותם לכשירים לעמוד למשפט על חוק התעמולה, אזרחותם הישראלית? אם כן, אז אם אני מקים תחנת שידור בקפריסין ומשדר תעמולת בחירות כאוות נפשי ניתן להעמיד אותי לדין? הרי זה אבסורד!

אשר לחשין, אני חושב שגם ההחלטה ההיא מיותרת באותה מידה, מאותן סיבות.
ביקורת השידורים 116318
מיץ פטל • בתשובה לערן בילינסקי יום ה', 26/12/2002, 19:32
חוץ מלהקים תחנה בקפריסין, אתה מתכוון גם לוותר על אזרחותך הישראלית? כי אם לא, אתה נמצא באותו סטטוס בדיוק מבחינת החוק.
ביקורת השידורים 116320
ערן בילינסקי • בתשובה למיץ פטל יום ה', 26/12/2002, 19:39
ואם אני עושה את זה לא בקפריסין אלא בעיירה שכוחת-אל בארה"ב? ואם אני, אזרח ישראלי, קונה מודעה בCNN ליום הבחירות בישראל? יש משפטנים בקהל? כי זה נראה לי אבסורדי יותר ויותר מרגע לרגע. מצד שני, אני לא מופתע, כמו שכבר צינתי בעבר, על מדינה ששופטת אנשים על מעשים שבוצעו לפני שקמה, שמעולם לא היו אזרחיה, ושבצעו פשעים נגד אנשים שלא היו אזרחיה, ולא בשטחה.
ביקורת השידורים 116322
מיץ פטל • בתשובה לערן בילינסקי יום ה', 26/12/2002, 19:47
אם השידורים נקלטים בישראל – אז אתה בבעיה. במקרה של CNN – אתה בוודאי בבעיה. במקרה של העיירה בארה"ב, אם השידור לא הגיע במישרין לציבור גדול של בעלי זכות בחירה – נראה לי שאתה פטור, פשוט מכיוון שלא ביצעת תעמולה (שמא נבדוק היכן בחוק מבואר תעמולה מהי), ובכל מקרה אין עניין לציבור בהעמדתך לדין. אני לא מבין כלל וכלל מה האבסורד. אתה ישראלי? הכנסת חוקקה חוקים שקובעים מה מותר ומה אסור לך. עשית את האסור – תועמד לדין.

תקן אותי אם אני טועה – כל מה שאתה אומר במשפט האחרון מתייחס לפחות מ-‏3 אנשים בכל ההיסטוריה.
ביקורת השידורים 116352
דובי קננגיסר • בתשובה למיץ פטל יום ה', 26/12/2002, 21:50
קבל תיקון: החוק לעשיית הדין בנאצים ובעוזריהם נחקק ושימש בעיקר כנגד קאפואים ויודנרטים, שאמנם היו אזרחי ישראל בעת שנשפטו, אבל לא היו כאלה כשבוצעו ה"פשעים". היו עשרות משפטים כאלו, למיטב ידיעתי.
ביקורת השידורים 116273
מיץ פטל • בתשובה לערן בילינסקי יום ה', 26/12/2002, 18:27
ב. כלומר, אם מסעדה פועלת ללא אישור שרותי הכבאות, אין טעם שפקחי משרד הבריאות יורו לה לתקן ליקויים תברואתיים?
ביקורת השידורים 116280
ערן בילינסקי • בתשובה למיץ פטל יום ה', 26/12/2002, 18:38
יש אולי טעם, אבל לפני שסועד שם רגלו במסעדה יש טעם שהמשטרה תבוא ותסגור את מסעדה בשל החשש לחיי הסועדים במקרה שריפה.
סתם תיזכורת 116284
דב אנשלוביץ • בתשובה לערן בילינסקי יום ה', 26/12/2002, 18:45
הרעיון: תחנה שמשדרת מאניה שנמצאת מחוץ למים הטריטוריאליים של מדינת ישראל, נהגה ומומש לראשונה ע"י אייבי נתן. הוא שידר הרבה שנים. שידוריו בודאי לא היו מאוזנים פוליטית, ואני מניח ששידר גם בעתות בחירות.
בכל זאת איש לא העלה על דעתו להאשימו במשהו או לנגוע בתחנתו, וזו מתה לבסוף בשיבה טובה.
איפה ואיפה ?
תיזכורת זה 116296
ערן בילינסקי • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ה', 26/12/2002, 19:00
אין לי בעיה עם ערוץ 7, שלא יהיה לך ספק, כל זמן שהם משדרים מחוץ למים הטריטוריאליים והם לא כפופים לחוקי המדינה. יתרה מזאת - זו הסיבה שתמהתי על התעקשותה של ועדת הבחירות לכפות עליהם איזון. אגב, עד כמה שאנ יזוכר אייבי נתן נקנס פעם או פעמיים כאשר הספינה שלו שידרה מתוך המים הטריטוריאליים או אפילו בזמן שעגנה בנמל, ויתכן שאף מכונות השידור הוחרמו במקרים כאלו פעם או פעמיים.
להד''מ. אייבי נתן לא נקנס ולא הוחרם מעולם. 116345
דב אנשלוביץ • בתשובה לערן בילינסקי יום ה', 26/12/2002, 21:42
תיזכורת זה 116389
ערן בילינסקי • בתשובה לערן בילינסקי יום ו', 27/12/2002, 0:25
סקירה מקיפה על נושא התחנות הפיראטיות:
תיזכורת זה 116858
עמית מנדלסון • בתשובה לערן בילינסקי יום א', 29/12/2002, 12:27
מעריב חשף לפני כמה שנים את הבלוף של ערוץ 7.
המשדרים, לפי הכתבה, נמצאים למעשה בהתנחלויות גב ההר כמו בית-אל, ברכה ויצהר, ומשם השידורים לספינה ומהספינה לרחבי הארץ.
מצד שני, גם בשטחים לא חלים חוקי המדינה הרגילים...
תיזכורת זה 116860
האייל האלמוני • בתשובה לעמית מנדלסון יום א', 29/12/2002, 12:35
יש חוק נגד הפעלת משדרים המשדרים לספינה?
תיזכורת זה 116868
עמית מנדלסון • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 29/12/2002, 13:15
לא שידוע לי, אך בישראל עצמה, לפחות, על השידורים להיות חוקיים ולא משנה מה היעד.
אינני יודע עד כמה זה חל ביו"ש - אך מהעובדה שאנשי ערוץ 7 מסתירים את מקור השידורים האמיתי ומדברים על הספינה שלהם, נראה שגם ביו"ש השידורים הקרקעיים מחייבים רשיון ממשלתי, שככל הידוע לי לא ניתן.
תיזכורת זה 116869
מיץ פטל • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 29/12/2002, 13:15
ישנם תדרים שבשביל לשדר בהם (בכלל, או בעוצמה שהיא מעבר לסף מסוים) צריך לקבל רשיון ולשלם "אגרת תדרים".
תיזכורת זה 117042
ארז לנדוור • בתשובה לעמית מנדלסון יום א', 29/12/2002, 23:10
המקומות שהזכרת נמצאים מחוץ לתחומה הלגיטימי של מדינת ישראל כך שאני לא רואה בעיה בשידורים משם...
תיזכורת זה 117091
מיץ פטל • בתשובה לארז לנדוור יום ב', 30/12/2002, 0:38
יש בעיה כשישראלים מזהמים את הספקטרום האלקטרומגנטי במדינת ישראל גופא (ובכך מפריעים לבעלי-רשיון לנצל את רכושם ולמטוסים לנחות בבטחה) גם אם הם עושים את זה מחו''ל. למעשה, החוק הישראלי (תקנות הטלגרף האלחוטי) אוסר מפורשות לעשות זאת, גם מכלי שיט שאינו שט תחת דגל ישראל, אלא שהוא מתייחס רק לשידורי טלוויזיה, ולא לשידורי רדיו. הסיבה להתייחסות דווקא לטלוויזיה ולא לרדיו נדונה באחד הקישורים שהובאו במהלך הדיון הזה.
סתם תיזכורת 116351
ארז לנדוור • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ה', 26/12/2002, 21:50
שכחת שבגין סגר לו את התחנה ורק אחרי כמה שנים פתחו אותה מחדש.

כאשר עלה לאויר ערוץ 7, טען אייבי נתן שאם היה יודע שמעשהו יהווה תקדים עבורם, לא היה פותח את התחנה.
סתם תיזכורת 116370
דב אנשלוביץ • בתשובה לארז לנדוור יום ה', 26/12/2002, 23:24
לגבי החלק הראשון של תגובתך: להד"מ בגין לא סגר לו את התחנה מעולם. התחנה פעלה כעשרים שנה, ואולי היו הפסקות קצרות בגלל קשיים טכניים כסערות בים או קלקולים בציוד וכדומה. איני יודע מניין אתם מוציאים את כל הסיפורים האלה.

לגבי חלקה השני של תגובתך: לא שמעתי דברים אלה של אייבי, אך אני יכול להאמין שנאמרו. דברים כאלה מתאימים להגינות הידועה של השמאל . . .
סתם תיזכורת 116372
ארז לנדוור • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ה', 26/12/2002, 23:26
אמנם הייתי אז ילד אבל אני זוכר שקול השלום נסגר בהוראת ממשלת ישראל. אני בטוח שהדבר מופיע בעיתונים מאותה תקופה.
(חבל שלא היה אז אינטרנט.)
סתם תיזכורת 116431
דב אנשלוביץ • בתשובה לארז לנדוור יום ו', 27/12/2002, 7:39
אני לא הייתי ילד אז, ואין לי ספק שמדובר בהמצאה יצירתית מאד משונה, שאין לה שום שמץ של רגליים. אמנם לא היה אינטרנט בתקופה ההיא אבל היום ישנם כמה אתרים באינטרנט שמספרים על איבי ואונית השלום שלו. עברתי עכשיו על מספר אתרים כאלה. מסופר שם על פתיחת התחנה ב 73 ועל סגירתה ב 93. בשום מקום אין אפילו רמז קל לסיפור הסגירה שהבאת.
סתם תיזכורת 116450
דב אנשלוביץ • בתשובה לארז לנדוור יום ו', 27/12/2002, 9:56
קראתי עתה גם את הקישורית שהביא ערן למעלה:

כמובן שגם שם אין זכר לפרי דמיונך: "סגירה ע"י בגין", אבל ראיתי שם סיפור שיכול להיות אקטואלי על עמרם מצנע שבהיותו ראש עירית חיפה היה נוהג להופיע בקביעות בתחנה פירטית (וזה כבר בתקופה של אחרי "קול השלום" כשהרשויות נזכרו לחוקק חוקים נגד תחנות פירטיות, ובאין אייבי היה אפשר סוף סוף להוציאן אל מחוץ לחוק.)
מצנע לא התרגש מאי החוקיות הזאת, וכפי שמסופר הוא אמר שהוא חי עם זה טוב מאד.
היום הרי העבודה מדגישה את היושר שלה אל מול השחיתויות בליכוד . . .
זה עוד כלום 116451
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ו', 27/12/2002, 10:17
השמועות אומרות שפעם הוא גם נסע במהירות 95 קמ"ש באוטוסטראדה לת"א.

כשהשחיתות השלטונית החמורה ביותר תהיה השתתפות בשידור בתחנה פיראטית אפשר יהיה להוריד את הנושא הזה מסדר היום, ולהתחיל לעסוק בשאלה איזה אוכל ראוי לתת לחמור שהביא את המשיח.
העניין הוא בגלל הנסיבות 116456
דב אנשלוביץ • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ו', 27/12/2002, 11:12
אני גם לא חושב שמדובר במעשה חמור, אבל כשמפלגה מציגה את יתרונה הראשי על פני יריבתה ביושרה, שכן העבודה החליפה את סיסמתה המטופשת הקודמת "רק מצנע יכול. הליכוד לא.", בסיסמה שמציגה את יתרונה הראשי ביושרה, היא וראשה צריכים להיות ממש מל"ו צדיקים. המעשה הזה יחד עם עניין החשבון של מצנע בחול שלא הסתיים, ויחד עם ראשיה האחרים, יצחק הרצוג ואחרים, שכנראה יוגשו כנגדם כתבי אישום בעניין העמותות של ברק, מציגים את הסיסמה החדשה באור עוד יותר מגוחך מהסיסמה הקודמת.

השופטת דורנר נתפסה פעם נוסעת במהירות 120 (נדמה לי, במקום שמותר לנסוע במהירות 90). היא הזדהתה כשופטת בית המשפט העליון, ואז השוטר "סלח" לה.
כשפורסם הסיפור, היא כלל לא טרחה להגיב.
העבירה התעבורתית קלה, אבל הנסיבות, כל מה שמסביב . . .
נוח איש צדיק תמים היה 116466
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ו', 27/12/2002, 12:16
אם תנוח הרוח על עוזי, הוא בטח יוכל לצטט לך את רש"י בעניין אחד הפירושים של ה"בדורותיו". בדורינו אנו, העברה לכאורה של מצנע שהקפיצה אותך עדיין לא שוללת ממנו את תואר הצדיקות. אם הידיעות על מעשים לא כשרים בעיריית חיפה נכונות, אני בטוח שהליכוד לא ייתן לזה לעבור בשקט במסע הבחירות שלו, ובצדק.

השופטת דורנר לא שילמה לבסוף את הקנס ואף הסבירה שהיה מדובר באיזו אי-הבנה? מישהו זוכר?
נוח איש צדיק תמים היה 116482
דב אנשלוביץ • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ו', 27/12/2002, 13:40
אני זוכר.
והעובדות הן בדיוק כפי שסיפרתי. השופטת דורנר לא שילמה את הקנס כי השוטר ''סלח'' לה, ולא רשם לה את הדוח לאחר שהזדהתה.
והיא לא טרחה כלל להגיב על הדברים. לא היה שום סיפור על אי הבנה.

ויש עוד עובדות. פעם כששכבתי חולה בבית שמעתי את דליה יאירי קוראת בתוכניתה למאזינים להגיב בפקסים על הידיעה ששר התחבורה דאז, יצחק לוי, עובר קורס נהיגה נכונה.
אני נצלתי את ההזדמנות ושלחתי פקס בו הזכרתי את סיפור המעשה הזה, בטענה שהוא חשוב יותר מהסיפור על שר התחבורה. להפתעתי קראה דליה יאירי את הפקס שלי אך את המשפט האחרון שבו הערתי שהסיפור הזה מצביע על ניצנים של שחיתות היא השמיטה, למרות שזה לדעתי היה הלקח החשוב של סיפור המעשה, ובגללו טרחתי לשלוח את הפקס הזה.
זה עוד כלום 116568
ארז לנדוור • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ו', 27/12/2002, 22:12
95 קמ"ש? זה כלום.

וכבר התייחסתי לגביו בענין הכביש הישן:תגובה 107856
איזה אוכל ראוי לתת לחמור שהביא את המשיח 116621
א. הראשון • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי שבת, 28/12/2002, 9:31
את אותו אוכל שהוא אוכל היום.
רק שלא ימנעו ממנו לאכול ''לא כשר''.
ושהמסעדות שלו ישארו פתוחות גם בשבת.
כדי שיהיה לו כוח להמשיך ולהרכיב עליו את המשיח
כפי שהוא עושה גם היום.
ועוד תיזכורת 116565
ארז לנדוור • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ו', 27/12/2002, 22:07
מי שהגן על ערוץ 7 היא לא אחרת מלימור ליבנת בעת היותה שרת התיקשורת.
לא רק שזהו ערוץ פיראטי, אלא גם ערוץ בעל הסתה מתמדת כנגד השמאל וזכור במיוחד חלקו של אדיר זיק בהסתה לפני רצח רבין. (מה שהביא לסגירת התחנה ע"י שולמית אלוני והביא לביקורת עליה מצד "שמאלנים" בשם חופש הביטוי.)

כך שחטאי העבודה מתגמדים לעומת פשעי הליכוד.
סנדביץ' 116591
דב אנשלוביץ • בתשובה לארז לנדוור יום ו', 27/12/2002, 23:25
ולאחר שכל הקושיות שבענייננו לובנו והובנו אני מציע לסיים את הפתיל הזה בתגובה שבה פתחתי אותו:

הרעיון: תחנה שמשדרת מאניה שנמצאת מחוץ למים הטריטוריאליים של מדינת ישראל, נהגה ומומש לראשונה ע"י אייבי נתן. הוא שידר הרבה שנים. שידוריו בודאי לא היו מאוזנים פוליטית, ואני מניח ששידר גם בעתות בחירות.
בכל זאת איש לא העלה על דעתו להאשימו במשהו או לנגוע בתחנתו, וזו מתה לבסוף בשיבה טובה.
איפה ואיפה ?
סנדביץ' 116592
ארז לנדוור • בתשובה לדב אנשלוביץ יום ו', 27/12/2002, 23:41
אייבי נתן לא עירב פוליטיקה בשידוריו חוץ מקריאות סתמיות ונאיביות למען השלום.
לעומת זאת ערוץ 7 מסית באופן כרוני כנגד השמאל וגורמים אחרים שלא מוצאים חן בעיניו כמו בג"צ ומטיף בעד הפרות החוק.

האם אתה באמת לא רואה את ההבדל?
סנדביץ' 116618
דב אנשלוביץ • בתשובה לארז לנדוור שבת, 28/12/2002, 9:11
לא אתווכח אתך אם ערוץ 7 יותר "פויה" מקול השלום, או להפך, ולא זה הנושא שהעליתי, ושניסיתי לחזור אליו בהודעתי האחרונה.
מדובר בהשוואה ביחס הרשויות לשני ערוצים פיראטיים בשל היותם כאלה, ולאחרונה בשל כך ששידוריהם אינם מאוזנים פוליטית בעת בחירות, האחד בימין המפה הפוליטית והשני בשמאלה. כל נושא ההסתות זה כנגד זה, שאתה כל כך בקי בפרטיו, למרות שאפילו לפי עדותך היית ילד בעת שקול השלום שידר, אינו מן העניין, וכאמור אין לי כל כוונה להיכנס לכך.
סתם תיזכורת 116679
האייל האלמוני • בתשובה לדב אנשלוביץ שבת, 28/12/2002, 18:55
מצנע התראיין גם בערוץ 7.
ביקורת השידורים 116285
מיץ פטל • בתשובה לערן בילינסקי יום ה', 26/12/2002, 18:45
כן, אבל אין לך טענות לפקחי משרד הבריאות, נכון? למעשה, הם היו מועלים בתפקידם אילו היו נמנעים מלטפל במפגע התברואתי באמתלה ש"ממילא המסעדה הזו פועלת ללא רשיון שרותי הכבאות ויש לסגור אותה".
ביקורת השידורים 116300
ערן בילינסקי • בתשובה למיץ פטל יום ה', 26/12/2002, 19:02
כן, וגם אמרתי שיש טעם, אבל פה ההבדל - המפגע התברואתי הוא ממש סכנה ברורה ומיידית לציבור, שגובר לטעמי על הסכנה לשלטון החוק בכך שיש הכרה קואזי-רשמית בגוף לא-חוקי, לעומת תעמולת הבחירות שהיא אעפס לא ממש סכנה ברורה ומיידית לציבור.
ביקורת השידורים 116303
האייל האלמוני • בתשובה לערן בילינסקי יום ה', 26/12/2002, 19:06
תעמולת הבחירות היא אולי לא סכנה גדולה, אבל היא בהחלט "מיידית"; יש טעם באכיפה מוגברת של חוק התעמולה לתקופה קצרה, גם אם קשה (או לא רוצים) לאכוף את חוק השידור לאורך זמן.
ביקורת השידורים 116307
ערן בילינסקי • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 26/12/2002, 19:09
אני עדיין מחכה שם למעלה, בתגובה אחרת, להבין איך אפשר לאכוף את החוק על מי שמפר אותו מלכתחילה (אם הוא מפר אותו).
ביקורת השידורים 116327
האייל האלמוני • בתשובה לערן בילינסקי יום ה', 26/12/2002, 20:32
לא מסובך בכלל: אוכפים חוק אחד, על מי שמפר חוק אחר.
ביקורת השידורים 116378
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לערן בילינסקי יום ה', 26/12/2002, 23:51
אם אני לא טועה, סוחרי סמים חייבים לשלם מס על ההכנסות שלהם.
ביקורת השידורים 116579
דובי קננגיסר • בתשובה לשוטה הכפר הגלובלי יום ו', 27/12/2002, 22:45
לא ידעתי שהם נותנים קבלות.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות