 |
|
 |
||
|
||||
 |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אחרי יותר משנתיים של קריאה(פאסיבית בעיקרה אך נמרצת מאוד) באייל, אני עדיין לא מבין לפעמים את התגובות של האנשים כאן. העליתי כאן טענה, שגם אם לא מסבימים איתה בטח יש לה איזושהי חשיבות. אז למה להגיב *רק* בעוקצנות? אי-אפשר להתייחס גם לעניין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו, שלא התייחסת די לעניין אלא התייחסת לגופו של אדם. אנשלוביץ הביא נימוקים שאפשר להתווכח איתם, אבל כל ההזדעזעות והחרמות ''ההומניסטיים'' הם לא לעניין, אתה צריך לדעת בתור קורא נמרץ של האייל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האלמוני הזה, שבכל הדיונים שראיתי התייחס כמעט אך ורק לגופו של אדם, פותח פיו על אחרים... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה 23. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האלמוני הזה לפחות נמצא כאן מספיק זמן כדי להכיר את חוקי המשחק ולא לעשות מעצמו אידיוט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התגובה הזאת של נורית מריחה לי כמו התחכמות של גולש שכבר מכיר את האתר | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע, זו מריחה מחוסר תחכום, תגובה 115052 והיתה לה עוד אחת כלפי השוטה, ממש מביכה בבורותה בחוקי המשחק, רק שאין כוח לחפש על הבוקר. יחד עם ההתקפה המחוצפת של NY על עוזי אתמול זה מצטייר כנסיון לחסן אותנו נגד אבעבועות שחורות מעירק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מפיתום קלטי? נורית אותנטית לגמרי וקלטי עסוק בדמויות אחרות | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קלטי, מאה אחוז. חשדתי כבר בהתחלה, עכשיו אני בטוח לגמרי. יש כמה מאפיינים ברורים, שאני מעדיף לא לגלות כדי למנוע ממנו להשתמש בהם בעתיד. כולם חזרו גם אצל ''יוני קורן''. אבל אם הקהל יתעקש... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה עם א.ה (30)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והחייזר הפוסט איילי? והאייל שלא יודע מתמטיקה? ואדון חרדון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע מי הם; אני יודע שאינם קלטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 115642 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואלכסנדר מאן? ומיץ פטל? וטל כהן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רבותי, אולי אפשר לקבל קצת שקט בבקשה? פה זה חנונים שמדברים יפה, לא טוקבק של YNET. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם ביודעי שהאלמונים יגחכו, כמה אני פרייר וחנון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א.ה. = אייל הראשון = דוביכורדי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב'דובי' טעית. את האחרים לא הכחשתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל, בעניין העוקצנות, האמת היא שזה היה לא רק כתגובה להצעתך להחרים את אנשלוביץ', אלא גם בתגובה להצעה של מישהו אחר, לפני כמה ימים, להחרים כותבת אחרת באייל. אתה צודק שבמקום להגיב בעוקצנות עדיף להגיב בענייניות. אבל זה חל גם על תגובות שלך לדב. במקום לקרוא לחרם, תענה לו בענייניות. או אל תגיב בכלל (שזה מה שאני עושה כשממש אין לי כוח למישהו או למשהו- באופן זמני, או קבוע). אני לא אוהבת את הנוסח של "איחס, איזה דעות מגעילות, אין לי יותר מה להגיד לבן אדם כזה, ואני חושב שמוטב שהאנשים ההגונים כאן יחרימו אותו". זה לא רק מעליב כלפי אותו אדם, אלא גם מטיל דופי באלה שכן בוחרים להתווכח איתו. וזה גם לא תורם שום דבר ממשי לדיון. אם כאן ב"אייל" אי אפשר לשמוע, להשמיע, ולהתווכח על כל דעה שבעולם- איפה כן אפשר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כאן אתה בוחר לפטפט-לאיפה תלך כדי להתפלל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחיק הטבע, למשל? וחוצמזה, העניין לא באחריותי. תנסה אצל גילית, בקצה המסדרון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז ייגמר הכול. ולאלוהים יהיה סופסוף קצת שקט מהנודניקים שמטרידים אותו בתפילות כל הזמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
They paved paradise
Put there a parking lot |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התגובה שלך היא אכן תגובה עניינית להצעתי, ואני מודה לך על כך. כנראה שיש לי אי-הסכמה עם רוב(אם לא כל) משתתפי האתר. אני מציב אקסיומות מסוימות בשיח עם אנשים אחרים. אם אני הומניסט, וסבור שחיי-אדם הם דבר מקודש 1, אני חושב שאם אדם מסויים מביע תיאוריות מלומדות לגבי היעילות של גרימת מותם ההמוני של בני-אדם על לא עוול בכפם(כמובן, רק עבור מי שמניחים שעצם לאומיותו של אדם אינה מהווה סיבה מספקת למותו), אין ביני לבינו קרקע מוסרית משותפת לדיון ואין סיבה להידיין איתו. אני לא ההומניסט היחיד באייל לפי התרשמותי, ולכן מצאתי לנכון להעיר את תשומת-לבם של משתתפים אחרים ופעילים יותר ממני לעניין. העובדה שיש חוסר-הסכמה גורף איתי היא סבירה בעיני, אבל העוקצנות הפריעה לי. לגבי השאלה שבכותרת(מי שלא מתעניין בענייני האישיים מוזמן להפסיק לקרוא)- שתי הנחות לא נכונות טמונות בשאלתך-האחת, שהצטרפתי רק עכשיו. האמת היא שכבר למעלה משנה אני מגיב לעיתים רחוקות, ובנושאים לא-סדירים, ופעמים רבות כאלמוני. ההנחה הלא-נכונה השנייה היא, ש"הצטרפתי"- לא הצטרפתי כי אין לי זמן ואינטרנט צמוד בכל מקום כדי להיות משתתף קבוע ואינטנסיבי באייל (בוודאי שמת לב שעם התפתחות האתר, מגיב קבוע נדרש לחמש שעות שינה בלילה וחוץ מהן נון-סטופ כתיבה). יש גם אנשים כמונו בעולם. 1אני מוותר על הרחבת התיאור על הקפת-עולמי, אבל אני אציין שרידדתי אותה עד-מאוד לצורך הנושא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הומניסטים שחושבים/מרגישים כמוך ודאי לא זקוקים לך שתאיר את עיניהם בעניין זה. בעיני זה ממש בסדר שאתה החלטת לא לקיים דיאלוג עם אנשים מסוימים, אבל הקריאה לאחרים להצטרף אליך הופכת את ההסתייגות שלך לקריאה להטלת חרם, ולכבוד הזה אפילו דוביכורדי לא זכה. אגב, "הקפת-עולמי" בשמונים יום? :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יכול כמובן לפסול את עמדתו של דב אנשלוביץ מאיזה טעמים שנראים לך, אבל הוא חזר (וחזר) והסביר שלדעתו ההצעה שלו עתידה דווקא *לחסוך* בחיי אדם (משום שהוא מצפה שהאיום שלו יפעל). גם הוא הומניסט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה משפט מאד לא ברור. יעילות של מה ? מעולם לא הצעתי להמית מישהו כדי לשפר, נניח, את יעילות תחנות הכח בארצנו. מה שהצעתי הוא הגנה עצמית טהורה. בהצעתי אני נותן את הבחירה בידי הפלשתינים. אם לא יתאמצו כל כך לרצוח אותי או מישהו מבני משפחתי, או בני עמי, לא תיפול שערה משערות ראשם. ואל תעז לענות לי. כהומניסט גם אני מתקשה לנהל דיון עם עצמי . . . |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למשפט האחרון-נא לקרוא את הפיסקה השלישית בסעיף א' תגובה 116043 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חשבתי מעולם שמקרה החקירה שבו הייתי מעורב נבע מכך שהמשטרה התנכלה לי בשל התגובות שאני מפרסם באינטרנט. אני חושב שמישהו שם חשד באמת ששלחתי בעילום שם אי מיילים בלתי ראויים, ואולי גם מכתבים בדואר לחברי כנסת. טענתי כלפי המשטרה הייתה, שהיא הייתה יכולה בקלות להפריך את החשד הזה באמצעים שיש בידיה, בלי להטרידני, וכפי שאני רואה זאת, גם לביישני. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |