 |
|
 |
||
|
||||
 |
במלים אחרות: האם בהיסטוריה יש נקודות הכרעה קוטביות, בהן הסיכויים להתפתחות א' או ב' הם שוים, למרות שכל אחת מההתפתחויות האלה תביא לתוצאה שונה לחלוטין? אינני יודע אם יש לכך תשובה מוכחת. דעתי האישית היא שלא כך הם פני הדברים. סיפוח דרום לבנון היה יכול להתבצע רק על ידי מפלגה הרבה יותר סהרורית ופחות פרגמטית מהליכוד בראשות מנחם בגין. הרי לא עמדנו במצב שבגין שקל לספח את דרום לבנון, ולבסוף החליט נגד. סביר שמפלגה שהיתה שוקלת זאת ברצינות לא היתה זוכה מלכתחילה בדומיננטיות. הרי לא חסרו לנו מפלגות שרצו לבנות את בית המקדש השלישי כעניין מרכזי בסדר היום שלהן. הן מעולם לא התקרבו לאחוז החסימה. גם פרס, בהיותו ראש ממשלה, יזם את "ענבי זעם", מבצע שלא הצטיין בראייה פוליטית נבונה או בהומאניות יוצאת דופן. לסיכום, נראה לי שההחלטות המתקבלות בדרך כלל תלויות מעט מאד בגורמים אישיים ומקריים. המנהיגים משובצים לתפקידם בידי התהליכים ההיסטוריים. אולי קיימים מקרים קיצוניים. יתכן שאם היטלר היה נהרג בהיותו ילד, לא היתה באה לעולם מלחמת העולם השניה, אך בסך הכל המלחמה והאנטישמיות הרצחנית לא היו גחמה פרטית שלו, אלא נבטו על קרקע של אי שקט חברתי וכלכלי עמוקים. יתכן שלא בכל דור קם מנהיג כריזמטי כמו דוד המלך או מאו טסה טונג, אך נראה שהשפעתם יכולה לדחות או להאיץ תהליכים היסטוריים שהיו מתרחשים בכל מקרה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה עד כמה משפיעים אירועים מקריים על התפתחויות הסטוריות חשובות לעומת כוחות דטרמיניסטיים , היא שאלה שמעסיקה מאוד היסטוריונים ופילוסופים. המרכסיסטים דחו לחלוטין את כל האפשרות שמקריות תשפיע על ההיסטוריה וכך כמובן גם הדתות השונות שקובעות שהכל נקבע מראש. כיום ההיסטוריונים שוב אינם כה בטוחים בכך כפי שמראה הנטיה הגוברת בינהם לכתוב "היסטוריות חלופיות " דבר שאי אפשר היה להעלותו על הדעת לפני 10 20 שנה כאשר המרכסיסטים היו במידה רבה דומיננטיים בתחום ההיסטוריה. . ברשימה שלי אני בחרתי במכוון ארועים ספציפיים שלדעתי יכלו להתרחש גם בצור ה אחרת באופן מקרי לחלוטין , אלא שההשפעות אז יכלו להיות מכריעות. אינני רואה כיצד כוחות דטרמיניסטיים יכלו לוודא במקרים אלה שהכל ישאר כפי שהיה . האם העולם שלנו היה מה שהוא היום אם המרד הגדול ברומאים לא היה מתרחש ? אינני חושב כך , אולם לדעתך הוא היה חייב להתרחש וזהו דבר שאינני מסכים בו עימך . לדעתי לאנשים יש רצון חופשי והמקריות היא חשובה יותר בקביעת אירועים היסטוריים ממה שאנו חושבים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
2.7.2004 רק עכשיו ראיתי את המאמר הנפוח הזה ודבר אחד צרם מאוד מבעד לכל מסך המלל המבולבל והרהבתני הזה: אם לנין וטרוצקי היו נרצחים (על ידי פנחס רוטנברג?)לא הייתה פורצת מלחמת העולם הראשונה? הקומוניזם היה העילה למלחמה? וכי לא היטלר פתח במלחמה הזאת? מה זה כל הקשקושים הללו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הערה קטנה: במלחמת העולם הראשונה, אדולף היטלר היה ג'ובניק בצבא גרמניה, ולכן לא היה בעמדה שאפשרה לו ליזום מלחמות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג'ובניק? הבנתי שהוא היה מורעל רציני על מלחמת חפירות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |