בתשובה לאדון חרדון, 04/12/02 20:40
ובכל זאת 111234
והיה וקיים איום ממשי המצדיק חלוקת ערכות אב''כ, אי חלוקתן לפלשתינאים שבשליטתנו כמוה כהשמדת עם.
אין דין התקפה כימית כדין רעידת אדמה 111236
נאמר שלא מחלקים לפלשתינאים ערכות אב''כ, וסדאם תוקף אותנו חס ושלום בטילים כימיים. נאמר שבמתקפה נפגעים מאה אלף פלשתינים, הרי שכולם נפגעו מטילים עירקיים.
אני כמובן שותף לדעתך כי אי חלוקת ערכות אב''כ לפלשתינאים היא פעולה לא אנושית, אך איני מסכים לקביעתך כי כמוה כהשמדת עם. משמיד העם הוא הצד התוקפן, הצד המתגונן למקוטעין הוא סתם חתיכת מניאק.
אין דין התקפה כימית כדין רעידת אדמה 111237
הצד שלא טורח להגן על כל האוכלוסיה שברשותו, שותף להשמדתה.
אין דין התקפה כימית כדין רעידת אדמה 111238
אבל יש כאן קצת יותר מזה - אם מודיעים לעירק כי הפלשתינים אינם מוגנים מפניהם, משתמשים באוכלוסיה הפלשתינית התמימה כמגן חי לאוכלוסיה הישראלית. זה לא מוסרי ולא יעיל, אבל לדעתי זה עדיין לא שקול להשמדת האוכלוסיה הפלשתינית.
אין דין התקפה כימית כדין רעידת אדמה 111240
הפקרה במכוון וביודעין של אוכלוסיה להשמדה שקולה להשמדה עצמה.
שני הנימוקים שהבאת הם מאקיווליזם בשיא כיעורו.
אין דין התקפה כימית כדין רעידת אדמה 111241
במה זה נבדל מ"נוהל שכן" שנאסר לא מכבר ע"י בג"ץ? שניהם בזויים, אך שניהם לא שקולים לרצח עם.
אין דין התקפה כימית כדין רעידת אדמה 111242
ב''נוהל שכן'' (שאף הוא דבר בזוי ופרי ביאושים של הכיבוש הישראלי) לא נעשית השמדה שלימה של אוכלוסיה.
באי מיגון, כלל האוכלוסיה נחשפת במכוון לסכנת השמדה, למרות שניתן למנוע אותה.
אין דין התקפה כימית כדין רעידת אדמה 111239
אגב, השיקול הרציני יותר נגד חלוקת ערכות אב''כ הוא שימוש של מתפרעים פלשתינים במסכות הגז נגד גז מדמיע. כך עשו וכך גם יעשו.
ובכל זאת 111247
מה שאמר ליאור.

מטרת התקיפה הפוטנציאלית שבגללה אנחנו מחלקים מסכות אב"כ היא לבצע *בנו* השמדת עם. בנו ולא בהם.

דמם יהיה בראשו של מי שישלח לכאן טילים נושאי חל"כ.
במילים אחרות 111249
הפלסטינים כמטרות חיות במטווח שעורכים עלינו.

כל מילה נוספת מיותרת.
ובכל זאת 111264
אהה.
ואם מדינת ישראל לא היתה קונה ערכות מגן גם לאוכלוסיה הישראלית, מטעמים תקציביים, האם היתה זו "השמדת עם"?

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים