בתשובה לאילן מעוז, 11/10/00 11:36
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נו טוף, אולי אתה צודק. זה לא נראה לי עד כדי כך קריטי, כן או לא שרות צבאי. ממילא החזון של שינוי הגדרת המדינה נראה הזוי משהו, לפחות לשנים הקרובות. אפשר להתפשר על שירות לאומי? בכלל על ביטול של גיוס החובה, אם כבר מפנטזים? זו גם תשובה ללוטן רז והפציפיסטים שבחבורה. אני לא בטוח בקשר לפציפיזם, אבל הבה נאמר שאני לפחות מסמפט. אכן, מתגובתי הראשית עולה ניחוח קל של ראיית הצבא כיסוד החברה, וזה רחוק ממני. אגב, מאיפה בא הכלל הקדוש שכל חייל חייב לשאת נשק? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתן למישהו אחר לתת תשובה נכונה יותר, אך נראה לי כי כל חייל נדרש לשאת נשק עקב סימונו כמטרה בולטת יותר לחטיפה או תקיפה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני גם לא מחזיק מעצמי סמכות בנושא, אבל אני מכיר לפחות חייל אחד שלא צריך לשאת נשק. תקנות חדשות, מסתבר, מהשנים האחרונות, קובעות שחיילים בבסיסי עורף (או יחידות עורף, או משהו בסגנון) לא חייבים לשאת נשק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חייבים? לנו היה *אסור* להחזיר נשק. היו שולחים אותנו לליווי משאיות תחמושת (זה בסדר, זה לא חסוי), עם עוזי מחורבן, והיינו חייבים או לישון שם או לחזור לבסיס להחזיר את הנשק, כי לא סמכו עלינו עם נשק בבית. (אבל לנסוע את כל הדרך מאיזה חור בצפון או בדרום למרכז הארץ עם עוזי רעוע בטרמפים - זה בסדר. בלהההה!) צבא דבילי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |