 |
פשוטו כמשמעו וזה דבר שאין לגביו שום ספק שהוא,שום מחלוקת . העבודה שלו שעמדה בבסיס הספר "משנתו של דון חואן " ושעליה קיבל תואר אוניברסיטאי הייתה שקרית . היום ברור שזאת אחת השערוריות הגדולות של האנטרופולוגיה והמדע מקבילה למקרים ידועים אחרים של הונאות אקדמאיות כמו "איש פילטדאון" ורק עוד כמה מקרים בודדים אחרים.
קסטנדה הסתמך ב"מחקרו " על עדויות של מכשפים כמו "דון חואן " שאיש לא פגש אותם מלבדו,ובכל פעם שפנו אליו אנטרופולוגים אחרים לקבל את חומר השדה המחקרי שעליו הסתמך מצא סיבות טובות מדוע אינו יכול לשלוח אותו אליהם. אה כן גם הצמחים שעליהם סיפר שמהם נוצרו סמי ההזיות אינם ידועים לאף אחד חוץ ממנו.
מה שאינו אומר שקסטנדה לא יצר בעצמו שיטה כישופית שאמנית שיש לה משמעות לא פחות מכל שיטה אחרת אבל הוא העדיף להציג אותה כיצירה של שאמנים אינדיאניים מסתוריים . אם זאת בכך אינו שונה מאנשי דת ומכשפים בעבר שהציגו יצירות מקוריות שלהם כיצירה של אישים ידועים אומסתוריים שונים מהעבר הרחוק וזאת כדי לספק להם יתר אמינות וסמכות ,וזאת כנראה הייתה מטרה של קסטנדה . אלא שעל מנת להשיג תואר אוניברסיטאי שיטה זאת יכולה להיקרא רק דבר אחד :רמאות.
בכל אופן אנשים אחרים תפסו מאז את הפרנציפ. הופיע מישהו שטען שגם הוא הכיר את דון חואן ופירסם ספר משלו על השיטות של דון חואן,קסטנדה כמובן הכחיש בתוקף ,אבל מסופקני אם הוא היה מעז לקחת את אותו האיש לבית המשפט.
והופיע גם מישהו אחר שנקט בגישה הרציונלית ביותר , בספר שתורגם לעברית בשם "משנתו של דון קרלוס " הוא הצהיר שזה בכלל לא איכפת לו של מי השיטה של דון חואן או של קסטנדה ( אם כי ברור לחלטין שהוא יודע שזאת שיטתו של קסטנדה) אך הוא משתמש בה כי היא אפקטיבית מבחינתו והוא מפתח אותה לכיוונים חדשים.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש