בתשובה לדרוזינסקי, 07/10/00 1:27
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מר דרוזינסקי הנכבד, אדוני מערבב דבר שאינו במינו; - הנני קורא בהחלט לדמוקרטיה חוקתית ומאבק אזרחי - עבור האזרח מאן והאזרח אחמד. אין ולו קשר ישיר וסמוי בין דרישה זו לדרישתי המוחלטת להפסקת מעשי האלימות והאיבה מצדה הפלסטינאי של המפה, קרי - מצדה של הרשות הפלסטינאית, וכמובן - דרישתי החד משמעית הגורסת כי יש להחזיר את מלוא שטחי 67 לידיהם של אנשי הרשות הפלסטינאית. - במידה והאזרח אחמד מעדיף להזדהות עם אחיו האתניים מצידו השני של המתרס - הרי זו כמובן זכותו הדמוקרטית המוחלטת, אך עליו להבין כי באקט שכזה מתייצב הוא למען זכויותיהם של אלו, האינם רוצים תמיד בטובתו של האזרח מאן ובטובת מדינתו האזרחית. מזכות הזדהות לגיטימית זו של האזרח אחמד עם אחיו ועד הפרת הסדר והטלת אימה על נוסעים ושבים בכבישי ישראל בתחומי הקו הירוק - רחוקה הדרך. - במידה והאזרח אחמד מפרק שותפות גורל אזרחית בינו ובין האזרח מאן, ומתייצב חד משמעית לצידם של אותן קבוצות המגדירות עצמן בחלקן כאויבותיו הרשמיות של האזרח מאן ומדינתו - הרי שלאזרח אחמד ולאזרח מאן יש בעייה רצינית. - בעייה זו תוכל להפתר על ידי נתינת והענקת שטחי המשולש ושטחים נוספים והעברתם למדינה הפלסטינאית העתידית, אשר תקום בעתיד היותר קרוב. אינני חושב כי יש אפילו לעמוד על 'חילופי שטחים'. - במידה והאזרח אחמד מעוניין להשאר תחת ריבונותה של מדינת ישראל, ולאו דווקא להסתפח אל המדינה הפלסטינאית העתידית, עליו להרגיש ולחשוב כי הוא והאזרח מאן חולקים גורל אזרחי משותף, מאשר גורלו המשותף לכאורה עם אזרחיה העתידיים של מדינת פלסטין. בהוקרה א. מאן |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מר מאן היקר. למרות שבהצעתך יש אספקטים מצודדים, נראה לי שהיא מפשטת בעיה מורכבת. מה אם האזרח אחמד מצהיר על כך שהוא רוצה להרוס את מדינתך, ואילו אחיו, האזרח עבדאללה, מבקש לשרת בצה"ל ולהגן על מדינתו/מדינתך? האם תעביר את מקום מגוריהם לשטחי הרשות הפלשתינאית? לא. הפתרון לטעמי הוא אחר. האזרח אלכסנדר, האזרח יובל, האזרח עבדאללה והאזרח אחמד יגויסו כולם לצה"ל, יילחמו נגד האויב, יסכנו את עצמם ויבכו בלוויות חבריהם. אם מישהו מהם יעז להפנות את נשקו כנגד מדינתו, הוא יטופל בהתאם, ככל בוגד. אם מישהו מהם ירצה לעבור לשטחי הרשות הפלשתינאית - יאללה ביי. אם רוב תושבי אום אל פאחם ירצו לעבור - תועבר אום אל פאחם כולה תמורת שטח שווה בגודלו. אם מדינת ישראל תוכיח לשביעות רצונה שאום אל פאחם רובה ככולה עויינת, היא תטרנספר את כל השטח לרשות הפלשתינאית, ותיקח (לא תקבל) שטח שווה בגודלו. ומעל הכל - ייהרג ובל יעבור - כל הסכם עם הפלשתינאים חייב לכלול את ההצהרה שלצדדים אין יותר תביעות זה מזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מר מאן היקר, באחת ההערות הקודמות שלך הערת משהו על "דמוקרטיה מערבית". ביטוי גזעני לעילא, שמשכיח את העובדה שבאפריקה התקיימה דמוקרטיה ("קהילתיות קדומה" כהגדרת הוגה גרמני חשוב) עוד כשהפרוטסטנטים הנאורים של אירופה יסדו תאוקרטיות ותלו מכשפות. מעניין כיצד אתה עומד לצד "הציווליזציה" המערבית (מקדונלדס, סיינפלד וערוץ הפורנו?), בזמן שהיא גרמה לסבל כה רב בעולם. בין היתר, כדאי לזכור שהדמוקרטיה המערבית-ישראלית היא שבחרה את אדון ערפאת למלך על כל עם פלסטין, ואם יש לה להאשים מישהו במצב הנוכחי - הרי זה את עצמה. אבל אני סוטה מהנושא... אשר לערביי ישראל. הבעיה, כפי שאני מבין אותה, היא ש"הגדרה עצמית" לא יכולה לענות למאוויו הלאומיים של העם הפלסטיני. לא כל שכן על בעיותיהם של פלסטינים ישראלים החיים ברווחה יחסית *ללא* הגדרה עצמית. השיטה הנהוגה בישראל ובשאר העולם, אשר מתכנית "דמוקרטיה מערבית" לא רק שאינה יכולה לפתור את הבעיות הגורמות להתערערותה עצמה, היא מתנגדת לפתרון הבעיות הללו. אם אנחנו נקבל את העובדה שההתמרמרות של ערביי ישראל מקורה לפני הכל בבעיות מוחשיות (ולא בלאומנות סובייקטיבית), ונזכור את העובדה שהשקעה מאסיבית באיכות החיים ובשוויון של הפלסטינים עלולה לערער את כל המערכת הכלכלית והפוליטית, זאת המסקנה שנגיע אליה. אנשים שמסרבים להבין זאת בהחלט יכולים לשלוח חיילים ושוטרים לדכא בברוטליות מרי אזרחי, לבצע ציד מכשפות בין חברי כנסת (שהם, בסך הכל, לאומנים וקפיטליסטים כמו חבריהם היהודים) ולנקוט בכל שאר האמצעים הנהוגים: צנזורה, משטר צבאי, משפטי ראווה וכו'. אבל *בבקשה*, שלא יסתתרו מאחורי דיבורים על דמוקרטיה, כי זה פשוט פוגע באמון של האנשים במוסד החשוב הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מר דרוזינסקי הנכבד, צר לי לבשר לאדוני כי שלל נימוקיו האונטולוגי בגנות מדינת ישראל, בגנותו של השמאל בישראל ובגנותה של הדמוקרטיה המערבית מוכר לי היטב מהטרמינולוגיה אשר שלטה במזרח ברלין עד לשנת 89. מעלעול ממושך בשלל תגובותיו השונות של אדוני בחודשים האחרונים, נאלץ אנוכי לקבוע כי חלק נכבד מרעיונותיו השונים שייכים לא מכבר לפח הזבל של ההיסטוריה העתיקה והמודרנית, רעיונות אשר עליהם הלין הפילוסוף הגרמני בן זמננו י. האברמס כי הינם מבית היוצר של ה- Linksfaschismus, ולו מפאת דחייתם אד הוק את רעיונות הליברליזם, כלכלת השוק והדמוקרטיה הפאלמנטרית-חוקתית. מאחר ושולט אנוכי ברזי בשפה הגרמנית, אשמח למראה מקום מדוייק מצד אדוני בדבר 'הוגה גרמני חשוב', אשר דיבר כביכול בסוגיית 'הקהילתיות הקדומה' בארצות אפריקה. בכבוד רב א. מאן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מר מאן הנכבד, מי פה בדיוק שייך לפח הזבל של ההיסטוריה? נראה לי שהליברליזם נכנס כרגע לפח הזבל. זה התחיל בערך כשהירוקים שלכם נתנו את ידם לפשעי מלחמה בקוסובו, וזה נמשך היום, כשה"ירוקים" שלנו נחלקו בין הערצת-ערפאת לבין סגידה לרובה הציוני. אתם לא יכולים לשמור על העולם שירשתם. תשאל את המוני המובטלים שנוהרים היום ממזרח-גרמניה למערבה (כמו בימים הישנים והטובים). האברמס לא ממש מפחיד אותי. אחרי שחברים מבית-הספר שלו (בודריאר) חנכו את מלחמת המפרץ כ"מלחמה הוירטואלית הראשונה", הם די הפכו לבדיחה של הכיתה. לפני כשבוע, אחד מהחברים האלה, עזמי בשארה, אמר בראיון ל"הארץ" בערך את מה שאתה אומר עכשיו. אבל נראה לי שבשלב הנוכחי אתה לא מחשיב אותו לחבר שלך... לגבי ההוגה הגרמני החשוב: הוא היה אירוצנטריסט כמו שאר ההוגים הגרמנים החשובים, אבל זה לא משנה את העובדה שהקהילתיות הקדומה שהוא תיאר התקיימה עוד לפני שנולד גזע האדונים של הציוויליזציה המערבית. כאמור, מבנים שלטוניים דמויי-פרלמנט/מועצה ושלטון של קונצנזוס התקיימו עוד לפני שהמצאתם את הראיון הגאוני של כלכלת שוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מר דרוזינסקי הנכבד, ברשות כבודו - נחזור אל קרקע המציאות, ונצמד לעובדות. מספר שאלות לי אל כבודו; חלק א' - ידע כללי והתמצאות בנושא 1. איזו שיטה ומשנה כלכלית, פוליטית ופילוסופית עברה מן העולם החל משנת 1989? 2. היכן למד והתחנך מר בישארה בתקופת לימודיו האקדמאים? 3. פעם נוספת - היוכל כבודו לנקוב בשמו/שמם של הוגה/הוגים גרמנים אשר דווחו ב'מחקריהם' על יבשת אפריקה בצורה הדומה לצורה אותה תיאר כבודו בתגובתו? 4. ציטוט: '.... אבל זה לא משנה את העובדה שהקהילתיות הקדומה שהוא תיאר התקיימה עוד לפני שנולד גזע האדונים של הציוויליזציה המערבית'. מי זה 'הוא', ועל איזו 'עובדה' מדעית מדבר כבודו? חלק ב' - שאלות עיוניות כלליות 1. מדוע הפך/הפכו לעניות דעתו של כבודו האברמס ושות' ל'בדיחת הכיתה'? 2. איזה פסול מצא כבודו בעמדה הגרמנית הירוקה בסוגיית קוסובו? האם עמדה זו אינה פאציפיסטית דייה עבור כבודו, או שמא כבודו אמון על מערכת חשיבה דיספוזיציונאלית, המקדישה עצמה לרעיון ה- EX NEGATIVO הנאצל? כבודו אכן ממטיר חיצי ביקורת ולעג מושחזים על הליברליזם, קומוניזם, סוציאליזם, השמאל הישראלי, ירוקים ישראלים וגרמנים, עזמי בישארה, האברמס, הוגים גרמנים אירוצנטריסטים ועוד ועוד, ועל כך יבושם לו. אך יחד עם זאת תמהני במה והיכן מתחיל ומסתכם מושג האינטגריטי של כבודו, בבואו לדיון פילוסופי וירטואלי, אשר בו אין מוכן כבודו לחשוף את שמו, ואף את מקורותיו המדעיים בדבר טענות אלו או אחרות. בכבוד א. מאן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אני מעדיף להתחיל את הספירה משנת 1991, כי זו השנה הרלוונטית בברית-המועצות. זאת השנה שבה נפל המשטר הליברלי (והאנטי-קומוניסטי) של גורבצ'וב, והוחלף באוטוריטריזם של מריונטות אמריקאיות, שבין פשעיהן הרבים נגד הדמוקרטיה (העם הרוסי עצמו הוא כבר משני בסיפור) נמנית הפגזה של פרלמנט וזיוף שתי מערכות בחירות. משטר נאור זה הגיע לשיאו כשהביא אל השלטון קצין של בולשת ידועה לשימצה אשר העמיד בראש מעיניו את שימורו של קפיטליזם מתפורר. שמעתי שמר פוטין מאוד פופולרי אצלכם. אולי הוא מעורר נוסטלגיה... נראה שאתה מגביל את כל הפרספקטיבה ההיסטורית שלך לאירוע אחד שהתרחש תוך שבועות ספורים לפני עשר שנים. אירוע שבו המוני אזרחים מזרח-גרמנים קיבלו את ההזדמנות לחלוק את מנעמי הקפיטליזם בארץ נפרדת אחת (הזדמנות שאזרחים צפון-קוריאנים כבר לא יקבלו בוודאי. יש קומוניזם ויש קומוניזם.). אפשר להבין אותם, אבל הדבר דומה להגבלת הפרספקטיבה ההיסוטרית לאירוע אחד שהתרחש בשנת 1917 ברוסיה, שגם השפיע על מדינות רבות אחרות לאורך זמן. 2. במכתב שנשלח למערכת "הארץ" בעקבות הראיון נרמז שד"ר בשארה התמחה בפילוסופיה מרקסיסטית-לניניסטית במזרח גרמניה. היום הוא חסיד אסכולת פרנקפורט. (קאן יו סיי אופורטוניזם?) 3, 4. אוקיי, אוקיי, טעיתי. ההוגה הגרמני הוא אנגלס, ואני מתכוון ל- primitive communism. כמסתבר הוא דיבר על שבטים אינדיאנים ביבשת אמריקה (עוד קורבן של הציוויליזציה המערבית). - 1. מר הברמאס ושות' הפכו לבדיחת הכיתה מאז שקרסה החומה. בתור האיל שניגח את מסך הברזל הם טוו מרקם אידיאולוגי אשר סיפק רציונאליזציה למערכת הקפיטליסטית, ובו בזמן הטיל את האחריות על פשעי הפשיזם, באופן אירוני, על ברית-המועצות. היום הם שוכבים להם על מדפי הספריות ככלי שאין חפץ בו. אני רק תוהה אם, כשהמשטר המהפכני החדש ביוגוסלביה יתחיל להפריט ולסגור אוניברסיטאות, האם גם אז ימצא חוכמולוג שיטיל את האשמה על האודיסאה של הומרוס... 2. לא היטלתי חיצי ביקורת על רשימת הרעיונות והמוסדות שהזכרת. הם כולם חביבים עלי במידה שווה. לצערי, בתור אדם חופשי, אני נאלץ להשוות את הווית חיי עם הרעיונות שהזכרת, וההשוואה הזאת גורמת לאכזבה רבה. אני מצטער אם חוסר-קבלתי את האידיאולוגיה הרשמית של מערב-גרמניה איכשהו מפחיתה מערכי בעיניך. אשר לקומוניזם וסוציאליזם, תמהני כיצד העובדה שאדוני רואה במאיר וילנר סמכות מוסרית אך דוחה את כל רעיונותיו אמורה איכשהו להתקשר אלי. 3. אין לי אינטגריטי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |