בתשובה לעומר, 06/10/00 19:25
 |
|
 |
||
|
||||
 |
והפיתרון לכך הוא צנזורה גורפת? שטות. אם אתה לא רוצה פורנוגרפיה בבית, אל תקנה את הערוץ הזה. תטיל חרם, כצרכן, על חברת "יס". אם יתברר להם שכדאי להם כלכלית לא לספק ערוץ פורנוגרפי, תאמין לי שהם לא ימשיכו מתוך אידיאליזם. תפקיד הממסד הוא לא להחליט בשבילי מה אני רואה ומה אני לא רואה, תודה רבה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
להטיל חרם על חברת יס כי איני מעוניין בערוץ הספיציפי הזה? האם אין ייחודו של השירות הוא בבחירת הערוצים המעניינים את הצופה בלבד? עובדה זו, אגב, היא אחת הסיבות שאיני מתנגד כלל לערוץ המדובר. כמי שיצא נחרצות כנגד הבנה מוטעית של אמרותיו באייל, הייתי מצפה ממך, אדון בר-זיק, להקדיש תשומת לב מיוחדת להבנת הנקרא. האם תוכל להצביע על משפט בהודעתי הקודמת ממנו ניתן להבין שאני בעד הטלת צנזורה על הערוץ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המאמר אליו הגבת היה מאמר בנושא הצנזורה, אז הנחתי אוטומטית כי לא הגבת נגד הפורנוגרפיה לכשעצמה, אלא בתגובה למאמר עצמו. לא כל אדם מחויב לאהוב פורנוגרפיה, אתה יודע. או שוקולד שווייצרי, או הוקי. אני לא רואה שום סיבה מיוחדת לפרט סתם ככה את העדפותיך האישיות בתגובה למאמר, אם הן לא מהוות דעה לכאן או לכאן בנושא המדובר. חרם צרכני הוא זכותו המלאה של הפרט בחברה קפיטליסטית-דמוקרטית. אם הגברת אלוני מרגישה כי ערוץ פורנוגרפי מהווה פגיעה בנשים כציבור, שתפעל - כאזרחית לא תלויה - לשכנוע נשים שלא להתחבר ללוויין כל זמן שהוא מציע ערוץ פורנוגרפי. העובדה שיו''ר מרצ לשעבר רואה בצנזורה דרך לגיטימית להשיג מטרות לא מעודדת את הערכתי אליה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אדון בר-זיק הנכבד, מטרת הודעתי הייתה להגיב על נקודות מסויימות מתוך המאמר, ולא על המאמר בכללותו. לא היה לי מושג שהדבר נוגד את חוקי האייל. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |