בתשובה לארז ליבנה, 24/10/02 4:08
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אה, נכון, ורפואה סינית, כמובן, מטפלת ישירות בבעיה - הבעיה, כמובן, נמצאת בכף הרגל. אתמול בעת שהייתי במכון כושר, ראיתי על מסך הטלוויזיה שם את "ערוץ החיים הטובים", שם ראיינו איזה דביל אחד על עוד אחת מתורות הרפואה האוויליות האלה. הוא טען שהפיזיקה המודרנית מסכימה עם חלוקת העולם ליסודות (אש, אדמה, אוויר, מים, אתר) - כי הנה, גם המדע אומר שהאדם מורכב מאותם יסודות מהם מורכבת הסביבה שלו. <אנחה> |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
להבנתי (הדלה) בנושא רפואה אלטרנטיבית, כל הרעיון הוא בכלל לא לחכות לפרוץ הבעיה אלא לטפל בגוף הבריא על מנת שישאר כזה. רעיון שאפשר לאמץ, אם אתה שואל אותי. כשכבר קרה משהו רע לגוף, אני מסכים שהרפואה הקונבנציונלית שמיקדה את כל יהבה ברגעי המשבר, היא העליונה ברב המקרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם כרפואה מונעת עדיף להתבסס על ידע מאושש מחקרית, אם נתעלם מאפקט הפלסיבו לרגע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. הרפואה המזרחית/אלטרנטיבית מעולם לא התיימרה לטפל במקרי חירום, תאונות ומצבים קריטיים של הגוף. כשמישהו נפצע בתאונת דרכים, אף אחד לא יעשה לו שיאצו. בדומה, גם כשהגוף לוקה בסרטן אין טיפול רפלקסולוגי, לא שיאצו ולא רייקי שמתיימרים לרפא זאת - מקסימום לחזק במשהו את "כוח החיים" של החולה, כטיפול משלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כוח החיים זה כמו הניצוץ האלוהי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צ'י, קי, פראנה, יש לזה הרבה שמות. אבל זה לא כמו שום ניצוץ אלוהי, מדובר באנרגיה שקיימת בכל יצור חי במידות שונות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושש שלא יצא לך לדבר עם מספיק חסידי רייקי ושאר הבלים. יש לי ידידה שעם השנים הלכה והעמיקה לתוך הביצה הזו, וכיום מתפקדת כהילרית לכל דבר. אין לה ספק שהיא יכולה לרפא סרטן הרבה יותר טוב מאשר הרפואה המערבית. כמה עצוב... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן כן. וזה דבר שקשה להתמודד איתו כשנמצאים בצד השני. מקרים שאני זוכרת כרגע בבית החולים הקטן שלנו (ובלי לנסות אפילו לעשות סקירה מסודרת): ילד עם נזק לא הפיך בלב כי אנטיביוטיקה זה מיותר ופרחי באך זה מספיק טוב (כה אמרה אמא). בחורה בת 20 שמתה ממלנומה כי ההילרית אמרה שלא צריך לנתח. שתי נשים שנפטרו מסרטן שד (שהיה במצב בר טיפול בהסתברות גבוהה יחסית, אני לא מחשיבה את אלה שמגיעות מאוחר מידי) כי הן העדיפו טיפול בויטמינים ופרחים. עוד סיפר לי אונקולוג מוביל על הטיפולים המשולבים: לעיתים נותנים לחולים "ויטמינים" או "צמחולוגיה" כדי לחזק את הגוף ולהתמודד עם השפעות הכימותרפיה. לדבריו (אין לי מקור אחר, כרגע) חלק מהטיפולים הללו גורמים לשיפור בתחושה הכללית של החולה פשוט משום שהם מנטרלים את הכמותרפיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היי, זה נשמע קצת מוזר. האם "ויטמינים" או חומרים טבעיים המופקים מצמחים יכולים לפעול ברמה כזו של עוצמה, שהם מנטרלים השפעה של חומרים כימיים פוטנטיים כאלה, כמו בכימותרפיה? זה כמו שתגידי, שאם שתית כוס מיץ תפוזים ניטרלת את השפעתו של חודש של עישון סיגריות על הגוף. כי זה היה באמת עובד, האם לא היה אפשר לקחת אותם חומרים גם למניעה של תמותת תאים נורמלית - איבוד שיער, הזדקנות בכלל, אלצהיימר וכו'? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני עונה בהסתייגות, משום שזה לא התחום שלי, ואני מסתמכת על דברי אחרים (בלי שיש לי כרגע מקורות לתמוך בהם את דברי): ויטמינים מסויימים יכולים לשמש כקלטורים, ופשוט לקשור את החומרים הרעילים לפני פעולתם, ובכך להפחית את הריכוז של הכימותרפיה. בנוסף, הכל תלוי מינון. זאת אומרת, חולים אונקולוגיים לא מקבלים ויטמינים ברמה של כוס מיץ תפוזים, אלא עירוי של כמות משמעותית לתוך הדם (שיכולה לגרום הרעלה בפני עצמה, אבל זה סיפור אחר). ולבסוף, כן, חומרים טבעיים יכולים להשמש למניעה של מחלות מסויימות (ועל חלקם נערכו ניסויים מסודרים, ובכך הם הוכנסו כטיפולים מונעים מקובלים לרפואה המערבית). דוגמא אחת היא שימוש בחומרים חומציים (טבעיים, תה צמחים מסוגים מסויימים) לחולים עם נטייה לדלקות בדרכי השתן. החמצת השתן (באמצעות התה) מפריעה לקישור חיידקי ומשמשת למניעה בהצלחה רבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות (אם כי הפסקה האחרונה היא בדיוק על לא מה ששאלתי). ושוב: לו הפעולה האמורה היתה חזקה כל כך, היינו רואים שימוש נרחב - שעובד! - באותם ויטמינים למניעת מחלות ניווניות ואולי אפילו אוטו-אימוניות אחרות. אני יודעת שעושים היום שימוש כזה בטיפולי אנטי-אייג'ינג למשל. אבל לו זה היה עובד באמת... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא אחדים מחבריי הטובים ביותר מתפרנסים (ומפרנסים אחרים) מטיפולים אלטרנטיביים. אבל כנראה שיש פה שאלה של מידת השפיות. אף אחד/ת מהם/ן לא יפקיר את עצמו או את קרוביו לטיפול אלטרנטיבי בלבד, במקרה של מחלה קריטית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא כל כך ורוד כמו שאת מתארת. קופות החולים החלו לאחרונה להכיר ברפואה הטבעית שמימדיה עלו בצורה מרשימה ביותר עם העליה מרוסיה. במקרים רבים מופנים חולים למרפאות כאב או לרופאים טבעיים בעיקר משום שהטיפול זול בהרבה מטיפול מודרני. היעילות היא בעיני הצרכן וכרוכה בהיבטים פסיכולוגיים בנוגע לאמונתו של החולה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענה לטיפול בגוף כדי שישאר בריא יכולה לכל היותר להיחשב כפילוסופית חיים אך לא להיקרא רפואה. אין לרפואה ''השלמות'' ו''אלטרנטיבות'' ואין רפואה מבלעדי הרפואה המערבית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ואין רפואה מבלעדי הרפואה המערבית..."-וארז הוא נביאה.1 1 גילית צדקת, לא רק הדתיים קנאים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמנם הרפואה המדעית1 מטפלת רק בבעיות לאחר שקרו, ולא במניעה שלהם? כמה דוגמאות נגד: 1. נדמה לי שמקובל לדבר על שתי המהפכות הגדולות שהזניקו את תוחלת החיים בחברות הטכנולוגיות במאה ה-20. השניה היא האנטיביוטיקה, המטפלת (אכן) בבעיה אחרי שזו קרתה. הראשונה היתה ההגיינה (לרחוץ ידיים וכאלה): רפואה מונעת. 2. ואולי גם המצאת החיסונים היתה מהפכה רפואית דרמטית לא פחות? רפואה מונעת. 3. אזהרות מעישון, אזהרות משיזוף, אזהרות מכולסטרול, אזהרות ממין לא בטוח... 4. ויטמינים ותוספי תזונה. ובכלל, כל הטיפול בתזונה. כאן, ורק כאן, משתתפת בחגיגה גם הרפואה האלטרנטיבית; עם ההבדל הקטן, כמובן, שהרפואה המדעית מתעקשת לא לתת המלצות ללא תיקוף מדעי. 5. לחץ דם. אני חושב שזה case study מצוין: נדמה לי שבעשורים האחרונים עולם הרפואה המדעית הוא באובססיה בנוגע ליתר לחץ דם2. משתתפים כאן ככל התותחים המפורסמים של הרפואה: רופאים ומחלקות שלמות שמתמחים בזה, תרופות על גבי תרופות, ניסויים, מחקרים, כתבי עת, כנסים... וכל זה רק כרפואה מונעת. אבל זה case study טוב כי חסידי הרפואה האלטרנטיבית בוודאי יקפצו כאן: יתר לחץ דם הוא כבר המחלה, וטיפול בו הוא מאוחר מדי: צריך למצוא את המקור לו ("חוסר איזון"?) ולטפל שם. לבושתי3 אני לא בקי במצב הידע המדעי על יתר לחץ דם ומקורותיו. אבל אני סמוך ובטוח שבמידה שהעניין עדיין מסתורי, אלפי רופאים וחוקרים בעולם עמלו ועומלים על כך בדיוק, כולל ניסויים, כתבי עת, כנסים, חברות תרופות וכל הג'אז. כולם (מדעית + אלטרנטיבית) רוצים ללכת למקור הבעיות, ולפתור אותן שם; כמובן, לא קל בכלל להגדיר את המקור, לא כל שכן לפתור אותו. אני חושב שהרפואה המדעית משקיעה המון ברפואה מונעת, ועם הצלחות מוכחות. הטענה הנגדית היא, לדעתי, טעות אופטית שנובעת מההצלחות (היותר דרמטיות ופוטוגניות, ללא ספק) שלה בטיפול במצבי משבר. 1 האם יש לי סיכוי להחדיר כאן את המונח הזה? הרי רפואות טפלות פותחו במערב לא פחות מאשר במזרח, אני משער - כלומר, בכל מקום שבו המדע לא היה דומיננטי מספיק, וגם בכמה מקומות שכן: ההומאופתיה, אאל"ט, הומצאה ("התגלתה"?) בגרמניה במאה ה-19. טוב, לא חשוב כל כך. 2 ואולי ההתרשמות שלי כאן מוטה, בתור אחד שמטופל בנושא. 3 ר' 2 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 - לא יודע לגבי "רפואה מדעית" אבל "רפואות טפלות" הוא מונח מצוין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה רע ב"רפואות אליל"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אכן השם הראוי ל''רפואה'' ה''אלטרנטיבית''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק לגבי סעיף 4 - הלא חדשות לבקרים אנחנו שומעים על תיקופים מדעיים לצורת תזונה זו או אחרת, שאינם בהכרח מתקנים אחד את השני, אלא מתקיימים במשך שנים אחד לצידו של השני. למשל, כמה ביצים מותר לאכול ביום? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, חשבתי שמישהו יקפוץ עם זה. אבל מה בעצם הנקודה? העובדה שיוצאים מחקרים שאומרים דברים שונים, ולפעמים סותרים, וכולם בגישה מדעית, אומרת - מה, בעצם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה נכונה ובמקום, מלבד ''וכולם בגישה מדעית''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי, ניסוח יותר מדויק: יוצאים מחקרים בגישה מדעית, שאומרים דברים שונים ולעתים סותרים. (לצד מחקרים, או "מחקרים", שלא בגישה מדעית, שאומרים עוד דברים). עכשיו בסדר? אם כן, אני חושב שכוונתי קודם היתה די ברורה. אם לא, נא הסבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים עם שאלתך ממקודם. היא היתה במקום (כמו שאמרתי). סתם רציתי לציין שקיומם של "מחקרים" לא מוריד מערכם של *מחקרים*. מתנצל אם נשמעתי קטנוני. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |