בתשובה להאייל האלמוני, 22/10/02 14:52
 |
|
 |
||
|
||||
 |
צר לי, אבל בשביל לקרוא בעין הדג לא צריך ללמוד קולנוע. (אני לא אוהבת את האתר הזה, אבל גם לו אהבתי אותו הייתי אומרת ש)רמת הדיון בקולנוע שם שטחית הרבה יותר מדי. אז נכון, הכותבים שולפים שם פרטים ביוגרפיים של במאים מתוך imdb וזוכרים איזה שחקן הופיע איפה, אבל יש שם יותר מדי התאמצות לא לדמות למבקרי הקולנוע השנואים. ולכן לא מזהים ז'אנרים כמו שצריך, לא קולטים סאב טקסטים כמו שצריך (ואם קולטים, נראה שמספיק להגיד ש"זה חארטה", וזה בטח יעבור), לא רואים מגמות בקולנוע העולמי, ולא התפתחות בדרכי מבע. ולכן מתמקדים בפרטי עלילה וב"מי אמר למי" עד זוב דם, בלי לראות את התמונה כולה. הנה לדוגמה הביקורת על "ברזיל", סרט מכונן ויצירת מופת אז כן, אולי היא באמת תשלח לספריית הווידאו כמה אנשים שהיו נבהלים מניתוח מעמיק יותר. אבל זו חוכמה קטנה מאוד. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי ''מי שלמד או חי את הנושא'', במקרה של עין הדג, מדובר, כנראה, על האפשרות השניה. ''ברזיל'' הוא, באמת, יצירת מופת. והיופי ביצירות מופת, כמו ברזיל, זה העובדה שאפשר לחוות אותם במספר רבדים שונים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכימה לגמרי, ואפילו רציתי לכתוב את זה - סרט מעולה באמת מופיע לצופים במספר רבדים ויכול להיות מובן גם כפשוטו וגם לעומק. אבל אני לא בטוחה שהעיקרון הזה תופס לגבי ביקורת. אכן, ביקורת שטחית על סרט מעמיק יכולה לתרום, במידה שמטרתך היא להביא קהל שאחרת לא היה נחשף לאותו סרט, ולגרום לו להתחבר לסרט רגשית ולא אינטלקטואלית. אם אני רוצה שאנשים שלא למדו קולנוע יראו ברגמן או פליני, אני יכולה לכתוב על ברגמן כאילו הוא טלנובלה, ועל פליני כאילו הוא קומדיה דל ארטה, וזה יביא קהל1. ואז, כחובבת קולנוע, ודאי אשמח שכל העולם ייהנה מ"פאני ואלכסנדר". אבל ככותבת ביקורת, השאלה היא מה אני משיגה בזה מבחינת אמירה על הסרט, ומה אני מצליחה להביע בדרך השטחית הזו *לבדה*. 1 וממילא, המטרה של אתר כמו עין הדג היא לדון בסרט ולא לעשות נפשות לסרט זה או אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למדוד את הכלים של העין בכלים של האייל, לא יעשה טוב לאף אחד מהשניים. ממוצע הגילאים שם הרבה יותר נמוך, מה שאוטומטית גורם לכמות הסטודנטים שם להיות טיפטיפה יותר קטנה מאשר כאן. (כמה אנשים בכלל יש כאן בלי תואר ראשון או בדרך לאחד כזה?) למה זה גורם? פשוט מאד. פחות שפה ומונחים "מקצועיים". ותמיד יש את אלו שיצעקו "חארטה" על כל ניתוח. אז מה? מה זה פוסט-מודרניזם למדתי שם. לא כאן. מה לעשות? לפעמים את מנת האינטלקטואליה שלי אני מעדיפה לקבל במנות קטנות. תנסי לקרוא את התגובות של נונין, או של דן ברזל. אני באופן אישי, לא רואה בהם שום דבר שטחי. אבל מה אני יודעת? אני בסך הכל נבהלת מניתוח מעמיק יותר. ________ העלמה עפרונית, שהגיעה לכאן משם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלא בכלים של בוגרת החוג לקולנוע :-) יומרות אינטלקטואליות זה לא דבר שעובר מהר. ואולי זה רק עניין של סטייט אוף מיינד (איך אומרים בעברית?). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדינת מחשבה כמובן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי (בהקשרים מסוימים) "תפיסת עולם"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להרגשתי, State of mind זה דבר שיכול להשתנות, כמו מצב רוח. ובכל אופן הרבה פחות מקובע מתפיסת עולם. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |