 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא הצלחתי למצא כמעט התיחסויות של הצד של המתנחלים לארועים באתרי החדשות. מישהו מקוראינו הנאמנים מעבר לקו הירוק יכול לתת לנו דיווח מהשטח של הצד של המתנחלים בסיפור? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי ממליץ לך על פורום סקופים וחדשות ברוטר... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמו כן יש אתרים של ערוץ 7 ומועצת יש"ע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ערן, אני מניח שאתה ניסחת את הידיעה לעיל, ומבלי לטעון שאמצעי התקשורת הרגילים שאתה משתמש בהם כמו "ויינט" "הארץ" וכו"' הם שיא הדיוק האובייקטיביות ויש לסמוך עליהם בעיניים עצומות, אני תמה בכל זאת מדוע במקרה המסויים הזה הרגשת דחף מיוחד לציין שחסרו לך דיווחים מהמתנחלים? האם יש לצפות שמעתה, בפרסום אחרי פעולת צה"ל שנפגעו בה פלסטינים, למשל, תפנה בבקשה לדיווחים מהשטח מ"הקאסבות" של החמאס, מהאתר של החיזבאללה ומהדוברים של השאהידים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת? כי הם פשוט חסרו לי. עיכבתי את הידיעה במתכוון משעות אחה"צ לצאת השבת מתוך כוונה לקבל תמונה מלאה יותר של העניינים מתוך הבנה שלא צפוי לקבל תגובות מציבור המתנחלים, שהוא דתי ברובו, לפני צאת השבת. למען האמת, התפלאתי מאד על אתרי החדשות שלא הביאו תגובות "מהשטח" היום, בימים של טלפונים סלולריים. בקיצור, חAסAר לי מידע שנראה היה שקל מאד לקבל. יתרה מזאת, במקרה שלנו סביר להניח שיש גם מי שיתאר לנו מה שקרה בשטח. לעומת זאת, למיטב ידיעתי, אין לנו קוראים מהרש"פ, כך שלא סביר שיהיה מי שיספר לנו מה קורה לאחר פעולות של צה"ל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ערן, בהודעתי לא התכוונתי, כמובן, לבקר אותך, אלא לרמז לזיקה שיש בין קיצוני המתנחלים לקיצוני הפלסטינים: אלא ואלה ממררים את חיינו עם האידיאולוגיה הבלתי מתפשרת שלהם, ראייתם החד-צדדית את הסכסוך הישראלי-פלסטיני והאמונה שכל האמת כולה נמצאת בכיסם. בקצרה, יש לטפל בקיצוני המתנחלים בלי פשרות, ויש להוקיע אישי ציבור הישראלים מהימין המנסים לטהר את השרץ האלים ופורע החוק הזה בק"ן טעמים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם זה תפקידה של *התקשורת המדווחת* לעשות זאת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לעשות מה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''להוקיע אישי ציבור הישראלים מהימין המנסים לטהר את השרץ האלים ופורע החוק הזה בק''ן טעמים.'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את זה אפשר לעשות בעמודי הפובליציסטיקה. בידיעה חדשותית צריך לדווח על העובדות כפי שהן, ככל שניתן (היה לך ספק שלכך התכוונתי? בוא נעזוב). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמעון, אני מניח שהציטוט הבא מוכר לך (למרות תרגומי הכושל): "אינני עיוור לעובדה שישנם רבים שעדיין מאמינים שעל עניני העולם שולטים הגורל והאלוהים, בצורה שלא מאפשרת לאדם הזהיר והמפוקח שום יכולת להתערב." נהוג לחשוב שהמאמינים תולים את מעשייהם בציווי עליון (תרתי משמע) מוחלט ושהאדם חייב לבצע. לכן אי אפשר בכלל להרהר על משמעות או על תוקף הציוויים. אבל זהו טיעון מעגלי, בפרוש ליברלי, או נבואה המגשימה את עצמה, בפרוש מחמיר. המאמין טוען שפרשנותו שלו - הארצית - לציוויים עליוניים שאותם - הוא מניח - העביר לו האל דרך מדיה גשמית, ולכן היא מחייבת "ואמיתית". מכיוון שהיא מחייבת ואמיתית הרי שהוא חייב למצוא לה פרשנות נוספת (דרש עמיק יותר) שתתמוך בפרשנותו שלו. אך מהן הערכים עליהן מיוסד כל המבנה הערטילאי הזה? האם אין אלה אותם כוחות מוכרים של כוחנות,פחד, דחית השונה, רודנות (פיזית ורוחנית)? בקיצור, האם אפשר לזהות בהם את אותם יחסי איבה כוחניים שאנחנו מוצאים בכל ההיסטוריה של האדם והחיות. אולי אפשר לראות שבעצם, האמונה מנטרלת באופן דיאלקטי את היכולת האינטלקטואלית האנושית - ככל שמעמיסים פרשנות על גבי פרשנות - כולן מתחום הרוח ,המוסר והאמונה כביכול, הרי הולכים ומתגלים הכוחות הקמאים הבסיסיים ביותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמו כן מואשמים השוטרים בהסרת תגי הזיהוי, האשמה שאינה חדשה (עלתה כבר בהפגנות "זו ארצנו) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מפקד מחוז ש"י שחר איילון ננזף לאחר שהורה לשוטרים לא להזדהות. ניצב איילון נתן הוראה לשוטרים שפינו את חוות גלעד להסיר את תגי הזיהוי האישיים שלהם ולטעון ששמם הוא "שחר איילון". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני תוהה אם מקור ראשון מתלונן כאשר השוטרים אלימים כלפי אלה שמגיע להם (הסססמולנים, הערבושים, ושאר מלות גנאי). לא, ברצינות, הם מתייחסים לזה בכלל? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה משנה? אלימות שוטרים פסולה באשר היא, ואפילו היא מופנית כלפי מי שבסיבוב הקודם הריע לשוטרים המכים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או, אני חושב שלעיתים ישנם מצבים, בהם שוטרים צריכים להפעיל אלימות. דוגמה מוקצנת היא כאשר אדם מכה אותם, חובט בהם, וכדומה. אלימות כשהיא לא נחוצה היא, כמובן, פסולה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוטרים אינם צריכים, ואינם רשאים, להפעיל אלימות בשום מקרה. שוטרים רשאים, ואפילו חייבים, להפעיל כח *סביר* הנדרש לצורך ביצוע משימתם והגנה על עצמם והציבור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך אני בוודאי מתבלבל במושגים - מה ההבחנה בין אלימות לבין הפעלת כח? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המילה ''אלימות'' מבטאת גישה שלילית כלפי המעשים, נדמה לי. לכן, אם הפעלת כוח נתונה היא לגיטימית, לא נאמר עליה ''אלימות''. ואם כך, השאלה היא מתי הפעלת כוח היא סבירה ומתי לא. וקשה לי להאמין שאפשר להגיד כאן משהו כללי שהוא יותר מטריוויאלי (''הכוח המינימלי שיאפשר לשוטר שמירה על בטחון הציבור, בלה בלה בלה''). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבנתי, אני חושב. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |