 |
כבוד לנספים, או כפייה לאומית? | 3451 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "תקשורת"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
תקראו לי ציני אבל אני מנחש שאם מישהו היה מציע לבטל את רשות השידור ואת הרשות השנייה ולאפשר לכל אחד לשדר מה שבא אז אדון מן היה הראשון שהיה עולה על כל הבריקדות ואם כבר מגישים בקשות לגבי לוח השידורים הלאומי מה הסיכוי לקבל פטור מהפסטירבין ו/או מחגיגות אוקטובר 73? |
|
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
למה בזלזול? בסדר, אתה לא מרוצה מההתעסקות המקיפה ברבין סביב נובמבר, או מההתעסקות במלחמת יום הכיפורים באוקטובר. גם אני לא. אבל למה לזלזל ולקרוא להם "פסטירבין" ו"חגיגות אוקטובר 73". זה סתם מעליב, ולא מוסיף לך כבוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דבר ראשון אני לא טיפוס שמחפש כבוד דבר אחר העניין הוא לא איזה דברים מוצאים או לא מוצאים חן בעיני או בעיני מר מן השאלה היא למי יש את הזכות לקבוע את תכני השידור הציבורי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מרגישה שאין טעם לספר לך את האנקדוטה הקטנה הזאת הזכורה לי לא במדוייק, מה גם שאתה עלול להגיב באיזו עקיצה כלפי ליבוביץ' ה"שמאלן", והרי לא ליבוביץ' עצמו הוא העניין. ובכל זאת: עיתונאי, נדמה לי שירון לונדון, בא אל ליבוביץ' מתישהו באמצע שנות ה-80 ומצא אותו יושב וקורא בעניין רב את "אצבעוני", או "פילוני". "אתה קורא עיתוני ילדים?" שאל העיתונאי "מה שנותנים לי אני קורא", ענה ליבוביץ'. שנאמר: צא ולמד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מספרים על שר האוצר שהיה יושב במסעדה רומנית ואוכל צ'ורבה נכנס שר הפנים ושאל אותו: "כמה?" ענה לו: "שבע" שאל אותו: "מה שבע?" ענה לו: " מה כמה?" ואידך זיל גמור |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מנסה להוכיח שחxxר נשאר חxxר? (ההבדל הוא שהראיון של לונדון עם ליבוביץ הוא אמיתי. זה היה ב-86 וביוטיוב עוד נשמר זכר קטן שלו http://www.youtube.com/watch?v=49_ZeneW5iE) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכי משונה היא הפשרה לפיה ערוצים מסויימים (למשל national geographic ודומיו) משודרים, אבל ללא תרגום, כך שדוברי אנגלית משוחררים מחובת האבל הלאומי. אני בטוח שיש הגיון מאחרי ההחלטה הזאת, אבל הוא נפלא ממני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רואה עצמי משוחרר לחלוטין מחובת צפיה בטלוויזיה. לא ידעתי שיש חובה כזאת... אגב, התקשורת ההמונית עוסקת כמעט כל הזמן בשיווק או אינדוקטרינציה. מדוע יצא הזעם דווקא על ימי הזיכרון? כנראה שהמתלוננים מעדיפים אינדוקטרינציה מסוג מסויים, ואידוקטרינציה מסוג אחר מאתגרת את כל היקר להם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיברתי על חובת האבל הלאומי, לא על חובת צפיה בטלביזיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה שהכותב, מעבר לאובססיה שלו לראות אנשים רצים אחרי כדור, לא עומד על ההבדל בין כפיה לציות מרצון לנורמות. גופים רבים יכלו לשדר את המשחק באמצעים שונים, אבל בחרו שלא לעשות זאת. זו לא כפיה, אף אחד לא מנע מאתר אינטרנט זה או אחר לקנות את זכויות השידור למשל, או מחברות הפלאפון לקנות ולשדר אותו למכשירים. גופי התקשורת הגדולים במשק, מתוך כבוד לתחושות של רוב העם, או מתוך שיקולים כלכליים (למשל, פירסום של המשחקים ימשוך הרבה אש), בחרו שלא לשדר את המשחקים. צנזורה עצמית, בין אם זה אבולפיה שלא מוכר חמץ בפסח או אישה שמגיעה בלבוש צנוע לפגישת עבודה עם אדם דתי, מעידה על התחשבות בזולת גם על חשבון האינטרס הרגעי1. זו צורה נעלה על כפיה חוקית של נורמה מוסרית כזו או אחרת (למשל חוק איסור הצגת חמץ בפסח) ומתקבלת בד"כ כדבר הנכון מוסרית בקרב רוב הציבור. 1 אם למשל ערוץ הספורט היה בוחר לשדר את המשחק, ושכן כזה או אחר היה בוחר לצפות בו בווליום חזק, ואולי לשחרר צעקה כל פעם שמישהו בעט בכדור, אתה לא חושב שהייתי מיחס חלק מהאשמה לערוץ הספורט ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על הרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו [ויקיפדיה] שמעת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה עניין שמיטה להר סיני ? ועדת האתיקה של הרשות השניה לא יכולה להשפיע על החלטות של אתרי אינטרנט למשל (וחברות הסלולר יכולות להזרים תוכן דרך ה"פורטל" שלהן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה קשורה ועדת האתיקה? ומי דיבר על הרשת או על חברות הסלולרי? אני חשבתי שאתה טוען שערוצי הטלביזיה המסחריים הם שמחליטים מרצונם החופשי מה לא לשדר בימי זיכרון מתוך שיקולים מסחריים ו/או ציבוריים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא מתייחס לזה: "משמע לחפש אתר אינטרנט שמשדר את המשחק, בתשלום או בחינם, לקוות שהשידור לא יקרוס בגלל עומס" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה באמת עניין העומס כאן? מה איכפת לטלוויזיה אם היא משדרת לאלף איש או למאה אלף? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאינטרנט, לא לטלוויזיה. כל אחד הוא חיבור נפרד. ור' דיון פילוסופי מעמיק בשאלה האם אינטרנט הוא טלוויזיה תחת תגובה 592375 בשאלה האם אינטרנט הוא טלוויזיה והאם טלוויזיה היא אינטרנט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או.קיי. אז למה זה עומס מבחינת האינטרנט? מה פירוש "חיבור נפרד"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל אחד מהם צופה בנפרד בסרט דרך האינטרנט (שצורך רוחב פס מסוים). זה שבמקרה כולם רואים את אותו התוכן לא עוזר הרבה לחסוך רוחב פס בדרך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשכו-לם מנסים לגלוש ביחד / להוריד ביחד / לצפות ביחד בקובץ שהועלה לרשת, יש עומס. ואז לעיתים האתר מעלה הודעה בסגנון "מצטערים, כולם מנסים לגלוש ביחד, נסו שוב מאוחר יותר". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יודעת וכבר הבחנתי לצערי בתופעה, אבל לא הבנתי אותה אף פעם וגם עכשיו לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תארי לעצמך שבמקום לתת הרצאה לקהל של אלף אנשים את צריכה לדבר בנפרד לכל אחד בקהל, כלומר לחזור על מה שאת אומרת אלף פעמים. ברור לך שתהיה לך בעיה של עומס? אז זה אותו דבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו כן, הסבירו לי כאן על כל משתמש בנפרד או משהו, אבל לא הבנתי למה הכוונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינטרנט זה בעצם שני מחשבים שמדברים זה עם זה. כל כתובת (למשל: http://www.haayal.co.il/reply?id=3451&rep=594369) בנויה משלוש חלקים: 1. הפרוטוקול - השפה שבה הם ידברו (למשל http) 2. הכתובת של המחשב שיענה, השרת (למשל www.haayal.co.il) 3. הבקשה מהמחשב (למשל reply?id=3451&rep=594369). באמצע יש כל מיני שרתים אחרים שמעבירים את הבקשה ואת התשובה ועוזרים בקשר אבל בגדול בסופו של דבר כל בקשה מגיע למחשב אחד שאמור לפענח אותה ולחבר לה תשובה. גם כשהפענוח עצמו הוא טריויאלי (כמו במקרה של שידור משחק בהנחה שהקידוד עצמו נעשה פעם אחת) עדיין מישהו צריך לפענח ולהחזיר את תשובה, וזה דורש משאבים מהמחשב המשדר. בנוסף, כל קישור לרשת מוגבל במהירות המידע שהוא יכול לשלוח (ולקבל), אם המחשב השולח שולח את אותו מידע לשני לקוחות שונים הוא למעשה שולח פי שניים מידע, מה שמקרב אותו עוד יותר למגבלה שלו (ושידור משחק זה הרבה מידע). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רוב תודות. אני מקווה שעכשיו הבנתי:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא מדבר על אתר קטן בארץ או סביר יותר בחו"ל, לכל גוף גדול יש את היכולת לשדר (די בקלות1) ברשת את המשחק, באיכות טובה ובלי חשש מקריסות. כל הגופים הללו נמנעו מלבחור בלשדר את המשחק. 1 הבעיה היא לקנות את הזכויות, לא לשדר, אבל היות ואין ביקוש מצד הערוצים המסחריים, זה אמור להיות פתיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נורמות לא-פורמליות, מן הסתם, מפוקחות באמצעים לא-פורמליים. אבל זה לא הופך את הנורמות האלה, איפסו פקטו, לראויות. הן צריכות להיות כפופות לדיון ציבורי, בדיוק כמו זה שייגר מייסטר מנסה לעורר. (ואני פוסל את עצמי מהדיון הציבורי הנזכר לעיל היות שכדורגל לחלוטין לא מעניין אותי.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא אם יום השואה מעניין אותך. אותי כדורגל ודאי לא מעניין - אם לדייק, הייתי מעדיפה שישודר תמיד בערוצי ספורט בלבד - אבל יום השואה מעניין אותי. ודווקא משום כך נראה לי שלא רלוונטי לדלג על שידורו של משחק חשוב (מה זה? אין לי מושג) ביום זה בערוצים הנ"ל. הרי לא מדובר ביום שבתון, אנשים ממילא עובדים ועסוקים בנושאים שונים ולא בשואה לבדה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין המטרה של כל הווג'ראס הזה להשאיר מספיק זמן שידור לתכנים של יום השואה. המטרה היא להימנע מתכנים מסוימים. מין צום-לייט כזה, יום-כיפורים בקטנה. לפחות בציבור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא התייחסתי כלל ל''מספיק זמן שידור'', אלא בדיוק לזה שאין צורך להימנע משידור כדורגל. ולפי מה שאני שומעת הרי בזמן האחרון הנושא שם הוא אלימות וגזענות, מתאים מאוד לרוח היום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המטרה היא אווירת אבל ציבורית. נראה לי ברור שהימנעות מבידור בציבור משרת את המטרה הזו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לשדר רק משחקים שבהם הצד של הצופה מפסיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לא לשדר משחקים שבהם שני הצדדים מפסידים? זה נראה לי הכי בטוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשביל זה צריך מכות בסוף? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט, ובמסגרת אותו דיון ציבורי אני מביע את דעתי, שהימנעות משידור היא הדרך הלגיטימית היחידה בעבור גוף גדול לא לעורר על עצמו את זעם/בוז ההמון. וכל מי שמנסה להכין סטייק מהפרה הלא-כל-כך קדושה הזו (בסופו של דבר היו פאבים ששידרו בהם את המשחק, כמו גם אתרי אינטרנט), עלול לגלות שהפרה בועטת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היו פאבים פתוחים?! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש חובה לסגור "בתי עינוגים" בערב יום השואה? למיטב ידיעתי אין דרישה כזאת (בניגוד לתשעה באב וליום הזכרון לחללי מערכות ישראל). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מנוסח החוק נראה שיש חובה כזו. עם זאת, ייתכן שאין לשר הממונה אינטרס לאכוף את החוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או שמא היתה זו חגיגת יום השואה בנוסח עדות קניוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרעיון שכל מסעדה היא ''בית עינוגים'' -מגוחך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המחוקק כיוון לדעתך, ולכן הזכיר את בתי הקפה בנפרד מבתי העינוגים. אני בכלל לא בטוח שפתיחת מסעדות אסורה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היום בתי הקפה- לפחות חלקם-הן גם מסעדות קלות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, שים לב שהחוק אוסר במפורש פתיחה של בתי קפה. אין לי מושג אם הגשת אוכל קל הופכת את המקום למסעדה ואם מסעדה אפשר לפתוח, אבל בהקשר הזה אולי אפשר להגדיר ''בית קפה'' כבית אוכל הפתוח לרשות הרבים. משהו בסגנון חוק החמץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שהמתלונן המכובד מתבלבל בין התשוקה הבלתי נשלטת שלו לצפיה במשחקי כדור ובין הרצון להלחם בעריצותה (כביכול או שלא) של התקשורת. איש לא צווה עליו לצפות בשידורים כאלו או אחרים או אפילו לתת דעתו על מה עומד מאחוריהם ואם יש קשר בין האירועים דאז לבין עצם העובדה שהוא בכלל יכול לבחור לצפות בשידורים כלשהם. אם הגזירה הנוראה שגזרו ערוצי הטלויזיה באותם יומיים נוראים קשה לו כל כך, כיצד הוא מצפה שנאמין לו כאשר הוא טוען שהוא באופן עצמאי מעניק מחשבה עמוקה לנושאים הללו בשאר ימות השנה? לא שאני סבור שהעובדה שהוא מעניק או לא מעניינת או בעלת חשיבות כהוא זה, אבל כאשר בוחנים את הנושא מנקודת מבט לאומית (צר לי אם המלה הזו מכבידה עליו) לעיתים צריך לקחת בחשבון גם שיקולים כגון חינוך הציבור, אפילו אם זה מביע התנגדות מפונקת מדי פעם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסקרן אותי אם המתלונן ירשה לילדיו לשחק כדורגל בלווייתה של אמו כדי ''להעיד על חיים שפויים''. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |