 |
אילו יצורים בטבע הכי "מדליקים" אותך? | 3420 |  |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|
 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
אני אוהב לטייל במקומות שהטבע ה"דומם" הוא החלק המרשים: פסגות מושלגות, נוף סחוף מים ורוח, מפלים, אגמים, קרחונים, פיורדים, קניונים צרים ועמוקים, הרי געש, חופים לבנים, מערות, והכי טוב, מקומות שאפשר לשלב מספר נופים כאלה כמו ארה"ב, צ'ילה או איסלנד. נראה לי שהתשובה הכי טובה בנסיבות האלה תהיה "אלמוגים", אז כנראה ש"חיות מים אחרות" זה הכי קרוב. המילה "דומם" לא מוצלחת כשמדובר במפלים, בחופים, בקרחונים או בהרי געש, אבל אין לי מילה אחרת לתאר טבע שהוא לא חי או צומח. |
|
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
המשפט האחרון שלך מזכיר לי משחק ''ארץ-עיר'' עם בתי, שבו עבור דומם ב-י' הכרזתי 'ירח' והיא מיד טענה שהוא לא דומם - והרי הוא זז כל הזמן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל בשבילנו הוא דומם, כי לא שומעים אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומפל? או ים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרמב"ם תומך בבתך: "כל הכוכבים והגלגלים כולן בעלי נפש ודעה והשכל הם והם חיים ועומדים ומכירין את מי שאמר והיה העולם כל אחד ואחד לפי גדלו ולפי מעלתו משבחים ומפארים ליוצרם כמו המלאכים"1 ______ 1 משנה תורה, הלכות יסודי התורה ג' ט' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דולפינים הם מגניבים מאוד. פעם מזמן צללתי עם דולפינים באילת. המדריך הדגים לי משחק איתם שבו שוכבים על הקרקעית ומוציאים בועות אוויר, והדולפין בא במאונך מעליך ו''אוכל'' את הבועות. עשיתי כך והדולפין בא ונעמד במאונך אולי מטר אחד מעלי. הוא נראה ענק, עם פה ענקי מלא שיניים חדות. אז הבנתי איזו חיה אימתנית הוא במים. חתולים הם מגניבים מאוד. חיה יפהפייה עם תנועות מלכותיות. ואינטליגנטיים- היתה לי חתולה שלמדה מתוך תצפית לפתוח דלת שנפתחת פנימה על ידי זינוק על הידית ודחיפת הקיר עם הרגל. הגורים שלה למדו מהר את הפעולה מתוך תצפית באימם. כלבים הם די מגניבים, תלוי בסוג. כלבים גזעיים ברובם לא מגניבים. באופן כללי- החיות הכי מגניבות הן אלה שמשחקות. חרקים הם מרתקים. אני יכול לצפות בנמלים דקות ארוכות. יש לי בעת מעכבישים (הסוג השמן והשעיר) אבל זו עדיין חיה מרתקת. גם תמנונים מרתקים בעיני. עצים זקנים, שחיו אלפי שנים, הם מגניבים בעיני. מאוד אהבתי את שמורת הסקויה בקליפורניה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סימנתי כמה אפשרויות, אבל יכולתי לסמן את כולם, סנטימנט מיוחד יש לי לחמורים, היה החמור שאבי הוביל איתו מים ליסוד המעלה בימי המרד הערבי, היה החמור שאכל את ספרי החשבונות של סבא כשהיה גבאי בית הכנסת בבית חנן, וכמובן ''חמור שכולו תכלת'' של נחום גוטמן ו''פלאטרו ואני של ח.ר. חימנז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני אוהב חיות.. למרבה הצער, עוצמת הרגש שמעורר עץ מדהים או קופיף חמוד לא מתקרבת למידת החלחלה שמעורר ג'וק שתופס אותך ברגע שאתה לא מוכן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שעל כן אחת התגובות ההישרדותיות העיקריות שלנו לא נקראת ''הילחם או ברח או חייך חיוך אוילי מעורר השראה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני כמה שנים נהייתי קצת דלוק על פרפרים, ולמדתי את הסוגים והמינים וכו'. ואז קניתי את ''מדריך החרקים'' של פיני אמיתי - שבכותרת המשנה שלו מבהיר שהוא עוסק בכלל פרוקי הרגליים - רק כדי לדעת קצת על חבריהם וקרוביהם של הפרפרים. די מהר הבנתי שבין פרוקי הרגליים, הפרפרים הם רק דוגמנים - יפים מאוד אבל שטחיים. כלומר, יש משהו מגניב בגלגול של ארבעה שלבים כל כך שונים, אבל כבר היכרנו את זה בגן עם טוואי המשי, ואין לפרפרים המון קטעים אחרים. בין שאר הפרוקים יש שפע מרתק מאוד של טריקים ושטיקים, ופיני אמיתי, שכבר קראתי מדענים רציניים שסונטים בו על אי דיוקים, יודע להתמקד במגניבים שבהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השם "פיני אמיתי" הזכיר לי משהו שלגמרי שכחתי - בסביבות גיל 12 פיתחתי לתקופה מסוימת חיבה לעקרבים, ואפילו גידלתי כמה. קראתי אז את הספר שלו בשקיקה. אם אני יודע נכון, אמיתי הוא מקרה נדיר של חוקר בעל שם עולמי, אבל בלי אף תואר אקדמי. איזה עוד כאלה יש? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנחש שבתחומים שיש בהם הרבה עבודת שטח, כמו זואולוגיה, בוטניקה, ואנתרופולוגיה, אולי גם בלשנות, הם המקום לחפש עוד כאלה. הפרפרולוג דובי בנימיני [ויקיפדיה] למד הנדסת מכונות ואוירונאוטיקה לתואר שני, אבל מחקריו החשובים הם זואולוגיה אולד-סקול. ניסים קריספיל כנראה לא מגיע למדרגת "חוקר בעל שם עולמי", אבל בכתבה של רועי צ'יקי ארד עליו צוטטו חוקרים מהאקדמיה שמעריכים מאוד את תרומתו למחקר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי הגזמתי כשכתבתי על אמיתי "חוקר בעל שם עולמי", אני לא באמת יודע. מצאתי עכשיו כמה דוגמאות של מדענים הרבה יותר מפורסמים שהיו חסרי השכלה פורמלית, אבל מתקופות יותר ישנות: מייקל פאראדיי (שהתחיל את הקריירה המדעית שלו בתור שולייה טכנית במעבדה), ויליאם הרשל (גיליתי עכשיו שהוא היה בכלל מוזיקאי מקצועי, והתחיל להתעסק באסטרונומיה רק כשהיה בשנות השלושים שלו) גרגור מנדל, ורמנוג'אן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש גם את ג'ודית ריץ' האריס (שהוזכרה בדיון 2244), אם כי הסיפור שלה שונה: היה לה תואר ראשון, והיא אפילו התחילה דוקטורט בהרווארד בשנות השישים1, אבל את התאוריה המהפכנית שלה היא פיתחה עשורים לאחר מכן בתור חוקרת עצמאית לחלוטין, בלי משרה אקדמית. גיליתי עכשיו שהיא נפטרה לפני פחות מחודשיים, בגיל 80. _______________ 1. היא הודחה מתכנית הדוקטורט משום שהיא חסרה "מקוריות ועצמאות" במחקר, כפי שצוין במכתב רשמי ששלח לה ראש המחלקה לפסיכולוגיה בהרווארד, ג'ורג' א. מילר. 38 שנים לאחר מכן היא זכתה בפרס ג'ורג' א. מילר למאמר פורץ דרך בפסיכולוגיה. פרטים כאן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב, שכמו בכל רשימה שתוכל להעלות על הדעת, רמנוג'אן חריג כאן. כאשר מדברים על מדען לא מקצועי, חושבים על מישהו שעוסק במדע כתחביב. הגדרה אולי יותר מדוייקת היא מדען ללא השכלה ותואר פורמאלי בתחומו. אפילו בהגדרה הפורמאלית, רמנוג'אן, היה מתמטיקאי מקצועי שבניגוד לאגדה האורבנית, כן קבל השכלה פורמאלית במכללות שונות. בסופו של דבר גם קבל תואר של קמברידג' והיה חלק מן הסגל שם. הבעיה העיקרית איתו היא שלא ניתן לתאר אותו כשום דבר אחר מלבד מתמטיקאי. העובדה שלא קבל תואר מאותן מכללות בהודו נבעה מכך שנכשל בכל המקצועות האחרים. האם מישהו יתאר את רמנוג'אן כמנהל חשבונות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבשלום אליצור החל את עבודתו בכיוון של ניסוי EPR וגם תרם שם כבר תרומה משמעותית עוד לפני שקיבל דוקטורט בשנת 1999 (ולא היה לו אף תואר קודם, כולל תעודת בגרות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני ממליץ על הספר הקצר שלו במסגרת האוניברסיטה המשודרת 'זמן ותודעה' שדן בניסוי EPR ובתעלול הנאה של אליצור המבצע מדידה ללא מדידה. הוא זכור לי לטובה כאחד הספרים הראשונים שעוררו את התעניינותי בנושא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל היה מתמטיקאי חובב ופיזיקאי, אופטיקה כמדומני. התפרסם בתורת המספרים אבל מעיון במאמר ב"הידען" היהי גם פורה בעוד תחומים במתמטיקה. אשר לבעלי חיים. נידלקתי על בעל חיים מלפני 500 מליון שנה שניקרא "אנומליה xxx" . שייך לקבוצה של בעלי חיים קדמונים , פרוקי רגליים ראשונים שמהם התפתחו אולי סרטנים וחרקים. היה יצור עם 5 עיניים על מוטות , לא היה ברור מה אצלו הראש ומה ה"זנב". ניתקלתי בקיומו בסרטון האנימציה היפני המדהים "5 סנטימטר לשניה". בסרטון זה הגיבור טיקאקי מדגים לחברתו אקארי כיצד האנומליה xxx ניראה בעזרת צ'יפסים לקוחים מצלחת האוכל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משהו דומה הוזכר ב תגובה 158690 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן בסרט האנימציה "5 סנטימטר לשניה" אותו פרוק רגליים משונה ניקרא הלוצינוגניה, או של דומה, בשל מוזרתו. לפי הסרט הזה האנומליה היא קבוצה די גדולה של של פרוקי רגליים, שכללה את הלוצינוגניה וכן עוד פרוק רגליים שאיני זוכר את שמו שהיה טורף של שאר פרוקי הרגליים ואולי של יצורים נוספים. הרושם שלי הוא שמאותה תקופה, לפני 500 מליון שנים , נימצאו שרידים מעטים מאוד, אולי סדר גודל של כמה עשרות מימצאים ולא יותר, לכן יש בילבול בסיווגים ובשמות. התקופה הנ"ל ידועה בשם המפץ האבולוציוני של הפרה קמבריום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרבה יותר מעשרות ממצאים. עפ"י הדודה ויקי, המגלה הראשון, צ'רלס וולקוט עצמו אסף למעלה מ 65,000 פריטים, ומאז נוספו רבים. "האוצר של הפלאונטולוגיה של חסרי חוליות, דזמונד קולינס (Desmond Collins), זיהה מספר מחשופים נוספים ששכנו מעל ומתחת למחצבת וולקוט המקורית. אתרים אלו המשיכו להניב אורגניזמים חדשים מהר יותר מכפי שניתן היה לחקור אותם." ו"בפברואר 2014 הוכרז על גילוי מחשוף נוסף של פצלי ברג'ס בפארק הלאומי קוטניי דרומית לאתר המקורי. בתוך 15 יום של איסוף מאובנים ב-2013 נחשפו באתר החדש 50 מינים של בעלי חיים". הסינים התקנאו בהצלחה הקנדי וכהרגלם מיהרו לייצר אתרים מקומיים עם סחורה דומה במחיר זול, חלקם במחוז הוביי שכידוע עלה לאחרונה לכותרות (pun intended) בעניין הרבה פחות חשוב. מדובר על <קישור Maotianshan_Shales [Wikipedia] כמה מאות יצורים> באתרים האלה1, והמילה האחרונה עוד לא נאמרה. ___________ 1- קישור לויקי בעברית עובד בסדר, אבל האנגלית קשה שפה. לא נורא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צ'רלס דרוין למשל, היה גיאולוג ותיאולוג בהשכלתו הפורמלית, ולא ביולוג (הוא היה בוטנאי חובב) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בזמנו של דארווין היה בכלל דבר כזה "ביולוג" (כהשכלה פורמלית)? קארולוס ליניאוס [ויקיפדיה] היה טיפה בכיוון, אבל יותר רופא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שלדרוין היתה השכלה פורמאלית של תיאולוג. כפי שכתב ירדן, הוא החל בלימודי רפואה באדינבורו. לאחר, שנטש אותם למד בקמברידג' לתואר BA כללי, שנדרש כהכנה ללימודים וקריירה של כומר. הוא קרא טקסטים תאולוגיים אבל למד בעיקר לימודי טבע וביולוגיה. בכלל באוניברסיטאות באותם ימים, עדיין ההפרדה בין תארים אקדמיים לתארים כנסייתיים (כמו דיקאן) לא היתה סופית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבוקר למדתי שפרידריך בסל (מ"פונקציות בסל") לא רכש השכלה אקדמית. הוא כן התמנה לתפקידים מדעיים חשובים, וזכה להכרה רחבה - בין השאר קיבל דוקטורט של כבוד. Friedrich Bessel [Wikipedia] | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ל<קישור George_Green_%28mathematician%29 [Wikipedia] ג'ורג' גרין> היתה שנה אחת של השכלה פורמאלית (בגיל 8) כשכתב את מאמרו המונומנטלי (משפט הדיברגנץ, פונקציות פוטנציאל, פונקציות גרין). 1למה קישור היפרטקסט "רגיל" לויקיפדיה לא תופס? (בכוונה השארתי את הפיגומים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. כי ככה בנוי הביטוי הרגולרי הרלוונטי בקוד של האייל (ואהבתי את האלוזיה לגאוס בסוגריים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיכור מהצלחת הפעם הראשונה, מסתבר שאני סתם שב על קיאי (אבל הייתי בטוח שמההיבט הטכני, שני השיפורים אנלוגיים לחלוטין) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חושב שגרין כתב מאמרים בגיל 8. לפי מה שהבנתי, גרין היה במסגרת לימודי כלשהי רק בהיותו בגיל 8 , בשאר הזמן עשה מה שבא לו לעשות, לכן לא ביזבז את זמנו בלימודים משעממים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני משוכנע שגם הקשה המקשה לא חושב שגרין כתב מאמרים בגיל 8. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סביר שהמקשה לא התכוון לכך, אבל הוא ניסח דבריו כאילו את משפט גרין הוא פירסם בהיותו בן 8. ניסוח לא מוצלח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, הוא לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחי עשה בתיכון ביוטופ (היה פעם דבר כזה) על עקרבים, והספר הזה היה התנ''ך שלו, בערך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל עכשיו כבר פחות. הסיבה לעניין היתה שהאינטיליגנציה והמקוריות המרשימות שלהם, כפי שניתן להתרשם בסרטי טבע שונים, מרמזות על מוח מפותח, בעל יכולות לימוד חריגות בעולם החי. מוח מפותח קשור בד"כ לאתגרים חברתיים, או ללימודי השרדות מפורטים הנלמדים מן האם במשך תקופה ארוכה או ליכולת ללמוד מהתנסות אישית. אלא שכל אלו כמעט ואינם מתרחשים אצל התמנונים - הם אינם יצורים חברתיים, אינם מכירים את אמם, שבמקרים רבים מתה לאחר בקיעתם, ותוחלת החיים שלהם קצרה - בין שישה חודשים לחמש שנים, תלוי במין. באופן מוזר, נראה שהם מתוכנתים לחיות מעט, זאת בשל "בלוטה אופטית", שמשביתה את מערכת העיכול שלהם לאחר ההזדווגות, שהסרתה מאריכה משמעותית את חייהם. אשר על כן נפל חשדי על האפשרות שהמסלול האבולוציוני המהיר שלהם מסתמך על יכולת עריכת גנים כלשהי, שמאפשרת העברת טריקים שהוכיחו את עצמם - לגנום של הדור הבא. ואז קרו שלושה דברים: 1) נתקלתי בזה. 2) התברר לי שחולדות שגם הן אינן קוטלות קנים, חיות רק שנה-שנתיים. מצד שני, כיונקים הן כן מנחילות את חוכמת הדורות לצאצאיהן. 3) לא נותר לי די פנאי לצורך העמקה נוספת בתחום עניין זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב חולדות, מסתבר שבאפריקה הן מצילות חיים. עכשיו נראה את התמנונים עם מוקשים ימיים... | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |