 |
לאחר 41 שנה, בן 80 נידון ל-60 שנות מאסר בגין הריגת פעילי זכויות אדם במיסיסיפי | 2378 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
אם תוסיפו ''שביצע'' לפני ''במיסיסיפי'' ותורידו את הפסיק, הכותרת תהיה הרבה פחות דו-משמעית. | |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הכותרת עודכנה - תודה. בעתיד, אנא השתדלו לדווח לנו על שגיאות וטעויות בדואר אלקטרוני (לכתובת ''כתוב לעורכים'' המופיעה בתחתית כל עמוד באתר). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בארה"ב ניתן לשפוט אדם על עברה ממנה זוכה בעבר? זה מקובל בעוד מקומות בעולם? ובישראל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שידוע לי, על רצח אי אפשר לשפוט מחדש (לפחות בארה''ב). נראה שעל עברות אחרות, כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלע''ד, אבל אם אני מבין נכון הנאשם לא זוכה במשפט הראשון, אלא יצא לחופשי אחרי שחבר המושבעים לא הגיע להכרעה בעניינו, והמלה ''זוכו'' בידיעה מוטעית. ממה שאני זוכר בסיפור או.ג'יי סימפסון ומפרקים רבים של ''חוק וסדר'' (שנראית לי סדרה אמינה), אסור בשום פנים ואופן לשפוט שוב אדם שזוכה-וזה בהחלט כולל גם רצח- אפילו אם מתגלות ראיות חד-משמעיות נגדו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק. זה חלק מהחוקה האמריקאית (התיקון החמישי), וקוראים לזה "Double Jeopardy". ראה כאן: http://en.wikipedia.org/wiki/Double_jeopardy והסיבה שניתן היה להאשים את מר קילן היא כנראה שבסיבוב הראשון הוא הואשם ב"הפרת זכויות אדם", ובפעם השנייה בהריגה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיבה שהיה ניתן לדון אותו מחדש היתה שהוא לא זוכה, אלא המשפט הסתיים ללא הכרעה. במצב זה ניתן לקיים משפט נוסף מיד או לאחר זמן, כפי שכבר נכתב באחת התגובות למעלה. ייתכן שגם אתה צודק. מעניין שאין התיישנות על הריגה. מה זה, עבירת מס? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר גרוע- פגיעה בזכות הקניין | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |