 |
פורסם דו''ח משוב השופטים; ברק: לא נתחשב בתוצאות | 1055 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
כדאי לציין שאלישבע ברק, רעייתו של אהרון ברק, קיבלה ציון נמוך במיוחד - 2.3. השופטת ברק היא סגנית נשיא בית הדין הארצי לעבודה. בעבר טענו עורכי דין רבים כנגד בחירתה, בעיקר בשל הקצב האיטי וחוסר היעילות של עבודתה. עתה קיבלו הטענות נגדה ביטוי סטטיסטי. קישור לתוצאות: |
|
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שלא תתנגד שאצרף את הקישור לתוצאות לידיעה, נכון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה, זה קישור של אבא שלי? (-: | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נמוכים בממוצע בהרבה מציוני השופטים (לפי הפרסומים)...מנסיוני המועט במערכת המשפט הישראלית אני יכול להבין למה (בממוצע) זה כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מפני שעורכי הדין השוביניסטים מזלזלים בהן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יתכן ויש בזה משהו. התרשמותי בשנים האחרונות היא שפסקי דין תמוהים נוטים להינתן יותר ע''י שופטות מאשר ע''י שופטים. אבל זו רק תחושה מצטברת, יתכן ושגוייה, ששום אוסף דוגמאות לא יוכיח או יפריך אותה. גם אם היא מייצגת נכונה את המצב, איני יודע את הסיבה לכך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתגובה לאשר לבשן: על הטענות שכבר צויינו יש להוסיף כי: פסקי הדין של אלישבע ברק כתובים בשפה עילגת עד כאב. גם שגיאות כתיב לא נפקדות מכמה וכמה פסקי דינה עד שלפעמים מתגנבת תחושה שהיא דיסלקטית (בלי לפגוע בדיסלקטים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או היא, או המתמחים שהיא בוחרת... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמנם ?? היתכן שכל המתמחים העילגים ו/או הדיסלקטים (אם ישנם כאלה) מתנקזים - לאורך שנים - דווקא אל השופטת ברק ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי יש לה קלדנית נאמנה. אבל זה לא מאוד סביר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חיפשתי ולא מצאתי את הציון שזכתה לו הנשיאה הבאה, דורית בייניש. היי, מי שמע? היי, מי ראה? בכלל, נדמה שבייניש די נחבאת אל הכלים מאז היבחרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעט מדי עורכי דין דירגו אותה בשביל להסיק מסקנות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ככל הנראה לא בגלל מספר מגיבים נמוך. ראה מיודענו יואב יצחק http://www.nfc.co.il/showonedoc.asp?SubjectId=1&... לדבריו דורגה גב' בייניש ע"י 93 מבקרים וזכתה לציון נמוך במיוחד של 1.93 - מספיק כדי לזכות בכותרת בלתי מחמיאה, לו היה הדבר מתפרסם. צנזורה עצמית?? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, פשוט מדובר במשוב אחר, שנערך באתרו של יצחק והצביעו בו גולשיו. אני משער שתקפותו נמוכה אף מזו של סקרי דעת הקהל ב-ynet. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברק הפך את בית המשפט לרשות המבצעת כבר לפני זמן רב. גם סמכויות חקיקה נטל לו, הן בפרשנות גורפת וספקולטיבית של כוונת המחוקק, והן בפסילת חוקים (אם כי את זאת עשה במשורה, אני חושב שעד עתה נפסלו רק חוק גל וחוק ערוץ שבע). והנה, מתברר שהוא אינו יודע שבעה עדיין. בגליון סוף השבוע של "ידיעות", אפשר לקרוא על תוכניתו האדירה של ברק, שעד כה היתה סמויה מעין הציבור: קובץ ענק של חוקים המיועדים לשנות את פני המשפט האזרחי, אותם ניסח ברק בעזרת מרצים מהאקדמיה, ואשר אותם הוא מתעתד להגיש לכנסת למען תחוקק אותם בחבילה אחת. כמובן שנסיון החקיקה ילווה בתרועות "פרשנינו המשפטיים", כדוגמת משה הנגבי, שכבר הזדרז להלל ולקלס את המעשה. אני מקווה שחברי הכנסת ידעו להשיב לו כהלכה ולדחותו על הסף. עלינו לדעת להחזיק את השופטים שלנו בבתי המשפט שלהם; בענינים הנוגעים לחקיקה אל להם להתערב. לו הייתי חבר כנסת, הייתי שוקל ברצינות חקיקה שתעביר לכנסת סמכויות שיפוטיות, כאות אזהרה לא מעודן. אם השופט ברק איננו מרוצה מהחוקים הקיימים, פתוחה בפניו הדרך לשנותם: יתכבד נא ויתפטר מכהונתו, ואז יצטרף לרשימת מועמדים בבחירות לכנסת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל כך התרכזתי בשפיכת אש וגפרית, ששכחתי את העיקר. המקור היחיד בו קראתי על תוכנית זו היה בעיתון "ידיעות" מיום שישי. האם למי מקוראי האייל יש פירוט נוסף על התוכנית? כמובן, רצוי קישור אינטרנט. את הכתבה של "ידיעות" לא מצאתי ברשת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוי. אתה רחוק מאוד. ברק עושה את זה במינוי של משרד המשפטים. שופטים רבים מכהנים בראש ועדות מייעצות לחקיקה. ברק- ועדת הקודיפיקציה (זו שדיברת עליה); מצא- סדר הדין הפלילי וראיות; ביניש- פרסומים מדיונים משפטיים; גורן- סדר הדין האזרחי (למיטב זכרוני). ישנן דוגמאות נוספות, מן העבר ומן ההווה. הבחירה בברק מובהקת. הוא המומחה מספר אחת למשפט האזרחי, ולתאוריות הרלוונטיות של המשפט הכרוכות במפעל קודיפיקטיבי בכלל, ובמפעל כה עצום בפרט. הוועדה מנהלת דיונים למעלה מעשר שנים. שותפים בה טובי המשפטנים של המשפט האזרחי, אנשי משרד המשפטים ועוד. פועלות תחתיה כמה ועדות משנה. קשה לחשוב על אדם מתאים יותר לעמוד בראש הוועדה (ובצד זה, מובן שעמידתו בראשה גם גוררת השארת כמות גדולה למדי של טביעות אצבעות רעיוניות שלו בקודקס העתידי). ועוד: הסיבה שעושים את זה היא שבחקיקה משפטית חברי הכנסת בוחרים שלא להבין דבר, ולכן אין לכנסת שום יכולת לחוקק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואת הרבנים, נשאיר בבתי המדרש שלהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת לא שמת לב לרמז? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. שמתי לב לאחר ששלחתי את ההודעה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |