בית המשפט המחוזי בתל־אביב הורה שלשום (ב') לחברת הביטוח "ביטוח ישיר" לגנוז את מסע הפרסום הסאטירי שלה, המתבסס על דמות סוכן הביטוח "שוקה", משום שהוא פוגע בכבודם של סוכני הביטוח המסורתיים. "ביטוח ישיר" חוייבה בתשלום הוצאות משפט בסך 351,000 ש"ח.
בסדרת הפרסומות של "ביטוח ישיר", בכיכובה של השחקנית שני כהן, מוצגים סוכני הביטוח כרודפי בצע, מיושנים ומאותגרים טכנולוגית. התובעים במשפט הם לשכת סוכני הביטוח ושמונה סוכנים נוספים, אשר דרשו להוריד את מסע הפרסום.
השופט אליהו בכר כתב בפסק הדין: "התנהלות הנתבעים במסגרת קמפיין שוקה הינה התנהלות פסולה. החברה ביקשה לרכוש לעצמה נתח שוק גדול יותר על דרך של פגיעה במתחריה – סוכני הביטוח. נקודת המוצא ממנה יוצאת החברה כי אין מקום בעולם הביטוח לעוסק אחר (סוכן הביטוח) הינה בעייתית בעיני, בהיותה לא מוסרית בעליל … הצגת סוכן הביטוח בדרך בה הינה מוצגת בסרטוני הפרסומת, על אף היותה הומוריסטית, נכנסת להגדרת 'לשון הרע' בחוק איסור לשון הרע והיא מופנית בנסיבות אל כלל סוכני הביטוח". עוד כתב בכר: "התשדירים, שכולם עשויים אגב באופן מקצוע ומצחיק (סובייקטיבי), מגחיכים את סוכני הביטוח וגורמים להשפלתם כמי שהינם בעלי מקצוע הולך ונעלם וראוי להם שייעלמו כליל מהעולם, בהיותם בבחינת סרח עודף בענף הביטוח שקיומם לא נועד לשרת איש אלא את עצמם בלבד".
נשיא לשכת סוכני הביטוח, אריה אברמוביץ, בירך על החלטת בית המשפט ואמר: "מי שחשב שאפשר לבזות אותנו, מי שחשב שדרך לשון הרע אפשר לעשות ביטוח – ספג היום נוקאאוט בבית המשפט. נוקאאוט עם 350 אלף שקל הוצאות. זוהי החלטה שתשנה את תרבות השיימינג העסקית שהיא רוח רעה שנשבה מבית היוצר של הביטוח הישיר."
מחברת "ביטוח ישיר" נמסר: "אנו מופתעים לנוכח החלטת ביהמ"ש. להבנת החברה, פסק הדין אינו עולה בקנה אחד עם ההלכה הפסוקה של ביהמ"ש העליון, בפרט בעניין חשיבותו של חופש הביטוי והתחרות החופשית - ואינו מתיישב עם המגמה להורדת יוקר המחיה ולהפחתת המחירים לצרכן. כך קבעו גם ערכאות קודמות שדנו בקמפיין. החברה לומדת את פסק הדין ובכוונתה להגיש ערעור לביהמ"ש העליון וכן בקשה לעיכוב ביצוע".
איגוד השיווק הישראלי מסר: "אנו מודאגים ומוטרדים מהטלת צנזורה על סרטוני פרסומת". לדברי האיגוד, החלטת בית המשפט "עלולה ליצור תקדים משמעותי ומסוכן לפיו כל גוף שיראה עצמו נפגע מפרסומת סאטירית או הומוריסטית - יוכל לפעול להסרתה. הומור, חופש הביטוי והיצירתיות הם נשמת אפו של הפרסום, ואין מהלך לגיטימי יותר מהצגת עמדות סותרות. אנו צופים בדאגה בהפרתו של האיזון העדין ארוך השנים שבין המפרסם לצרכן ורואים בחשש כיצד מתחילה התערבות משפטית מבלי שנוכל לשער לאילו ממדים היא תגיע".
|
קישורים
|
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש