 |
63 |
 |
|||
 |
|
 |
|||
 |
|
| המאמר המלא |  |
פרסומים אחרונים במדור "פוליטיקה"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
 |
בראיונות שונים עם מנהיגי החיזבאללה, אמרו רובם שאם ייסוג צה"ל מלבנון הם ימשיכו במלחמה נגד האויב הציוני וכו' וכו'. ברצוני לבחון אמירה זו על פי הגישה שלמדתי מד"ר (לפילוסופיה) עודד בלבן: הפוליטיקאי (ומנהיגי חיזבאללה בכלל זה) הוא אדם מעשי, המילים הן כלי עבודתו, כאשר הוא מדבר לתקשורת הוא מודע להשלכות המעשיות של דבריו, לפחות להשלכות _הברורות_, וכך ניתן לעתים ללמוד על רצונותיו וכוונותיו. זו גישה בעייתית לעתים, אך דומה שבמקרה זה היא מאלפת. ההשלכה המעשית הברורה ביותר של אמירה כזו, בתנאים של ויכוח ציבורי בישראל באשר ליציאה מלבנון (שמנהיגי חיזבאללה ללא ספק מודעים לו), היא חיזוק הכוחות התומכים בהישארות בלבנון. כלומר, אותם מנהיגים רוצים בהשארות צה"ל בלבנון. למה? אפשר לחשוב על סיבות ומטרות שונות, ואין ברצוני להכנס לכך כאן. כדאי רק לציין שהחיזבאללה עצמו אינו גוף הומוגני, ודומני שהיו בו אנשים שונים בזמנים שונים שאמרו דברים אחרים (כפי שהיו בו גם וויכוחים פנימיים באשר למדיניותו של הארגון בפוליטיקה הפנים-לבנונית, וכנראה העניין קשור). בכל מקרה, דומה שההנהגה הדומיננטית כיום תומכת בגישת "נמשיך להלחם". המסקנה העולה מכך: אם צה"ל ייסוג חד-צדדית, סביר שאותם מנהיגים ינסו למשוך את צה"ל חזרה ללבנון, על ידי נסיונות פיגוע בתוך ישראל. אמנם, כפי שציין יוסי גורביץ', בדיון בעקבות מאמרו הקודם, לא ברור אם יהיו להם הרבה חיילים למשימות כאלו - אבל לדעתי הלא מלומדת יהיו לפחות *כמה* (דומה שרוב לוחמי החיזבאללה, כמו רוב חיילי צה"ל מולם, נזקקים לדרבון האידאולוגי רק באופן שטחי, ובאופן עמוק יותר הם פשוט ששים אלי קרב מעצם היותם גברים צעירים). למרות זאת, אני בהחלט תומך בנסיגה מהר ככל האפשר, גם חד צדדית, מכל הסיבות הנכונות שמנה יוסי. כעת נדמה שהעניין אכן יקרה, שהרי גם ברק התחייב לכך, ודומה שגם אם המו"מ עם סוריה יעלה על שרטון לא יוכל ברק לסגת מהבטחתו לסגת... המסר שלי בתגובה זו הוא שיש להיות מוכנים לאפשרות של המשך מלחמה מהגבול הבינלאומי - ואין זו סיבה להכנס חזרה ללבנון. במקרה כזה יהיו בוודאי רבים שיקראו לחזור ללבנון, והלוואי שהפעם הציבור הישראלי יפגין זכרון קצת יותר ארוך. |
 |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ירדן הי אני מאמין כי את צודקת באומרך כי הוא ינסה למשוך את הצבא חזרה לתוך לבנון. השאלה היא מה אמור באמת הצבא לעשות אם ו יחליט החיזבלה לתקוף את ישראל מקו הגבול. האם יוכל הצבא להגיב בצורת חיל האויר מעל לבנון? האם יוכל הצבא לרדוף אחרי המחבלים לתוך לבנון? האם נוכל לסמוך על צבא דרום לבנון (במידה וניתן לו את האחריות לגיזרה שבה אנו יושבים היום). האם יסכים צד"ל בכלל לשמור עלינו מבלי שנהיה לו כגב? היום אנו מחויבים להגיעה ולעזור לכל מוצב צ"דל שמותקף. האם ממשלת לבנון תאשר את שהיית צ"דל במקום? או שעליינו להכניס את הצבא הזה למדינתינו. הרבה שאלות יש. אני בעד שנעוף מלבנון וכמה שיותר מהר. אבל השאלה היא האם אנחנו יכולים לעשות זאת ואיך נגיב לתוקפנות מן הצד שמנגד? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכן, השאלה היא אכן שאלה טובה. תשובתי, החלקית מאוד, היא - כן, בפעולות של חיל אוויר (אם יש בהן תועלת), פעולות חי''ר משטח ישראל - זה לא הרבה ואולי לא מאוד אפקטיווי, אבל זה בעצם לא הרבה פחות ממה שאנחנו יכולים לעשות עכשיו, ולפחות לא כרוך בהיותם של חיילי צה''ל בובות מטווח במוצבים ובשיירות. וכמובן, חייבים לחתור לפתרון פוליטי. את צד''ל יש לפרק - היה צריך לפרק מזמן - ולפתור פרטנית את בעיות ההסתגלות של אנשיו, במידת הצורך (ואם הם ירצו) על-ידי ישובם בישראל. שוב, זה רחוק מאוד מלהיות פשוט, אבל שוב - עושה רושם שזה דבר שניאלץ לעשות ממילא, גם בלי נסיגה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ירדן עדיין יש לי בעיה. האם יורשה חיל האויר שלנו להכנס ללבנון? ואם לא ישאל האם יותקף ע"י הצבא הלבנוני. כנ"ל אם חיילי החיר. בכל זאת אני מתעקש לשאול על פיתרון לצ"דל. בעיקר לאחר שכבר אמרו ישובי הארץ הערבים שהם לא יקבלו אותם. ואם תכניסי אותם לארץ מה יהיו זכויותיהם וחובותיהם? להגיד שצריך לצאת קל. אבל מוטב לחשוב טוב טוב לפני שעושים את זה. לקבוע תאריך עלול להיות דבר מסוכן. שוב אני לא בעד שנשאר אבל אני מפחד מכך שנצא. אגב זה שחיילינו הם בשר לקלעים שלהם זה באמת גרוע אבל מה יקרה כאשר אנשי משגב עם יהפכו לבשר הזה. לא שחיילנו לא חשובים לי אבל צריך לחשוב גם על האזרחים בקו הגבול. קטיושה עדיין לא שווה לכדור מדויק בראש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה לי שקראת את המאמר. הטבח במשגב עם בוצע על ידי *פלסטינאים*, לא על ידי שיעים לבנונים. עוד לא הצליחו להסביר לי מה האינטרס של שיעים לבצע כזה דבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יוסי לא התיחסתי למה שקרה אז אלא למה שעלול להתפתח מנסיגה ללא מחשבה. הסיבה היא מה שאמרה ירדן כיוון שהם ירצו למשוך אותנו פנימה בחזרה. הם כיום חיים ונמצעים בשטח (ולכן מקבלים את כל המימונים)בגלל שאנחנו שם. הם איילו שאמרו שהם ימשיכו לתקוף את ישראל גם אם נצא. ואשאל גם אותך מה הצבא יוכל לעשות כאשר נצא משם? מה יהיה על האזרחים הקרובים לגבול במקרה שהם יחליטו שהם מעכשין יורים אש צלפים על הישובים האילו. אם היום הצבא לא מצליח לחסל את הנגע האם יוכל כאשר לא יהיה שם. ושוב אני אחזור גם לעניין צ"דל מה נעשה איתו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את צד"ל יש לפנות, וליישב מחדש בישראל. יש לקוות שהפעם יעשו את זה יותר טוב, בהשוואה לצורה שבה טיפלו במשתפי הפעולה. יש להבהיר בצורה חד משמעית, שעם נסיגת צה"ל מדרום לבנון, חוזרת האחריות על המקום לידי ממשלת לבנון. במידה וממשלת לבנון לא תמנע פעולות נגד ישראל, היא תוכל להאשים רק את עצמה - וישראל תפעל בהתאם. האיום הישראלי על ביירות אפקטיבי, אך כרגע הוא בריונות לשמה - לממשלת לבנון *אין* שליטה בנעשה בדרום לבנון. המצב הזה ישתנה עם נסיגת הכוחות הישראליים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושוב הכל רעיוני ואולי המצב ימשך וממשלת לבנון תשאר ממשלת חוטים שהשולט בה הוא אסד והוא ינסה ללחוץ אלינו בעזרת המחבלים. אגב האם אז תאמר להכנס לביירות או שלא הבנתי אותך נכון |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ניתן למצוא אינפורמציה מפורטת + מאמרים וקישורים בנושא לבנון באתרו של דני מור : |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמנם מפתה לרדת על התמימות של גורביץ' שלא צפה שלבנון תהפוך למוצב איראני על גבול ישראל, אבל יאמר לזכותו שגם אחרים לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לנסות להכנס לראשו של יוסי גורביץ: ההסתבכות שלנו בדרום לבנון איפשרה את החדירה האיראנית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לא היה מרד כורדי נגד העיראקים לפני כ-30 שנה, היתה מגיעה לשם משלחת צה"ל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא הייתי מנחש שהוא כן מכיר את העובדות הקשורות בחדירה האיראנית הזו, אבל אני לא באמת מכיר אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומהן העובדות? שהחדירה האיראנית ללבנון אינה קשורה בכלל למלחמת לבנון הראשונה ולכל מה ששחררה בלבנון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איציק יקירי, למה כל דיון אתך מחולל תחושה כל כך חזקה של דז'ה וו? אולי קצת תפתיע אותנו מדי פעם בתגובה שלא מאשימה את ישראל1, כל ישראל, ורק ישראל בתחלואי העולם? ___ 1. ולא, ארצות הברית זה לא נחשב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה כל דיון עם אבירי הקונצנזוס מחולל תחושה כל כך חזקה של דז'ה וו? אולי קצת תפתיעו אותנו מדי פעם בתגובה שלא מתעלמת מהעוולות שביצעה ישראל ומהאיוולת של מדיניותה במהלך רוב השנים מאז 1967 ושלא רואה כל גישה היוצאת כנגד זה אנטישמיות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היכן כתבתי שמי שאשם הוא כל ישראל ורק ישראל? התגובה שלך אינה דז'ה וו? מישהו עדיין חושב שלפתוח במלחמה לא ישפיע בשום דבר? המלחמה שלנו בלבנון לא השפיעה בכלל על מערך הכוחות הפנים לבנוני? לא חיזקה את השיעים בכלל וחיזבללה בפרט- לא היה קיים לפני המלחמה. גרמנו להקמתו של ארגון פונדמנטליסטי שיעי: מדוע שלא יחפש עזרה מאיראן? מדוע פואד הגיע לקורדיסטאן העיראקית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי את המאמר שוב, ולא מצאתי את השורה שבה הוא אומר "לא צפוי שלבנון תהפוך למוצב איראני על גבול ישראל". פספסתי משהו? שתי התחזיות שכן מצאתי הן: "אם תהיה מלחמה גדולה בעשור הקרוב, היא תנוהל על ידי גנרלים שהורגלו לפקד בחוסר הצלחה על מחלקות. זה רע לצבא, וזה רע למדינה" "אם לא נפטר מהם, הם יכניסו אותנו לבוץ חדש. אחרי הכל, זה כל מה שהם יודעים לעשות" |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא אומר שלבנון תהפןך למוצב איראני; למעשה הוא לא טורח כלל להתיחס למה שיקרה לאחר הנסיגה. למרות זאת, אפשר להסיק מהתאורים שלו את חיזבאללה כ-"ארגון שרוצה בנסיגת צה"ל מלבנון" ו-"ארגון קלאסי של לוחמי-חרות - כך רואים אותו בכל העולם" (מעניין שאירופה וארה"ב אינם חלק מעולמו של גורביץ) שההנחה שלו היא שלאחר נסיגת צה"ל החיזבאללה יאבד את עילת הקיום המרכזית שלו, או לפחות את העילה המרכזית לפעילותו הצבאית. בשום מקום גורביץ אינו מציין את האפשרות שאולי אחת ממטרותיו העיקריות של החיזבאללה היא השתלטות על לבנון, והלחימה בישראל היא רק מטרה נוספת, או אולי היא בכלל דרך להשיג יתרון במאבק על לבנון. היו כל מיני אנשים (יוסי ביילין הוא דוגמה מובהקת) שחזו שלאחר נסיגת צה"ל חיזבאללה יתפרק מנשקו ויהפוך למפלגה פוליטית; גורביץ נראה כשותף לעמדה הזו. העובדה שזה לא קרה לא מנעה מהם להכתיר את הנסיגה כהצלחה מסחררת ממש עד רגע פרוץ המלחמה, ויש ביניהם כאלה שחוזרים היום ומגדירים אותה כהצלחה מסחררת - וכנראה הם ילכו ויתרבו עד רגע פרוץ המלחמה הבאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''אפשר להסיק מהתאורים שלו את חיזבאללה ...שההנחה שלו היא שלאחר נסיגת צה''ל החיזבאללה יאבד את עילת הקיום המרכזית שלו, או לפחות את העילה המרכזית לפעילותו הצבאית'' ולכן, אולי, ''יתפרק מנשקו ויהפוך למפלגה פוליטית'' ואולי, ישנה את מטרתו ויאמץ מטרה חדשה. אם היו כל מיני אנשים שטענו באופן מפורש אחרת, אפשר היה לרדת עליהם, אם יוסי טען באופן מפורש שזה לא יקרה, אפשר לרדת עליו, אבל על סמך המאמר הזה אי אפשר לרדת על גורביץ, ויוסי פשוט סומך על הההנחה (שהוכיחה את עצמה כמוצדקת) שרוב הקוראים לא יקראו את המאמר שוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אם, לעומת זאת, הוא היה לתגובה 642 זה היה יותר מוצדק) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועוד יותר ממנה לתגובה 723 שבה הוא אומר בפרוש ש-"החיזבאללה, מצד שני, הוא ארגון ששם לו למטרה לגרש את הכובש מדרום לבנון. אני מתקשה לראות איך תהיה לו זכות קיום מבצעית לאחר שהמטרה הזו תושג." | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקשר עקיף, עבודת הדוקטורט הזו אושרה ב-2005: תנועת חזבאללה- ממהפכנות ו"פן-אסלאמיות", לפרגמאטיות ולבנוניות קראתי אותה והיא לא רעה בכלל, אבל חוששני, נאמר ככה, שלו היה ד"ר עזאני מגיש את הדוקטורט בספטמבר 2006 ולא 2005 ייתכן שדרכו אל התואר הייתה קצת מסובכת יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אומרים שהוא מעדיף שיקראו לו "איתן". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הייתי מכיר אותו אישית, מן הסתם. אבל כיוון שלא, לא מכובד בעיני להתייחס אליו כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקישור הביא אותי אל הקטלוג הראשע של ספריית הר הצופים. בכל מקרה, נראה לי שאתה יכול להיות רגוע לגבי גורלו הפוטנציאלי של ד"ר עזאני; הרעיון שיתחילו לפסול תאוריות במדעי הרוח או החברה רק בגלל כמה נתונים אמפיריים עלובים הוא כל כך מסוכן, ששום שופט של דוקטורט לא יהין להפעיל אותו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |