דו''ח ועדת מיטשל: שרון אינו אשם במהומות | 509 | ||||||||
|
דו''ח ועדת מיטשל: שרון אינו אשם במהומות | 509 | ||||||||
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
||||
|
||||
ועדת מיצ'ל קוראת לחזור להסכמי שארם ובחדשות אמרו שערפאת אכן מבקש שכל הגורמים שנטלו חלק בכינוס ההוא (שאת הסכמותיו הוא הפר) יתכנסו שם שוב. יאסר ממש נהדר בלצעוד לאחור - בקרוב הוא בטח יבקש לכנס שוב את ועידת קיימפ דיויד עם הנשיא קלינטון. |
|
||||
|
||||
לו זה היה תלוי בי הוא היה מבקש לחזור לתוניס. |
|
||||
|
||||
לפי איך שהדו"ח מפורסם בכלי התקשורת, הוא נשמע כמו ניצחון מוחץ לצד הישראלי. "שרון אינו אשם במהומות" נעשה המשפט שמייצג את הדו"ח יותר מכל, וכולם עוסקים בו בלבד. רק בתוככי הדיווחים, בשורות האחרונות, מוזכרת הביקורת לצד הישראלי - יש להפסיק את בניית ההתנחלויות. בצד הפלשתינאי, אני מבטיח לכם, הכותרת הראשית תהיה "האמריקאים קוראים להפסקת ההתנחלויות" ואי שם, אם בכלל, תוזכר העובדה ששרון לא היה אחראי למהומות. האם מה שאנו רואים לפנינו זו מניפולטיביות של האמריקאים ו"דילוג בין שתי החתונות"? |
|
||||
|
||||
עד כמה שזכור לי מטרת הועדה הייתה לקבוע מה הייתה הסיבה לפרוץ המהומות. אני חושב (ואני מקווה שלפחות היום רבים חושבים כך.), שהסיבה הייתה תכנון מוקדם של הפלשתינים לעשות זאת עוד כשהתחילו בהסכמי אוסלו. ראינו לא מזמן הקלטה מזמן תחילת התהליך שבה שומעים ורואים את שעת' אומר שבעתיד יוכלו תמיד לחזור לטרור. מעניין שההקלטה הזאת הובאה לידיעתנו רק עתה עם פרוץ המהומות, ויש לי הרגשה שהשב''כ העלים זאת מאתנו כל הזמן כדי שלא נסיק מסקנות נכונות. מכל מקום נראה לי שבמסקנות הועדה אין תשובה לשאלה שנשאלו והם החליטו להתעסק במקום בחקירה בפוליטיקה מעשית. |
|
||||
|
||||
האסקפיזם נהפך לאומנות. התעסקות הזו בדו"ח כסמפטום. מיתווה ההסדרים העתידיים בין ישראל לפלסתינאים כפי שהובהר על ידי כל ממשלות ישראל למן 67 דרך - 75 הפרדת הכוחות, קמפ דייויד מספר אחד והאוטונומיה הבגינית (יופמיזם לעצמאות כפי שהיה ברור) וכלה באוסלו וקמפ דייויד השני - מתווה זה בבסיסו חזרה כמעט מוחלטת לקוי 67 מתוך כמה עקרונות: 1 כל ממשלות ישראל הסכימו ששאיפת השלום הישראלית איננה מיתרגמת לשאיפת כיבושים לשם כיבוש, והשטחים מ 67 הם קלף מיקוח שנכפה עלינו וצריך לנצלו לביסוס מעמדה של ישראל כישות מקובלת דה-פאקטו ודה-יורה על הסביבה המיידית והבינלאומית. 2 למרות כל הביקורת הפוסט-ציונית שנובעת בחלקה מגילויים ארכיוניים חדשים ומהסתכלות נטולת סנטימנטים על ההיסטוריה הקרובה, הרי שמדינת ישראל במהותה לא בחטא נולדה ושאיפתה המדינית היא לחיות ולתת לחיות ולהכיר בזכות האחר להגדרה עצמית. 3 נסיון ליטול את העוקץ מסיכונים אסטרטגיים מעבר לאופק הקרוב - הגעה להסדר מסוים עם הפלסתינים יתן אולי קמצוץ סיכוי לנטרל סיכונים גרעיניים וכיוב' מהמעגל המדיני היותר רחוק 4 הנטל של אחזקת השטחים הולך וגודל, כפי שצפו רבים וטובים, באופן שמתחיל להווה סיכון פנימי בכל שטח משטחי החיים. רק שבוע שעבר קנתה הממשלה את שתיקתם המיוסרת של המתנחלים בכמיליארד דולר - הבטחת רוה"מ לתת לצהל לנצח התגלתה כדיבור ריק מתוכן, על פי הודעתו. ימשיכו הם להיות בשר תותחי הפוליטיקאים. מכל ממשלות הליכוד, לאחת וחצי היתה דרך מוצעת - בגין החל בקמפ דייויד בתהליך שממנו נבהל לאחר מכן ונתן לבורג למסמס את שיחות האוטונומיה ואחר כך באה מלחמת לבנון. שמיר ניסה למשוך זמן, במודע ובתקווה שהחוסן הפנימי יחזיק מעמד עד אשר ימות הפריץ, ובאו 5 שנות אינתיפדה. את הטריק הזה ניסתה כבר גולדה, והיא עשתה זו ללא הרבה מחשבה ותכנון, בניגוד לשמיר, ובסופה היה יום כיפור. מכיוון שהמטרה הסופית היא לקיים חיי מדינה נורמליים - א לה אירופה(?) לפחות להוריד למינימום את סכנת החיכוך היומיומי ויותר מכך - את סכנת המלחמה הסופית בעתיד אסטרטגי כלשהו, ואפשרות הקיום השקט שלו רובם ככולם מיחלים, מה בדיוק אתה מציע? לא כיצד לפתור את האינתיפדה/מלחמה הנוכחית אלא עקרונות קונקרטיים אסטרטגיים ארוכי טווח שיביאו כמה שיותר קרוב לישיבה תחת הגפן המטפורית, על כל משמעויותיה. (או אולי הנחות המיתווה שגויות) |
|
||||
|
||||
כזכור פרצו המהומות האחרונות אחרי פסגת קמפ דויד בהם הוצאו לפלשתינים הצעות מפליגות הרבה מעבר למה שהרוב בארץ העלה על דעתו. הם דחו את ההצעות האלה ומייד אחר כך פתחו במעשי האלימות. התרוץ היה ביקור שרון בהר הבית. השר לשעבר לבטחון פנים בן עמי סיפר (שמעתי את הדברים במו אזני), שנציג הרשות הבטיח לו מפורשות שאם שרון לא יבקר במסגדים לא יהיו מהומות, ואז הוא אישר את הביקור. כלומר, היה כאן ממש פתוי מתוכנן, כדי שייעשה מעשה שיהווה תרוץ. ביוני 2000 כשהפלשתינים כבר התחילו להרגיש את סיומם של הסכמי אוסלו הם פתחו במהומות שלא תפשו, אמנם, אז תאוצה, ועשו זאת למרות שברק היה מוכן להעביר לשליטת חד צדדית את אבו דיס. אז לא היה כל תרוץ אלא להפך, ובכל זאת . . . ועדת מיטצ'ל התבקשה ככל הידוע לי לקבוע את סיבת המהומות. היא לא עשתה זאת, ובכל זאת כתבה דוח גדול. על כך דברתי. לא הבנתי מדוע מצאת לנכון לדבר על דברים כללים של היחסים בינינו ובין הפלשתינים דווקא פה.הנושא הוא עיסוק בפרט מסויים. לו התייחסת לדבריי כאשר דברתי על דברים אחרים בנושאים אחרים, הייתי לבטח עונה לך, אבל לא אתחיל להרצות כאן את כל משנתי. עשיתי זאת בעבר ודברתי על נושאים שונים. |
|
||||
|
||||
דב, היא הנותנת, לפחות לאור הכותרת שבחרתי לתגובתי. השקעת אנרגיה בדוח הזה - מה תועלתה? |
|
||||
|
||||
מאי. מאי 2000. האירועים אליהם אתה מתייחס התרחשו ביום לציון הנכבה הפלסטינית, שחלה מן הסתם ב- 14 למאי. |
|
||||
|
||||
האם קיימת כתבה, או אזכור של הנושא, באיזשהו אתר באנגלית, למען אוכל לשלוח זאת לידידי בניכר? |
|
||||
|
||||
הפרסום בYNET הוא על פי מקורות. הדו"ח טרם פורסם רשמית, והוא יפורסם מחר. אז הדבר יכתב, יש להניח, במרבית העיתונים הרציניים בעולם. |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
And in a carefully calibrated reconstruction of the first weeks of the nearly eight-month-old conflict, the committee said the outbreak of the deadly clashes could not be attributed solely to Prime Minister Ariel Sharon's well-guarded stroll past Jerusalem's ancient mosques last September, as some Palestinians have said, nor to a preconceived effort by the Palestinian leader Yasir Arafat to unleash a bloody popular uprising, as Israeli officials have asserted. זה מוכיח בדיוק את מה ששטענתי בתגובתי למעלה.אולי מישהו יסביר לי לעזאזל מי אשם לפי דו"ח הועדה הזו? |
|
||||
|
||||
הדו"ח נזהר לא לחלק אחריות. אמנם נטען, ובצדק, כי ביקורו של שרון לא היה הגורם לפרוץ האינתיפאדה (אלא פשוט הגיע ב"עיתוי לא טוב"). מאידך, באה לידי ביטוי ההכרה שלמעשה קיים בשטחי הגדה וברצועת עזה מצב כיבוש דה-פקטו, ומצב זה היה בין הגורמים לאירועי שבעת החודשים האחרונים. בפועל, כל ההתפלספות הזו מיותרת. הרי לשני הצדדים היו כאן אינטרסים - ישראל רצתה בהקפאת המצב (לאחר שנהיה ברור כי תתקשה להשיג הסכם קבע), והרשות רצתה להניעו קדימה, ובמקביל היתה צריכה להכנע מעט למגמות אנטי-ישראליות מצד רוב האוכלוסיה. עיקרי הדו"ח משקפים את עמדת ארה"ב: מצד אחד הקפאת ההתנחלויות (ובניגוד למה שנאמר כאן, הדרישה הזו לא הובאה בסוף הדו"ח, וניכר כי היא דווקא עמדה במרכזו), ובמקביל הפסקת האלימות הפלסטינית. במילים אחרות, ארה"ב מבקשת להקפיא את המצב בכללותו במידת האפשר, ובכך למנוע הסלמה אזורית ולהבטיח את זרימת הנפט התקינה לדוד סם וחבריו. ובכל מקרה, דיבורים על "נצחון" או "הפסד" הם ילדותיים. הדו"ח תואם בעיקרו את האינטרסים האמריקנים, וצריך לבחון אותו מההיבט הנ"ל. |
|
||||
|
||||
מעניין: מדוע ועדת מיטשל היא ועדה אמריקאית ולא של האו"ם? מה אכפת לשני הצדדים מה יקבעו האמריקאים, שכה ברור שיש להם אינטרסים מרובים בעניין זה? מה מעמדם של האמריקאים כבוררים? ואיך זה עולה בקנה אחד עם מדיניותו המוצהרת של בוש לחוסר התערבות? |
|
||||
|
||||
Could someone, with some background knowledge of the Oslo process and accords, write a story about it here, in the Ayal? I'm finding it harder and harder to understand what stood behind them, what made Rabin choose Ashaf, and so forth.
|
|
||||
|
||||
אני מציין שבתקופה שקדמה לאוסלו היו כמה פיגועים קשים ואירועים שיכלו להשפיע - למשל, הכישלון בגירוש 415 אנשי החמאס ללבנון (דצמבר 1992), גל טרור מתמשך דצמבר 1992- אפריל 1993 כולל חטיפה ורצח של שוטר מג"ב ניסים טולדנו ז"ל ליד ביתו בלוד, חטיפה ורצח של חיילי צה"ל שלקחו טרמפים (עוד לפני פרשת נחשון וקסמן שהיתה לאחר אוסלו), רצח שני השוטרים בצומת אלון במרץ 1993... באוגוסט 1993 היה אסון השריפה בלבנון בו נהרגו 4 (כמדומני) חיילי צה"ל - ימים ספורים לפני שרבין ז"ל הובא בסוד מגעי אוסלו והסכים להם. לדעתי לארועים אלו היתה השפעה על החלטתו של רבין ז"ל, אבל כמובן שאי אפשר לדעת בוודאות. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |