 |
סין עומדת לשחרר את אנשי צוות המטוס האמריקאי | 482 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
להחליף את "סין" ב"עיראק" (שבמרחב האווירי שלה טסים ללא הרף מטוסי האוייב האמריקאי, ב-self-proclaimed no-fly zone שלהם). | |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדוייק. ראשית, הארוע הנוכחי ככל הידוע לי אכן קרה מעל מים בינלאומיים ולכן הסיבות לאסקלציה לא ברורות לי עדיין די צרכן. כנראה שניתן לסכם אותן ב"יש גורמים בארה"ב ובסין שמעוניינים במתיחות בין גושית בסגנון המלחמה הקרה" אבל אל תתפוס אותי במילה כיוון שאין לי הררים של מידע לתמוך בכך. שנית, למיטב ידיעתי (ושוב, אתה מוזמן לסתור אותי) האיזור האסור בטיסה אושר/אושרר ע"י האו"ם. אבל בעצם, הרי ברור לכולנו שלא זה מה שמשנה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משחקי החתול ועכבר האלה הם תופעה ישנה וזכור המיקרה של כמעט היתנגשות בין טופולוב רוסי למטוס קרב אמריקאי בים התיכון לפני הרבה שנים, או היתנגשות בין צוללות שעקבו אחת אחרי השניה. (הסצינה ב Top Gun אמנם הוליוודית למהדרין אבל מבוססת) הענין הוא עוד פעם ההתנפחות הרפובליקנית בדיבורים לעומת הקשיות הסינית. מה, אכפת לסינים הדקויות המשפטיות במכתב האמריקאי? העיקר שכתוב very sorry פעמיים. צריך להשוות לטיפול של קלינטון בעימות הקודם עם הסינים כשהשגרירות שלהם הופצצה בטעות בבלגרד. ושם לא היתה שום אפשרות לאשמה סינית בניגוד להיתנגשות המטוסים באזור אקס טריטוריאלי. האם אפשר לגזור גם להיתלהמות האופוזיציונרית של הליכוד לעומת ההתקפלות המעשית מול המציאות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם תוכן לעדכן על העימות הקודם של האמריקנים עם הסינים? אני חושש שהפרטים אינם ידועים לי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הופצצה בטעות? שום אפשרות להאשמה סינית? אני לא יודע עד כמה כל זה נכון. לא קראתי על כך שום דבר ברמת פירוט שמתקרבת למקור הזה. אשמח אם תאיר את עיני, וגם על טיפולו של קלינטון במשבר (או המשבר בפוטנציה). אבל כשקראתי את זה, המחשבה הראשונה שלי היתה כמה שזה *הגיוני*. היה זרם בפוליטיקה האמריקאית במשך כמה עשורים שחתר למלחמה קרה עם ברית המועצות; ואם רוסיה מתקשה כיום "לספק את הסחורה", טבעי מצד זרם זה לנסות את סין. בקיצור, אל תאמין כל כך בקלות למה שנראה כמו "משחקי כבוד" - אולי יש גורמים שמעוניינים דווקא בהסלמה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בהחלט מסכים שיש גופים עם אינטרס להעלות את רמת המתיחות בין סין לארהב, בסין כמו באמריקה. במיוחד הצוות הרפובליקני החדש שמשלב שאיפה לבדלנות אמריקאית ומצד שני עם תקיפות התערבותית (שכרגע מיתגלה כמילולית בלבד) הסינים תפסו פה את בוש באזורו הרגיש ולחצו כשהם ידעו מתגובתו הראשונית שהוא יסתפק ברטוריקה מתלהמת. במקום לליחוש להם באוזן WTO או הסכמי סחר או אולימפיאדה כאמצעי לחץ לפתרון הבעייה. קלינטון, עד כמה שזכור לי, התנצל מיד ושלח פיצויים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארה"ב אמנם מנסה לשמור על ה"סדר" בעולם - אך היא מתנהגת כמו טיפוס ה"בריון". נשיא ארה"ב תמיד חושב שבגלל שארה"ב היא המדינה הכי חזקה - הוא יכול לעשות כל דבר שירצה כלפי חוץ ולא יבוא על עונשו. תגובתה של סין רק מראה להם כמה הם צודקים. די לבריונות של ארה"ב!!! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה בריונות? אני דווקא חשבתי שסין היא זו שמחזיקה בטיבט ללא כל הצדקה כבר עשרות שנים, שמגלה תוקפנות כלפי טייוואן הקטנה ושנוהגת להרוג אלפי סטודנטים בהפגנות מדי פעם. אם תשאל אותי, ממש לא אכפת לי שמטוסי ארה"ב מפטרלים ליד סין. יש לך איזה פחד מארה"ב? מי מהווה איום גדול יותר לחופש ולצדק בעולם, ארה"ב או סין? ועל איזה "עונש" צריכה ארה"ב לבוא? על שהמטוס שלה "התנגש בכוונה" במטוס הסיני, כפי שהסינים טוענים? נו באמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אמרתי שסין קדושה או אף טובה - אלא שארה"ב חושבת שהיא כל-יכולה. אנא הגדר מהו צדק. האם הדמוקרטיה היא צדק? האם ארה"ב היא מקור הצדק? האם סין טועה? האם הדמוקרטיה היא מקור חופש? נראה לך שערביי ישראל יסכימו? הכל עניין של דעה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבלי להיכנס לדיון מעמיק בצידקתה של שיטת שלטון זו אחרת, אין ספק שארה"ב היא "מקור הצדק" הרבה יותר מסין, ואכן, סין טועה, לאור מעשיה שציינתי למעלה. במשטר דמוקרטי אכן מובטח חופש מירבי, לבטח יותר מאשר במשטרים אחרים. אם לערביי ישראל אין חופש מירבי, הרי שישראל לא דמוקרטית כל כך. איפה ה"עניין של דעה" כאן? במה אתה לא מסכים איתי בדיוק? עדיין לא האשמת את ארה"ב בכלום, חוץ מההאשמה המעורפלת, "חושבת שהיא כל יכולה". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ארה"ב מחליטה על דעת עצמה שהיא מקור הצדק בעולם (כפי שאתה הכרזת, בערך) וכך היא מצדיקה כל נסיון שלה לכונן שלום (והיא טוענת שהמטרה מקדשת את האמצעים). כמו כן היא כל כך צדקנית שהיא חושבת שמה שקיים אצלה הוא הכי טוב שיש - וכל מי שלא נוהג כמוה טועה. ובכן, טעות בידיה - השלטון הדמוקרטי, כפי שהוא נמצא שם וגם בישראל, הוא רחוק מלהיות רחוק ממושלם. למעשה הוא כל כך לא-מושלם שזה מזעזע. שלטון הרוב הוא דבר נוראי שנוצר במטרה טובה - אך יצר מצב בו המיעוטים אינם יכולים להתנגד לרוב. שיטה זו כבר התיישנה (כמו גם המונרכיזם) ויש להחליפה בחדשה - שגם היא תוחלף ביום מן הימים. ואני טוען שערביי ישראל מקופחים *בגלל* שישראל דמוקרטית. אויב אויבי הוא לא בהכרח ידידי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל, מה רע בלנסות ולכונן שלום? זו אחלה מטרה שבעולם. ובאילו אמצעים לא כשרים מנסה ארה"ב לכונן שלום? תן דוגמא. שנית, אני ממש לא יודע מי בדיוק בארה"ב חושב ש"אצלם זה הכי טוב שיש". תמיד חשבתי שהעם האמריקני מומחה בהלקאה עצמית. איפה עוד צוחקים כל כך הרבה על הנשיא והממשל? באשר לדמוקרטיה, אז לפני הכל - לא הבנתי מהי האלטרנטיבה שאתה מציע. ואכן, העובדה שהמיעוט לא יכול להתנגד לרוב היא בעייתית, ואני לא מזלזל בה, אך ברוב המקרים מדובר בנושאים שוליים יחסית, ועובדה שבמדינות הדמוקרטיות חופש האדם נשמר יותר מאשר במדינות אחרות. איך אתה מסביר את זה לאור הסלידה הקשה שלך משיטה זו? אני לא מבין מה כל כך "מזעזע" אותך. נכון, בישראל הדמוקרטית אסור למכור חמץ בפסח, ובאירלנד הדמוקרטית אסור לבצע הפלות, אבל בסין הטוטליטרית חיילים ושוטרים הורגים אלפי סטודנטים ומדכאים מיליוני טיבטים. אז איפה יותר גרוע? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דבר ראשון - שלום הוא טוב, כל עוד לוקחים אותו בפרופורציות. ההתלהבות יתר של ישראל לשלום, למשל, הוכיחה את עצמה כמלכודת מסוכנת מאין כמוה. ארה"ב התערבה, למשל, במלחמת המפרץ. באיזו זכות? אין כל קשר אליה - חוץ מזה שהיא רצתה נפט. זו לא נראית לי עילה - יש לה מספיק משלה ואין לה צורך בעוד בינתיים. דבר ראשון בישראל צוחקים על הממשל יותר, לדעתי. דבר שני זהו לא מדד. אם צוחקים על הממשל - לא בהכרח חושבים שהוא לא צודק. מהדבר הנכון וההגיוני ביותר בעולם ניתן למצוא משהו לצחוק עליו. אפילו על השואה, שהיא דבר בכלל לא מצחיק, יש בדיחות. רק צריך למצוא כאלה שיצחיקו. הצעתי דמוקרטיה עם הגיון מאחריה - הגיון שיגיע באמצעות חוקה (או שינויים בכזאת) בכדי לא לאפשר לדברים לא סבירים כלל להפוך לחוקיים. למשל - אם 60% מהאוכלוסיה תרצה לתת סמים *חובה* לילדים - החוקה תמנע זאת. בישראל, כידוע אין חוקה. בארה"ב אני לא מתמצא כל כך בעניין החוקה - אבל אין ספק שיש עדיין אפליות שם. גם אם דברים כאלה מעוגנים בחוקה - לא אוכפים אותם מספיק. בכל אופן דמוקרטיה היא לא ערך עליון שיש לשאוף אליו. ישנן צורות ממשל יותר טובות - גם אם לי אין דוגמאות וגם אם לאף אחד אין דוגמאות. הדמוקרטיה אינה מושלמת ולכן אינה מתאימה לכווווולם. לכן אין סיבה להפיץ אותה בכוח. למעשה, הפצת הדמוקרטיה הוכיחה את עצמה כמסוכנת בעבר (ע"ע רפובליקת ויימאר - והרי רפובליקה אינה שונה בהרבה (אם בכלל) מדמוקרטיה. יש מישהו שיודע ת ההבדל המדויק? אשמח לדעת). כמו שאמרתי - אויב אויבי אינו בהכרח חברי. גם אם אני לא מסכים עם צורת השלטון בסין וגם ארה"ב לא מסכימה עם צורת השלטון בסין - אין זה אומר שאני מסכים עם צורת השלטון בארה"ב או שארה"ב מסכימה עם צורת השלטון שאני תומך בה. כמו כן אין לבדוק כאן מה טוב יותר - היות וזה עניין של דיעה. אני לא בטוח שרוב הסינים יעדיפו דמוקרטיה על צורת שלטון אחרת (לדוגמת הנוכחית או קומוניזם) - ואם זה נכון, מי זה לעזאזל בוש שיחליט בשבילם? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |