 |
בלוגר יפוצה ב-30 אלף שקל על העתקת מאמרו | 3238 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
מתוך הסיקור ב־״עין השביעית״: "גל מור, לשעבר מנהל הפיתוח באתר ynet וכיום הבעלים של הבלוג "חורים ברשת", יזכה לפיצוי בסך עשרות אלפי שקלים ... בספטמבר 2009 הגיש מור תביעה בסך 100 אלף שקל לאחר שלטענתו גילה, תוך כדי חיפוש באינטרנט, כי מאמר שכתב כמה חודשים קודם לכן, ופורסם באתר ynet תחת הכותרת "הטרנד הלוהט: אינטרנט בזמן אמת", הועתק ופורסם באתר "ניהול מקומי". ... כדי לזכות בתשלומי פיצויים בגין ההפרה הוצג בפני בית-המשפט אישור מאת העורך הראשי של ynet, יון פדר, ובו מעביר פדר את זכויות היוצרים של האתר על כתבה זו (וזו בלבד) לידי גל מור." מה תקדימי בהחלטה שאסור להעתיק מ־ynet? |
|
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
טרם קראתי את פסק הדין, אך לפחות מן התיאור שב''העין השביעית'' נראה כאילו יש כאן מצב מעניין בו לבלוגריותו של התובע אין כל קשר למהלך העניינים, ועדיין היא מהותית לפסק הדין. כלומר, יתכן שלו מפתח תוכנה היה מנפיק מאמר זה, הפיצוי היה מזערי אם בכלל ורק עצם העובדה שמחבר המאמר כותב למחייתו, והיותו בלוגר שמשה כנדבך מסייע חשוב לכך, היא שהחמירה את הפסיקה. נראה גם שלמטרות הרווח של המעתיק ולניסיונות ההסתרה שלו היה משקל חשוב בהכרעת הדין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כותבים עצמאיים שמפרסמים מאמרים ושאר תכנים בעיתונים אינם עניין חדש. הכתבה פורסמה ככתבה רגילה ב־ynet. ״גל מור״ מופיע שם ככותב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעל האתר, חן אזולאי, טען שהעתיק את המאמר לאתרו לעיונו הפרטי בלבד, וכי לא היה קישור מאתרו לדף שהכיל את המאמר. השופט לא קיבל את הטענה, וקבע "עובדה נחרצת היא שמאמרו של התובע הופיע [במנוע החיפוש גוגל] כקישור לאתר 'ניהול מקומי'. על מנת שהדבר ייעשה, אין מדובר אך בהעתקה ושמירה לעיון פרטי, כגרסת הנתבע. בית-המשפט אף אינו מאמין לגרסתו, וזאת מעבר להתרשמותו השלילית מעדותו והתנהגותו, וזאת בגין מספר עניינים." למרות הרושם השלילי שאזולאי הותיר על השופט, קו ההגנה שלו אינו תלוש מהמציאות. ייתכן שהדף הפרטי שלו מופיע בגוגל גם אם אין אליו כל קישור חיצוני. הסיבה היא שסרגל החיפוש של גוגל שולח אל האח הגדול כל URL שהמשתמש מבקר בו, גם אם אלו דפים פרטיים. גוגל ידעו על קיומם ועלולים לאנדקס אותם אם robots.txt לא אוסר על כך... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכותרת הנכונה צריכה להיות, "כתב עיתונות יפוצה ב-30 אלף שקל על העתקת מאמרו" היום האיש בלוגר, אך פסק הדין מתייחס לתקופה שבה היה כתב בעיתונות ממוסדת יותר. הכותרת הנוכחית עיתונאית מדי (במובן של הוצאת דברים מהקשרם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב יציאה מההקשר, מעניין אם יש קשר משפחתי בין השופט לתובע. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |