מועצת העיתונות מתפרקת 2561
חמישה משמונת נציגי הציבור בנשיאות מועצת העיתונות הישראלית הודיעו אתמול (א') על התפטרותם.

המתפטרים, ד"ר ניצה שפירא־ליבאי, מ"מ הנשיא השופט בדימוס עו"ד שאול אלוני, ד"ר הדרה בר־מור, אלוף (מיל.) רפאל ורדי ופרופ' אסא כשר כתבו לשאר נציגי הציבור במועצה: "בשנים האחרונות, עקב שינויים מרחיקי לכת באופי של התקשורת הישראלית, הלכה ונחלשה יכולתם של נציגי הציבור במועצת העיתונות למלא את תפקידיהם האמורים. כיום, אין בידינו שום אמצעי ממשי להטמעת האתיקה העיתונאית בעולם התקשורת או לאכיפה ראויה של כלליה. במקום שנוכל לתת את חסותנו להסדרים סבירים של שמירה על האתיקה העיתונאית בישראל, אנו מוצאים את עצמנו היום כעלי התאנה של התקשורת, שאינה מגלה את היחס הראוי לאתיקה המקצועית של עצמה. ... על כן, המשך פעילותה של מועצת העיתונות במתכונת הנוכחית שלה נראה לנו בגדר העמדת פנים שלא מן הראוי לקחת בה חלק. יהיה זה צעד בלתי רציני מטעמו של נציג ציבור כלשהו לתת יד להמשך קיומה של המועצה במתכונתה הנוכחית. לפיכך, אנו פורשים בזה ממועצת העיתונות וקוראים לפירוקה".

מועצת העיתונות הוקמה לפני יותר מ-‏40 שנה במטרה להגן על העיתונות מפני השלטון ועל הציבור מפני העיתונות. חברים בה מו"לים, עורכים ועיתונאים. מועצת העיתונות משותקת למעשה כבר כמעט שנתיים, עקב חילוקי דעות שנתגלעו בין שלושת הגורמים המרכיבים אותה.
קישורים
Ynet
הארץ
מעריב NRG
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חדשות"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

תיכתב תגובה! 363190
מה היו חילוקי הדעות? 363191
מה היו חילוקי הדעות? 363194
אפשר להתחיל כנראה מהקביעה של המתפטרים כי: "בשנים האחרונות, עקב שינויים מרחיקי לכת באופי של התקשורת הישראלית, הלכה ונחלשה יכולתם של נציגי הציבור במועצת העיתונות למלא את תפקידיהם האמורים. כיום, אין בידינו שום אמצעי ממשי להטמעת האתיקה העיתונאית בעולם התקשורת או לאכיפה ראויה של כלליה".
מה היו חילוקי הדעות? 363201
ברגע שהשיקול הכלכלי הפך להיות דומיננטי- גוועה המועצה. למעשה החיים שלנו נעשים פשוטים הרבה יותר- לא טובים או קלים. במקום שנידרש להתייחסות מורכבת, יותר ויותר דברים נמדדים רק על פי פרמטר אחד- כסף. האמצעי הפך למטרה.
איזה אמצעים הם בדיוק רוצים? 363236
הם יכולים לנזוף באיזשהוא עיתונאי, לפרסם הנחיות המלצות וציונים, או להביע עמדה בענייני דיומא (נניח חדירה לפרטיות רוה"מ). גוף כזה הוא ממילא אמור להיות בעל כח הצהרתי בלבד, וזה הכח העיקרי שנחשב בתחום התקשורת. האם הם רוצים את הכח לשלול תעודת עיתונאי? שיתחילו קודם כל בלנזוף במישהוא. האפקט הציבורי הוא בלאו הכי זהה.
איזה אמצעים הם בדיוק רוצים? 363533
לנזוף ולשלול זה ממש לא אותו אפקט ציבורי.

אני מניחה שהם רוצים יותר מלהביע דיעה, כלומר לנסח קוד אתי שגם יהיה מחייב.

האמת היא שדי הרבה פעמים הרגשתי שעיתונים מרשים לעצמם דברים תמוהים בתירוץ ש''ממילא אין שליטה על האינטרנט''.
איזה אמצעים הם בדיוק רוצים? 363539
יש את מסמך נקדי: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A1%D7%9E%D7%9...
איזה אמצעים הם בדיוק רוצים? 363544
אכן.
אבל אתה בטוח שאכן "רבים מהעיתונאים מסתמכים עליו בעבודתם?"
איזה אמצעים הם בדיוק רוצים? 363621
לא.

אבל נזכרתי שיש להם גם אתר: http://www.m-i.org.il
למה בכלל הקימו אותה? 363664
מתוך בורות מוחלטת בעניין: מישהו יכול לספר על פעולות חשובות בעבר של הגוף הזה?
עבר זמנו 363666
כבר אין צורך באתיקה בכלי התקשורת. צנזורה, אתיקה - מי יכול למנוע מעתונאי לפרסם באינטרנט השמצות בעילום שם?

וחוץ מזה, השוק החפשי כבר ייצר בעצמו ולעצמו נורמות לדיווח עתונאי, וגם מנגנון אכיפה. זה יקרה ברגע שהממשלה תפסיק להתערב בתקשורת.
עבר זמנו 363670
אף אחד לא יכול למנוע, זה לא אומר שזה בסדר. האינטרנט כבר עכשיו מלא מידע שקרי, וגם היחס אליו הוא בעירבון מוגבל.

איפה אנשים צורכים יותר חדשות ומאמינים להן יותר, בדבקה או בויי נט?

מצפים מעיתונאי שיהיה מחויב לכללי אתיקה שמכבדים אותו ואת הקוראים ולא גורמים נזק למדינה או לפרט ללא צורך. אם הוא הולך בעילום שם לאינטרנט אי אפשר למנוע אבל ודאי שאפשר להעניש, העובדה היא שמריצי מניות באינטרנט, למשל, בעילום שם ובאיצטלה של גולש תמים, נתפסו והועמדו לדין.
עבר זמנו 363748
אישית, אני מאמין לויינט הרבה פחות מאשר לדבקה (וזה לא אומר שאני מאמין במיוחד לדבקה)
עבר זמנו 363777
למי אתה כן מאמין?
עבר זמנו 363790
מקוראשון
עבר זמנו 363823
איש באמונתו יחיה. העיתונים אינם כלולים אצלי בתחום האמונות.
עבר זמנו 363858
יש הבדל גדול בין אמון לאמונה.
עבר זמנו 364060
אכן עיתון משובח (לדעתי הוא הטוב בישראל, לפחות בעברית), אבל התכוונתי לאתר אינטרנט. יש אתר אינטרנט שאתה מאמין למה שכתוב בו?
עבר זמנו 364404
א. אני מסכים איתך.
ב. למקוראשון יש גם אתר אינטרנט http://www.makorrishon.co.il/
ג. מאז שעברתי דירה והפסקתי לקבל אותו לבית, אני נאלץ להסתפק במהדורה המקוונת, כך שלגבי דידי, מקוראשון הוא אתר אינטרנט (:
עבר זמנו 364411
מדוע מעבר הדירה גרם לך להפסיד את העיתון?
עבר זמנו 364417
ניחוש-הם לא שולחים לכפר שמריהו כי סוקלים את השליחים?
עבר זמנו 364424
כן, זה שעשוע שמאלני מקובל.
עבר זמנו 364432
קרוב אבל לא. הסיבות הן כלכליות. אין מספיק מנויים במושב כדי להצדיק שליח. בכל המושב יש כמעט אותו מס' משפחות כמו בבניין שקודם גרתי בו...
עבר זמנו 364466
למרבה הצער, אתר האינטרנט של מקור ראשון הוא לא *באמת* אתר אינטרנט - הוא פשוט מהדורה מקוונת של העיתון. אין בו (תקן אותי אם אני טועה) חומרים שאין בעיתון.
עבר זמנו 364491
כפי שכבר כתבתי, כשלא ניתן להשיג את המהדורה המודפסת, המהדורה המקוונת היא ''הדבר האמיתי''.
עבר זמנו 364493
מקור ראשון העיתון הטוב בישראל? נו באמת. אמנם מה שטוב בו זו האובייקטיביות ורוחב היריעה של כתבותיו אבל בכל זאת , הוא טיפה ימינה מ"הארץ".
עבר זמנו 364685
ההפך הוא הנכון: הארץ הוא טיפה שמאלה ממקור ראשון.

וברצינות: אין בארץ עיתונות אובייקטיבית בעברית. יותר מזה, אין בארץ אף עיתון בעל מגוון כותבים אמיתי. אם נוציא את המדד של נטייה פוליטית, אפשר לומר בפה מלא שמקור ראשון הוא הטוב ביותר: עיצובו ותכניו הם ברמה גבוהה הרבה יותר מ'מעריב' ו'ידיעות'. בתוכן הוא עולה על 'הארץ' ובעיצוב שווה לו (שלא לומר העתק שלו). ל'הצופה', או לעיתונות חרדית, אין בכלל מה להשוות בשני המדדים האלו.

גם אם כן ניקח את האובייקטיביות כמדד, עדיין יהיה מקור ראשון הטוב ביותר, אבל בהפרש קצת פחות ניכר (על זה כבר אפשר להתווכח). הוא אובייקטיבי קצת יותר מאשר 'הארץ'. גם 'מעריב' ו'ידיעות', שנחשבים לאובייקטיביים, נוטים בכבדות שמאלה (אם כי, כמובן, פחות מ'מקור ראשון' או מ'הארץ'). לכן, לטעמי, מקור ראשון הוא הטוב ביותר.
עבר זמנו 364691
כמה שמאלנים כותבים באופן קבוע במקור ראשון (שמאלנים כמו שישראל הראל ונדב העצני הם ימניים, וכותבים באופן קבוע כמו שישראל הראל ונדב העצני כותבים באופן קבוע)? מקור ראשון הוא בטאון נחמד ואפילו מעניין לפעמים, אבל קשה לראות אותו מתמודד באותה ליגה כמו ידיעות אחרונות ומעריב, וכל השוואה להארץ מעליבה את המשווה.
עבר זמנו 364695
לא נדב העצני אלא נדב שרגאי.
עבר זמנו 364701
וואללה. נדב העצני זה במעריב.
עבר זמנו 364699
מקור ראשון הוא ימין טהור. ''הארץ'' אינו טהור בשום תחום. אפילו יש בו שמאל חברתי למרות שהוא קטן ומצומצם לעומת דה מרקר.
עבר זמנו 364702
מקור ראשון הוא בטאון. הוא מבטא את דעת שולחיו, ומשתדל לא לסטות ממנה. הארץ, מעריב וידיעות הם עיתונים, הם מבטאים קשת של דעות, מאורי אורבך עד אורי אבנרי, מרותי סיני עד נחמיה שטרסלר. זה לא אומר הם ''אובייקטיביים''. אין דבר כזה עיתון אובייקטיבי. זה רק אומר שהם עיתונים. למשל, במקור ראשון לא תמצאו כתבות על הצלחת ההתנתקות, בהארץ, מעריב וידיעות תמצאו הרבה כתבות על כשלונות ההתנתקות.
עבר זמנו 364707
מסכים איתך.
עבר זמנו 364721
זה שבמעריב או בידיעות כותבים גם כמה פובליציסטים (יש לזה מילה עברית טובה יותר מ"הוגי דעות"?) ימניים, לא משנה את העובדה שדיווחי החדשות נוטים שמאלה - וזה בעל משקל רב הרבה יותר בקביעת ההטיה מאשר 'מי נמצא במדור הדעות'.

קשת דעות זה טוב, השאלה היא מה הרוח הכללית. כמה משקל ניתן לכל צד. זה אמנם חסר במקור ראשון, אבל זה לא כל כך נורא.
עבר זמנו 364798
דיווחי החדשות של כל העיתונים בכל העולם מוטים (שמאלה או ימינה זאת שאלה של נקודת מבט). זאת עובדה שאי אפשר להאבק בה. השאלות הן:
1. האם למרות ההטיה יכנסו גם חדשות שמנוגדות לדעה השולטת במערכת (ידיעות, מעריב והארץ, כן, מקור ראשון ושבע, לא).
2. האם ינתן מקום לדעה שונה מהדעה של המערכת (בידיעות, מעריב והארץ, כן, במקור ראשון ושבע, לא).

בהנתן כל זה, אפשר לומר שמקור ראשון הוא לא עיתון, אלא בטאון. אישית, אני חושב שמשעמם למדי לקרוא עיתון שאני מסכים עם כל מה שנכתב בו.
עבר זמנו 364927
שוב, להטייה במדור הדעות יש משקל נמוך יחסית. הייתי מאוד שמח אם היו במקור ראשון גם כותבים שמאלנים, אבל זה לא פוגע בעיתון כל כך קשה.

הטייה בעמודי החדשות היא הרבה יותר מהותית (הקורא לא מודע להטייה בדרך כלל), ושם, אני חושב, מקור ראשון יותר בסדר ממעריב וידיעות. שוב, הוא לא טלית שכולה תכלת, אבל יותר קרוב לאובייקטיביות מהם.
עבר זמנו 364933
איזה ידיעות שלא תומכות בתפיסת עולמם של עורכי מקור ראשון פורסמו במהדורה האחרונה? האם, למשל, הסיבה שמתחילת ינואר מקור ראשון לא מפרסם סקרים היא אובייקטיבית?

איזה ידיעות (חשובות) שלא תומכות בתפיסת עולמם של עורכי הארץ/ מעריב/ ידיעות לא פורסמו בהארץ/ מעריב/ידיעות? כל הידיעות (עד כמה שניתן לקרוא לנאום נתניהו בכנס הרצליה "ידיעה") שנמצאות ב http://www.makorrishon.co.il/ פורסמו בהארץ. בעצם, כל הידיעות מלבד הידיעה על הטמפרטורה בגן ´אור אבנר´ בעיר טומסק שבסיביר.
עבר זמנו 364951
אני מחזיק כרגע בידי את הדף הראשי של הגיליון האחרון של מקור ראשון (מה-‏27 בינואר). יש בו סקר, ואפילו בעמוד 1, ליד הכותרת הראשית. אמנם הליכוד מקבל 17 ולא 14, אבל זה לא תלוי בעיתון (נדמה לי, מבחירות קודמות, שהסקרים שלהם דווקא יותר אמינים; אבל אני לא סגור על זה).

איזה ידיעות (חשובות) שלא תומכות בתפיסת עולמם של עורכי מקור ראשון לא פורסמו במקור ראשון?
עבר זמנו 364984
במה מקור ראשון טוב מהארץ? תראה לי ידיעה או כתבה קוקרטית שמוכיחה את זה.
עבר זמנו 365039
אחפש בהמשך.
עבר זמנו 365045
"הפרקליטות:בכפר דרום השליכו על כוחות הביטחון "סודה קאוסטית"" http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... (כן, קצת לא קשור לדיון שלכם, אבל בכל זאת, כדאי לדעת)
עבר זמנו 365055
<תודה ערן, פספסתי את זה>
אני לא כימאי, אבל תמוה בעיני שאפשר לגלות PH גבוה על בגד אבל אי אפשר לגלות מה הבסיס הספציפי. אגב, PH7 זה הPH של מים והוא ניטרלי. החשד שלי הוא שעורכי דין שלא מבינים כימיה צוטטו על ידי עיתונאי שלא מבין במשפטים.
עבר זמנו 365067
"ערוץ 10 הפריך אותה כליל במוצ"ש שעבר על סמך הודאות מפורשות של המטה הארצי" http://www.makorrishon.net/show.asp?id=10233
עבר זמנו 365111
רוצה לומר?
עבר זמנו 365140
רוצה לומר שעל כל ציטטה מבטאון השמאל, ניתן להביא ציטטה הפוכה מבטאון הימין.
עבר זמנו 365173
נראה לי שפספסת את כוונת המשורר, ההקשר, הסדר הכרונולוגי, או כל קשר למציאות.
עבר זמנו 365176
נגיד שאפשר, איך זה קשור?
עבר זמנו 364962
מאידך גיסא, הטמפורטורה בגן הזה בטומסק היא בכל זאת אחת המשמעותיות ביותר שפורמו כאן לאחרונה, ורק טיפוס פרובינציאלי וקטנוני שכמוך מסוגל לזלזל בה כך.
עבר זמנו 364737
גם הארץ הוא בטאון, המבטא את דעת שולחיו (שוקן במקרה זה)
עבר זמנו 364772
רחוק מאד מן האמת. מונח לפני דף המאמרים של הארץ: מי מהעיתונאים הבאים מבטא את דעותיו של עמוס שוקן: דני רובינשטיין, ישראל הראל, נדב שרגאי, זאב סגל, יוסי שריד, תום שגב, רותי סיני, נחמיה שטרסלר, גיא רולניק?
עבר זמנו 364797
הארץ נותן דגש לדעת שלוחיו (שוקן), אבל נותן ביטוי הוגן גם לדעות שונות לחלוטין. מקור ראשון לא נותן ביטוי לשום דעה שהיא שמאלה מהאגף הימני של הליכוד.
עבר זמנו 364834
זה פשוט לא נכון. בזמן שהייתי מנוי זכורני בפירוש שהיה לפחות מאמר אחד ''מהצד שכנגד'' בכל גליון. כמובן שזה היה כעלה תאנה בלבד (כמו ישראל הראל ב''הארץ'')
עבר זמנו 364837
לא יודע על "הזמן שהיית מנוי", מקור ראשון החליף בעלים וקו מערכתי כמה פעמים בשנים האחרונות. אפשר להתסכל על הגליונות האחרונים ב http://www.makorrishon.co.il/

בגליון האחרון מאמרים נכתבו על ידי הלל וייס, יהודה וגמן ודניאל אפרתי ומאמרי פרשנות של עפרה גרייצר, קרוליין גליק ואורי דן. בנוסף, יש טור קבוע לאמנון לורד, צור ארליך, חגי סגל, סופיה רון-מוריה, אלישיב רייכנר, יאיר שפירא, עמיאל אונגר, אורלי גולדקלנג, אנשיל פפר, יהודה ספרא ואריאל שנבל. אף אחד מהם לא יצביע לקדימה או שמאלה, אף אחד מהם לא מזוהה אם מפלגה שנמצאת שמאלה מקדימה, רובם ככולם מזוהים עם האגף הניצי בליכוד וימינה. אפילו עלה תאנה אין להם.
עבר זמנו 364838
זה בגלל שהם לא פתרו את החידה שלי בזמן.
עבר זמנו 364839
החידה שלך?
עבר זמנו 364841
תגובה 363939
בטל קרבנו 364840
העניין הוא לא הזמן שעבר מאז שהייתי מנוי, אלא העובדה שהגליון המקוון חלקי מאוד ביחס למהדורה המודפסת. המאמרים מהצד השמאלי לא בהכרח נכללים גם במהדורה המקוונת.
בטל קרבנו 364842
הגיון ה-idan-י מכה בשלישית.

לא ראית את הקבלה של הבית של שולמית אלוני ==> הקבלה לא קיימת.
לא ראית את המאמר בהארץ ==> המאמר "יוק".
לא ראית מאמר במקור ראשון ==> מאמר כזה קיים, אבל לא "נכלל במהדורה המקוונת".
בטל קרבנו 364881
לשולמית אלוני היו מס' הזדמנויות להראות את הקבלה ולהזים את הטענות (שמאוד מרגיזות אותה, לפי דבריה) ולא עשתה כן ==> הקבלה לא קיימת
"הארץ" עשו ספין מכוער על הידיעה שעלילת הדם על זריקת החומצה הופרכה
כשהייתי מנוי על המהדורה המודפסת של מקור ראשון, היו גם היו מאמרים מהצד השמאלי.
עכשיו ברור, אלמוני נטול בינה שלי?
בטל קרבנו 364888
איזה הזדמנויות? בראיון שרק אתה זוכר וספק אם התקיים כמו שאתה זוכר ושפורסם מתישהו איפשהו? מזכיר לי שאני עוד לא ראיתי מסמך שמעיד שנתניהו הוא לא סוכן סי-איי-אי.

איזה ספין מכוער? הארץ היה העיתון היחיד שהזכיר את הסיפור (ולא מאהבת מתנחלים, אלא בגלל שיתוף הפעולה בינו לבין ערוץ 10), ידיעות, מעריב ומקור ראשון התעלמו ממנו (ולא משנאת מתנחלים, אלא בגלל התחרות עם ערוץ 10). אבל אתה אמרת "יוק" אז "יוק".

כשהיית מנוי על מקור ראשון הם גם הראו את האין-קבלה של שולמית אלוני? היום יש להם אתר שבו אפשר לראות בברור את העובדה שמדובר בבטאון שמבטה דעות של חלק קטן ומוגדר ביותר של האוכלוסיה.
בטל קרבנו 364982
העיתון שלי אובייקטיבי.
בעיתון שלך יש הטיות.
בבטאון הגייס החמישי שלו יש סילופים, שקרים ועיוותים של העובדות.
בטל קרבנו 365017
לאן מועדות פניו?
בטל קרבנו 364900
אז היום הסתבר שהעלילה בנושא של הסודה קאוסטית היא שהיתה עלילה.איש פרקליטות שאינני זוכר את שמו, דיבר היום ברדיו ואמר בערך את הדברים הבאים:
א. השוטרים ניכוו.
ב. היו על הגג מיכלים מלאים בסודה קאוסטית ומיכלים ריקים (שהיתה בהם סודה קאוסטית).
ג. סודה קאוסטית מתפרקת וקשה או בלתי אפשרי לזהות אותה על בגדים.
תוספת שלי:
ד. קשה להניח שהעבריינים האמוניים שהיו על הגג, העלו לשם
את מיכלי הסודה קאוסטית כדי לחטא את רגלי השוטרים מחשש
מחלת הפה והטלפיים, או שרצו לפתוח סתימות של צינורות.
בטל קרבנו 364964
חרמפפ.
בטל קרבנו 364986
אינני שולט בעגה האיילית. תסביר את עצמך.
בטל קרבנו 364990
הייתי אמורה להפנות את זה לעצמי: חרמפפ פירושו שגיליתי באיחור מסוים שאתה כבר אמרת משהו לפניי...
בטל קרבנו 364993
לא נורא, גם לי זה קורא מדי פעם.
בטל קרבנו 364995
כן, אבל זו הייתה הזדמנות לנסות בעצמי את המלה...
בטל קרבנו 365030
החסרת פ' אחת, זה לא חרמפפ אלא חרמפפפ. (לכתוב מאתיים פעם ולהביא למורה נועה את הדף)
בטל קרבנו 365085
אעשה זאת לכשאתפפפפפפפנה.
בטל קרבנו 364973
אני לא יודע אם יצא לך להשתמש אי פעם בסודה קאוסטית, אבל מנסיוני הצנוע, בשימוש נכון (מים רותחים) לא היה צורך לחפש שרידים של סודה על הבגדים, העדר הבגדים וחלקים נרחבים ממי שהיו בתוכם היו מהווים ראיה מספקת.
זה לא סבון, צריבה קלה בעיניים או כוויות ממדרגה ראשונה (אם בכלל, לא ראיתי תיעוד) הם לא מסימני ההכר של החומר.
בטל קרבנו 364976
מישהו כבר הסביר למה היו מיכלים של סודה קאוסטית על הגג בעצם?
בטל קרבנו 364983
א. אני לא יודע האם היו או לא היו מיכלים כאלו על הגג, במידה ויש לך קישורים אמינים אנא צרף אותם.
ב. יש לי מיכלים רקים ומלאים של סודה קאוסטית בבית, המלאים הם כדי לפתוח סתימות עתידיות, הריקים הם מלאים שכבר מילאו את יעודם אבל טרם מצאו את דרכם לפח האשפה. למיטב ידיעתי אחזקת סודה קאוסטית מעידה על נכונות לטפל בצורה יעילה בבעיות צנרת (להבדיל ממוצרי מדף ''ידידותיים למשתמש'').
בטל קרבנו 364985
האם אתה נוטה להחזיק את הבקבוקים האלה על הגג?
בטל קרבנו 365031
לא יודעת אם יש לו קישורים אמינים אבל הדבר נאמר בתכניות חדשות ברדיו ובטלויזיה, ואני שמעתי אותו פעמיים באותו יום. מאוחר יותר היתה איזו השתקה של הנושא - זהו הרושם שלי (רושם בלבד, לא מגובה בקישורים - אמינים או לא).
בטל קרבנו 364989
לנקות את צינורות הקשר לאלוהים.
בטל קרבנו 364988
השתמשתי בחיטוי נגד מחלת הפה והטלפיים. אולי היא היתה מהולה.
בטל קרבנו 364963
בינתיים התברר שלא מדובר בעלילת דם כלל ועיקר. הסודה הקאוטית כנראה אכן נזרקה, ואת שרידיה לא מצאו על בגדי החיילים/שוטרים משום שהיא מתפרקת באויר.
בטל קרבנו 365046
<אני שואל אותך ולא את איציק, אבל אל תקחי את זה אישית>
-מניין לנו ,אם כן, שנזרקה סודה קאוסטית ( אגב, האם זה מה שהיינו קוראים פעם בסיס נתרן?)?
בטל קרבנו 365053
תגובה 365045
עבר זמנו 364748
השמאל החברתי של הארץ קטן ומצומצם לעומת דה מרקר?
עבר זמנו 364735
דווקא זכורני שדוד לנדאו (עורך הארץ), בהיותו סגן עורך, התבטא פעם שהוא רואה את ''מקור ראשון'' כאיום גדול הרבה יותר על מעמדו של ''הארץ'' מאשר ידיעות או מעריב.
עבר זמנו 364750
אני תוהה אם עובדת היותו דתי רלוונטית לעניין זה.
עבר זמנו 364764
עבור רבים מהציבור הדתי ודתי-מתנחלי, הארץ היה ברירת מחדל למרות שמאלניותו, פשוט כי יחסית לאחרים אין בו (למרות שגם הוא כבר הצהיב) תמונות תועבה, ואפשר להכניס אותו הביתה ביום שישי בלי חשש שהילדים ידפדפו בו ויראו בחורות חשופות ומודעות זימה.
ישוימו האלמונים! 363947
השוק החפשי אמור ליצור בעצמו מנגנון של מוניטין לכל מקור מידע, כמו הדירוג של אמינות המוכרים ב- eBay ושל החשיבות בז'ורנלים מדעיים. כדי שזה יקרה, צריך לא לאפשר פרסום אינפורמציה באופן אנונימי.

השאלה אם השוק החפשי גם יחנך את הקוראים לצרוך תקשורת באופן ביקורתי. לאיזה גורם מסחרי משתלם להשקיע כל כך הרבה בחינוך הקהל?
ישוימו האלמונים! 363968
בוא תאר לי מהו אותו שוק חופשי של אינפורמציה.
ישוימו האלמונים! 364037
שוק חוןפשי של אינפורמציה הוא שוק שבו מחיר האינפורמציה נקבע על פי הביקוש. למשל, אם יהיו די קונים לאינפורמציה של דורון שדמי, הוא יוכל לדרוש עליה - אם לא פרס נובל - אז לפחות את הסכום שמקבלים עליו.
ישוימו האלמונים! 364077
כמה יקבל הנס שמטרלינג?
ישוימו האלמונים! 364087
חוששתני שלולא הכבדות היתרה בניסוח, היה עליו ביקוש גדול. מצד שני, אין לו מונופול.
ישוימו האלמונים! 364236
באופן עקרוני, יש ז'ורנלים מדעיים שאפשר לסמוך פחות או יותר על דיוק התוצאות שמדווחות בהם, או לפחות להניח שמומחה בדק את המאמר טרם פרסומו, ויש ז'ורנלים שמידת האמינות שלהם יותר מפוקפקת. באופן עקרוני ניתן לדמיין מערכת להפצת מידע שתעבוד באופן דומה גם מחוץ לתחום המדעי, אבל זה דורש חינוך של הקהל לצריכה אינטליגנטית של מידע - מה שלא בהכרח ישתלם כלכלית לספקי האינפורמציה בהווה.
ישוימו האלמונים! 363990
כשאני מגיע ל-eBay אין לי ממש מושג לגבי אמינות המוכר.

מספיק קנטרן אחד כדי להרוס את אמינותו של המוכר. גם אם יש לו כינוי, אין לי מושג אם זה אינו עובד בחברה מתחרה.
ישוימו האלמונים! 364074
זה מעניין, כי גולש אחד יכול להכפיש את המוכר רק אם אין מספיק קונים שאכפת להם מספיק כדי לסתור את עדותו.
אם אתר כמו דבקה שורד (למרות ההכפשות) משמע שבשוק האנפורמציה נקבע לו ערך גבוה. אין ממש הבדל, במובן זה, בין דבקה ל ynet.
עבר זמנו 485898
עתונאי שיפרסם בעלום שם יפסיד את הקרדיט לפרסום, וזה בעצם הרווח הגדול שלו ולא משכורתו.
וכדאי כבר להפסיק עם השימוש במושג ''שוק חופשי'', השוק אינו חופשי, אינו יכול להיות חופשי, ולא יהיה כזה אלה אם נחזור לסחר חליפין, הבאסטיונר הבריון מכולם, הוא הקובע את מחיר הפתיחה ואף מעצב אותו כרצונו.
(מענין מה יקרה עכשיו).

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים