 |
תוכנית המתאר הארצית אושרה: בנייה בעיקר בערים, שימור שטחים פתוחים בפריפרייה | 2519 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
האם ראוי שממשלת מעבר, שאיבדה את אמון הכנסת, תחליט בנושא כה קריטי, שישפיע למשך שנים ארוכות?! | |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כן. ראוי שממשלת מעבר תחליט בכל נושא העומד על הפרק. אמנם לא רצוי ליזום נושאים חדשים להחלטה, ודאי שלא ליצור מחטפים, אבל לא ניתן להשאיר את המדינה ללא ממשלה במשך ארבעה חודשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המדובר על החלטה שתשפיע על 4 העשורים הבאים. מצד שני זו לא החלטה דחופה. אף אחד לא עומד עם אקדח מכוון לרקתנו, כך שלא ברור מה כאן "עומד על הפרק". תמהני מה היה דחוף כל כך לשר פינס, להביא את ההחלטה לאישור עוד בטרם בחירות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע מה היה דחוף כל כך, אבל במדינת ישראל אין שר בשם פינס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו בדיוק. היום כבר אין - זוהי פחות או יותר החלטתו האחרונה בתפקידו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההחלטה התקבלה כאשר פינס כבר לא היה שר. אם התכנית הוגשה לממשלה על דעתו של פינס כאשר היה שר הפנים, וכאשר היתה ממשלה בעלת רוב פרלמנטרי, ואושרה גם כאשר מגישה כבר נמנה על חוגי האופוזיציה - על מה יש לנו להלין? איזה מחטף ביצעו שרי הליכוד וקדימה כאשר העזו לאשר את התכנית שהוגשה ע"י שר מהעבודה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כבר היתממות. האופוזיציה כוללת לא רק את מפלגת העבודה. העובדה היא שממשלת מעבר שאיבדה את אמון הכנסת אישרה תכנית שתשפיע על 40 השנים הבאות, וזאת מבלי שתהיה דחיפות כלשהי בענין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, האופוזיציה כוללת לא רק את מפלגת העבודה, ומצד שני - האופוזיציה לשרון כוללת גם את הליכוד ששריו הצביעו בעד התכנית. וההתממות היא מצידך. הרי לא אכפת לך (או לפחות לא השמעת כל ביקורת בנושא) מהתמ"א. אכפת לך שממשלת שרון ממשיכה למשול. אתה מעדיף שמדינת ישראל תתנהל בחצי השנה הקרובה ללא ממשלה. אני לא חושב שאני אוהב את שרון הרבה יותר ממה שאתה אוהב אותו, אבל הגישה של "גם לי גם לך לא יהיה"1 היא לא בדיוק מה שניתפס כ"חשיבה ציונית"2. ___ 1 מלכים א' ג' כ"ו 2 תגובה 348820 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, לא השמעתי כל ביקורת כלפי התמ''א. למען האמת איני מכיר את פרטי התמ''א האמורה כלל, ולכן איני יכול לדבר בעדה או בגנותה. עם זאת, עדיין אני יכול לצאת נגד החלטות מכריעות (על חיי אזרחי ישראל), ארוכות טווח ובלתי הפיכות (על אחת כמה וכמה שסובלות דיחוי) כמו ההחלטה הנ''ל, המתקבלות בצורה בלתי ראויה. כללי המשחק הדמוקרטי חשובים יותר מאשר התוצאה המתקבלת. אין כאן חשיבה של ''משפט שלמה'', שכן לא יקרה כלום אם התמ''א תחכה כמה חודשים עד להחלטה של הממשלה הבאה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התוכנית היא מלאכת מחשבת ארוכת טווח של הגופים המקצועיים, אני לא מניח שמישהו ממאשריה קרא מעבר לכותרת, ככה שהאישור שלהם הוא גושפנקא פורמלית למהלך ארוך טווח שנמשך כבר זמן רב. במידה ותקום ממשלה חדשה שמתנגדת למהלך זה, היא פשוט תשנה את התוכנית (כפי שהוכיח שרון בניצנים, שמורת טבע היא כזו רק עד אשר הוא מחליט לבנות שם). אני לא רואה טעם בלחכות עוד מספר חודשים בשביל ששר אחר שגם כן לא קרא את התוכנית יאשר אותה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"התוכנית היא מלאכת מחשבת ארוכת טווח של הגופים המקצועיים, אני לא מניח שמישהו ממאשריה קרא מעבר לכותרת", אבל סיכול ממוקד הוא מקביל להליך משפטי בעיניך (כלומר, שם, לדעתך, קראו יותר מאשר את הכותרת). מסמן את המטרה מסביב לחץ שירית, כבר אמרתי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבדל הוא שבחיסולים ממוקדים אני רואה בגופי המודיעין ובשופטים הצבאיים כאילו שחורצים את הדין. אני לא חושב שהממשלה יודעת יותר מדי על האנשים שהיא מאשרת לחסל, במובן הזה בשני התהליכים העבודה נעשית ע''י הגופים המקצועיים, הדרג המדיני הוא רק חותם גומי לאחר שכבר הטביע את המדיניות. מעבר לכך ראוי לציין שבצמרת השלטון יושבים קצינים בכירים שטורחים להתערב מעל ומעבר לנדרש ולרצוי בענייני הצבא, כאשר בנוסף לכך הם מוקפים ביועצים צבאיים רמי דרג ועובדים ישירות עם קצינים בכירים פחות. לעומת זאת אני לא חושב שלראש הממשלה יש בחיוג מהיר את ''קצין המבצעים של החברה להגנת הטבע'' ובטוח להניח שבממשלתנו לביטחוניסטים יש רוב מוחץ על המתכנני התשתיות ושומרי הטבע. לכן החלטות בנושאים ביטחוניים מתקבלות תוך הפעלת יותר שיקול דעת מהחלטות כגון דנן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרשה לי לכפור בתפיסה המעצימה את המיקצועיות של אנשי הצבא לממדים של מאסטרו בכינור וכד', ואת הפוליטיקאים לטמבלים גמורים התלויים בחכמת ה"מומחים". גם אני יכול לשאול את השאלות המתבקשות על מועמד לחיסול וגם אתה. אנשי המקצוע מביאים לך את הפרטים היבשים. התפקיד שלך (שר, ראש ממשלה)לשאול את השאלות המתאימות ולראות מה אתה משיג מהחיסול. האם האיש הוא פצצה מתקתקת או מנהיג פוליטי? האם חיסולו יעלה לשלטון אנשים מוכשרים יותר? קיצוניים יותר? מה תהיה התגובה בציבור הפלסטינאי הרחב על החיסול? האם החיסול מחזק את האירגון או מחליש אותו? אינך צריך להיות איש צבא כדי לשאול את השאלות ואפילו לצלוב בהן את המומחים. אם הפוליטיקאים אינם עושים את זה-זו בעיה אחרת. אולי הם רוצים את החיסול כחיסול כדי לחמם את הגזרה? אינני מזלזל בפיקחותם של הפוליטיקאים. אני חושד במניעים שלהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשמאשרים לחסל יעד תוך מספר שעות מביצוע פיגוע, אתה חושב שהאישור בא לאחר שהשר ישב מספר שעות אם אנשי מקצוע והצליב מידע ממקורות שונים ? הרי כל זמן שאתה עובד מול גורם אחד אין לך אפשרות לבקרה על המידע ("לא, הוא לא יוחלף ע"י אנשים קיצוניים יותר, מוחמד רק נחשב קיצוני, הדוחות שלנו מראים שהוא מתון למדי בדעותיו, אתה יכול לקרא את זה בתקציר הנ"ל (500 עמודים של חומר שאסור לך הוציא מהמשרד הזה)"). לא סתם קציני צהל כל כך אוהבים להראות לחברי הכנסת מצגות, זה קצר, עני באינפורמציה וגורם להם לחשוב שהם מבינים משהו. לעומת זאת מטרתו של הפוליטיקאי היא פוליטית באותו הרגע, הציבור כועס, "אני אראה טוב אם אני אאשר עכשיו את החיסול של ההוא, ואחרי זה יופיע קצין ויספר שיש לו דם של חמישים ישראלים על הידיים." בתחום שלהם, אני לא חושב שקציני צהל נופלים מהממומחיות של מאסטרו על כינורו, ראיתי קצינים שמיום שהם נכנסו לגזרה כמות האירועים האלימים ירדה בסדר גודל, גם אחוז ההצלחות הכולל של צהל מראה על רמה מקצועית גבוהה ביותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החלטות מכריעות (על חיי אזרחי ישראל)? כנראה שכן. זה טבען של החלטות ממשלה. ארוכות טווח? כן, בהחלט. (או לפחות מן הראוי שתהיה כזאת). בלתי הפיכות? ממש לא. עד שתאושר ולו תב"ע אחת, שלא לדבר על מתן היתר בניה כלשהו בהסתמך על התמ"א האמורה, יזרום עוד הרבה קפה סביב שולחנות הממשלה. הפה שהחליט הוא הפה המוסמך לשנות. המתקבלות בצורה בלתי ראויה? (למיטב ידיעתי) לא היה דבר פסול או בלתי ראוי בצורת קבלת ההחלטה ע"י הממשלה. גם אתה לא יכול להצביע על פסול כלשהו ב*צורת* קבלת ההחלטה. מה שבלתי ראוי בעיניך הוא לא צורת קבלת ההחלטה, אלא הפורום בו היא התקבלה. גם אני הייתי מעדיף ממשלה אחרת, אבל זה ההבדל בינינו: בעוד אני מכיר בכך שזאת הממשלה שיש כרגע, אתה מעדיף את המצב בו אין ממשלה כלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממשלת מעבר מושלת ללא אמון הכנסת, מכח האינרציה בלבד. אי לכך עליה להגביל עצמה לעניינים אינרציאלים - ניהול שוטף של המדינה. במקרים חריגים ודחופים (לדוגמה: התקפת החיזבאללה לפני כמה ימים) היא יכולה להגיב לאירועים, אך לא ליזום. האם לגיטימי בעיניך שממשלת מעבר תיזום מהלך צבאי רחב היקף, או לחילופין יוזמה מדינית מרחיקת לכת? מבחינת היקפה והשפעתה ארוכת הטווח, התמ"א האמורה מקבילה למהלך כזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם לא היה עדיף בעיניך לו הממשלה היתה דוחה את אישור ההחלטה ללאחר הבחירות והקמת ממשלה חדשה, ולו רק לשם מראית עין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא (ואני חושב שעל כך עניתי בתגובה 349287), לא רק בגלל מה שכתב קהלת בתגובה 349332, אלא גם בגלל שעד שתקום ממשלה בישראל יעברו עוד כחמישה חדשים. לא יתכן להשאיר מדינה ללא ממשלה לפרק זמן ארוך כל כך. פרט להחלטות ש"מחטפותם" בולטת בעליל (וגם אז, זה עדין לגיטימי, אם כי לא מאוד מוסרי) על הממשלה להמשיך ולמשול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשמה של אותה מראית עין, האם גם את ההחלטה הזאת: http://news.walla.co.il/?w=//816031 עדיף לדחות עד להקמתה של ממשלה חדשה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את זה היה עדיף לדחות עד אחרית הימים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בסדר, זה מה שיהיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נראה כמו הצהרה לשם בחירות. צילום יפה של דני נווה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהמשך לדעה שהבעתי במעלה הדיון, אני סבור שכן. שוב, מדובר בהליך שהיה מתוכנן מראש, ולא במחטף שבו שרת המשפטים אומרת (גם אם לא בקול) ''עוד מעט תתפזר הכנסת, ומי יודע מה יהיה אחרי הבחירות. בואו נמהר לכנס את הועדה ונעביר החלטה שמי יודע אם נצליח להעביר לאחר הבחירות''. שוב, ראויה לציון גם התיחסותה להחלטתו של שוחט שלא לפרוש עד לאחר כינוס הוועדה, וזאת למרות ששוחט מתנגד לליבני בנושא השנוי במחלוקת העומד על סדר יומה של הוועדה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם נבזים תתנבז | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"הממשלה אישרה היום (רביעי) את תוכנית הפיתוח הרב שנתית של החברה הלאומית לדרכים (מע"צ החדשה) בהיקף של 19 מיליארד שקל לחמש שנים, כפי שהוצעה על ידי שר התחבורה, מאיר שטרית. ... תקציב מע"צ הישנה הסתכם בכ-1.5 מיליארד שקל בלבד בשנה. ... על פי התוכנית יושקעו בחמש השנים הבאות כ-13 מיליארד שקל בסלילת כבישים חדשים וכארבעה מיליארד שקל בתחזוקת כבישים קיימים. כמו כן יושקעו עוד כ-1.5 מיליארד שקל בהמשך סלילת כביש חוצה ישראל בקטעים 18 עד 20, שישתרע עם השלמתו מאליקים בצפון ועד לצומת בית קמה בדרום. תקציב כולל גם את תכנון הרחבתו של כביש 6 עד צומת כברי בצפון ועד דימונה בדרום." הארץ: http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?it... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והקרח שעליו כתבו את זה, ממים מינרלים או ממים מהברז? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |