2382 |
|||||
|
המאמר המלא |
פרסומים אחרונים במדור "דת והעידן החדש"
|
הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
||||
|
||||
האם למישהו יש נתונים מדויקים על אחוז התושבים האמריקאיים שמגדירים עצמם דתיים? ההרגשה היא שהחברה האמריקאית דתית מאוד, וקל לשכוח זאת כשמדברים על ענייני דיומא. עד כדי כך שאחוז נכבד מהרופאים בארה"ב מצהיר בריש גלי שהאמונה באל משפיעה על החלטותיו המקצועיות (עם כל ההסתייגויות מסקרים שמפורסמים במדיה..) ותודה רבה לשליחנו במנהטן. |
|
||||
|
||||
צריך לזכור שארה''ב נוסדה על ידי אנשים מאד דתיים, תמיד היתה דתית למדי..והיא החברה האזרחית האלימה ביותר בעולם המערבי גם אחרי רודולף ג'וליאני. |
|
||||
|
||||
אכן עד היום אחוז המאמינים בארה''ב גבוה באופן משמעותי מזה שבאירופה (וישראל). בנוסף לדתיותם של מייסדיה, צריך לזכור שארה''ב נעדרת מורשת של מאבק לחופש כנגד שלטונו של ממסד דתי כופה , חמדן ובעל זכויות יתר, מה שאולי מהווה משקל נגד לדת בישראל ובאירופה. |
|
||||
|
||||
אין זה סותר את שכתבתי לעיל, אך זה מראה שגם שבמדינה האמונה לכאורה על הפרדת הדת מן המדינה, צריך לעמוד על המשמר כל הזמן. לעיתים לדת ולדתיים ישנה נטייה לנצל חולשות והזדמנויות כדי לשלול מאחרים את החופש ממנה. יש לציין שהנשיא הנוכחי של ארה"ב מהווה סכנה מיוחדת בנושא זה1. מצד שני, יתכן שלצורך המגננה של העולם החופשי כנגד המתקפה הערבית צריך להט משיחי כשלו כמשקל נגד לערכים והאינסטינקטים הליברליים והאוחזים בהם, בהם מסתייע הצד השני במלחמתו...כנגד ערכים אלה. 1 נדמה לי שכבר התייחסתי לזה בדיון על הבחירות בארה"ב בזמנו. |
|
||||
|
||||
ברקת צודקת לחלוטין. לדעתי ההצהרות הדעתניות שנכתבו בתגובות הקודמות הן לכל הפחות לא מדוייקות. ארה"ב הוקמה ע"י מנהיגים שהושפעו מן המסורת הדסנטרית (פוריטנים, קוויקרים, שייקרים, מתודיסטים, בפטיסטים ובמובן הרחב גם קתולים) האנגלו-סקסית וזהו המקור להפרדת הדת מהמדינה בחוקה. אבות הרפובליקה הושפעו עמוקות מהדתיות הפוריטנית, הקוויקרית המנוניטית ושאר הדיסנטרים של ניו-אינגלנד אבל איש מהם לא היה שייך לכיתות אלו. רובם היו בעלי אחוזות שמרניים וחילוניים מן הדרום. באופן רשמי הם השתייכו לענף האמריקני של הכנסייה האנגליקנית (בארה"ב הם נקראים אפיסקופלים) אך ככל הנראה אלה מהם שהיו בעלי הכרה דתית היו דאיסטים (מאמינים בקיום האל אך לא מאמינים בהשגחה אלוהית). ההקשר האידיאולוגי-תיאולוגי שלהם היה עידן האורות הצרפתי (בנימין פרנקלין, ג'ון אדמס, ג'פרסון, ותומס פיין בילו כולם שנים ארוכות בצרפת). ארה"ב היא אכן מדינה דתית יותר מאשר אירופה (כמו ישראל), אך הפונדמנטליסטים הם רק הגרעין הקשה של קבוצה רחבה יותר (המסורתיים בטרמינולוגיה ישראלית). בארה"ב יש לפחות 60 מיליון קתולים שחלקם דתיים אבל בודאי לא פרוטסטנטים. צריך גם לזכור שיש קוי חלוקה נוספים בחברה האמריקנית: אתניים, חברתיים ומפלגתיים (האירים והלטינים הקתולים הם דוגמה אחת). ארה"ב אינה המדינה האלימה ביותר בעולם והנתונים הובאו בדיון חסרי תקנה. אותי הכי מדאיג "שגרירנו" החדש במנהטן. האם המשימה החדשה היא זמנית או שמא נגזר עלינו להשאר פה לבד עם פייגלין, דניאלה וויס והגרועים מהם (אנרכיסטים נגד הגדר?). תושמע מיד צפירת הרגעה! עם או בלי קשר, פרות הילולים הצמיחה לנו האינדוקטרינציה הציונית השואתית של מערכת החינוך הממלכתית. |
|
||||
|
||||
כנראה פספסתי משהו. מיהו "שגרירנו החדש במנהטן"? |
|
||||
|
||||
תגובה 314068 |
|
||||
|
||||
ראשית, תודה על התוספות המפורטות. שנית, אני מניח שבמשפט האחרון אתה מתייחס לדעות כדוגמת אלו המובעות ב דיון 1446. אם כך, כבר הבעתי שם את דעתי על הטענה. דווקא הדוגמאות שהזכרת (פייגלין, וויס) נראות לי ככאלו ששואבות בבירור ממקורות קוקייניים, א-ציוניים. |
|
||||
|
||||
יש אתר מאוד מפורט ומעניין על הדת והרפובליקה החדשה כמו תמיד מתברר שהתמונה הרבה יותר סבוכה. בעיקרו של דבר מתברר שהדיסנטרים וגם הכנסיות האורתודוקסיות התחלקו לכל המחנות, והשפעתן העיקרית על האבות המייסדים נבעה מעצם קיומם (כמו אצלנו) והצורך להתחשב בצרכיהם ורצונן (בעיקרו של דבר הדרישה לחופש דת שנבעה מרדיפתן בעולם הישן). האבות המייסדים עצמם היו במושגי ימינו חילוניים. תומס פיין (לא מכותבי החוקה אבל דמות רבת השפעה) היה אתאיסט של ממש. |
|
||||
|
||||
ארה"ב היא החברה האלימה ביותר במערב. בניו יורק שאחרי ג'וליאני יש עדיין יותר אלימות מאשר בכל עיר אחרת באירופה המערבית, שלא לדבר על דטרויט או מיאמי דאון טאון. אינני בטוח שיש קשר לדתיות של ארה"ב ולהיסטוריה האלימה שלה. ודאי שלהיותה ארץ הגירה יש קשר. השאלה היא אך הדתיות אינה ממתנת את האלימות שם? |
|
||||
|
||||
אני די מהמרת שהדתיות באמריקה אדישה לאלימות. |
|
||||
|
||||
אצלנו, אני חושש, שהדת הפכה להיות מאד אלימה. |
|
||||
|
||||
נדמה לי שכאן היא תמיד הייתה כזאת, רק שמספר המאמינים גדל. |
|
||||
|
||||
החברים מהישוב הישן היו אלימים? הדתיים שהגיעו בגלי העליות השונות היו אלימים? היה משהו אלים בדתיות שלהם? נדמה לי שעד שנת 67 אי אפשר לדבר על אלימות דתית. |
|
||||
|
||||
קבוצות שוליות קיימות בכל זרם מרכזי. אבל, ככלל, אין זה נכון "שכאן היא [הדת] תמיד הייתה כזאת [אלימה], רק שמספר המאמינים גדל." |
|
||||
|
||||
"בניו יורק שאחרי ג'וליאני יש עדיין יותר אלימות מאשר...[ב]דטרויט או מיאמי דאון טאון." In the year 2000 Florida had an estimated population of 15,982,378 which ranked the state 4th in population. For that year the State of Florida had a total Crime Index of 5,694.7 reported incidents per 100,000 people. This ranked the state as having the 2nd highest total Crime Index.
In the year 2000 New York had an estimated population of 18,976,457 which ranked the state 3rd in population. For that year the State of New York had a total Crime Index of 3,099.6 reported incidents per 100,000 people. This ranked the state as having the 40th highest total Crime Index. http://www.disastercenter.com/crime/nycrime.htm http://www.disastercenter.com/crime/flcrime.htm |
|
||||
|
||||
"בניו יורק שאחרי ג'וליאני יש עדיין יותר אלימות מאשר...[ב]דטרויט או מיאמי דאון טאון." על ציטטה שכזו יש לברך "המוציא". (דברים מהקשרם) |
|
||||
|
||||
קשקשן. הציטטה המקורית "בניו יורק שאחרי ג'וליאני יש עדיין יותר אלימות מאשר בכל עיר אחרת באירופה המערבית, שלא לדבר על דטרויט או מיאמי דאון טאון" ניו יורק > כל עיר אחרת באירופה המערבית > דטרויט או מיאמי דאון טאון. |
|
||||
|
||||
משמעות הציטטה היא דוקא - ניו יורק > דטרויט או מיאמי דאון טאון >כל עיר אחרת באירופה המערבית. |
|
||||
|
||||
בכול אופן תגובה תגובה 314688 מראה על משהו הפוך. ב 2000 מדינת ניו יורק במקום 40 ופלורדיה במקום השני. |
|
||||
|
||||
ועל זה אמר המברך. ''המוציא דברים מהקשרם''. |
|
||||
|
||||
שיברך כאוות נפשו רק שיתן נתונים |
|
||||
|
||||
דטרויט או מיאמי דאון טאון > ניו יורק > כל עיר אחרת באירופה המערבית. [ ניו יורק אלימה בהרבה מערים באירופה. שלא לדבר על דטרויט או מיאמי שהן אלימות בהרבה מניו יורק ולכן ודאי אלימות בהרבה מאירופה. מסקנה: אמריקה אלימה מאירופה. ] |
|
||||
|
||||
את יחס הסדר שהיצגתי חילצתי מהציטוט ''בניו יורק שאחרי ג'וליאני יש עדיין יותר אלימות מאשר בכל עיר אחרת באירופה המערבית, שלא לדבר על דטרויט או מיאמי דאון טאון''. עכשיו אני מגלה שהוא באמת קצת דו משמעי, ויכול להתאים גם להצגה שלך. וודאי שאמריקה אלימה מאירופה. |
|
||||
|
||||
זו בדיוק היתה כוונתי. יתכן שהניסוח לא היה מאד מוצלח אך הכוונה היתה לחלוטין ברורה- ארה''ב היא מדינה מאד אלימה מהשלטון ועד בית הספר. |
|
||||
|
||||
אינני זוכר שכתבתי כך. כתבתי שבניו יורק יש עדיין יותר פשע מאשר בתל אביב. |
|
||||
|
||||
ולאחר שלובן סדר האלימות שאליו התכוון איציק, צריך לציין גם שהחיתוך לפי מדינה לא מאוד רלוונטי לדיון על הערים - לרוב אין שום דמיון מבחינת אלימות בין מטרופולין לבין המדינה שמסביבו. |
|
||||
|
||||
אם מתייחסים להיסטוריה האמריקאית, המתכונת המודרנית של היות ערי המטרופולין גם אלימות יותר -איננו בהכרח נכון. מושג הספר - FRONTIER -לעומת העיר הגדולה במזרח, לא אמר שבעיר הגדולה האלימות רבה יותר. עוד במאה ה-17, היתה ההתישבות בניו אינגלנד כרוכה במלחמות אלימות מאד נגד האינדיאנים המקומיים (ומלחמות של האינדיאנים נגד המתיישבים שבאו לרשת את אדמותיהם). באף מקום לא היה אתוס כזה של האינדיוידואל החמוש. היו באירופה מנהגים של פתרון ענייני כבוד בדרך של דו-קרב, אבל המדינה נאבקה בהם והם היו נפוצים בעיקר בקרב האצולה. הלגיטימיות של היות האזרח איש חמוש -ייחודי לארה"ב. |
|
||||
|
||||
השייקרים לפחות השאירו לנו סגנון עיצוב מלבב. |
|
||||
|
||||
מלבב? לא ממש. יעיל, זו המלה הנכונה. |
|
||||
|
||||
הוא מאוד נעים לעין - יופיו בפשטותו. |
|
||||
|
||||
כן, כשטיילתי בניו-אינגלנד ביקרתי בכפר השייקרים הנקוק במסצ'וסטס: http://www.hancockshakervillage.org הוא אכן נעים לעין, אבל אינו מלבב. השייקרים (נשארו ארבעה בסך הכל) היו אנשים שהאמינו בעבודה קשה, לא בלבביות. פרוטסטנטים אמיתיים. |
|
||||
|
||||
סלח לי, אבל האם התכוונת אליה וקוץ בה? |
|
||||
|
||||
הערכתי לנשיא בוש היא בעיקר עקב נכונות ממשלו להיאבק כנגד האיומים על החופש בעולם, וזה הרבה ואולי העיקר בעת הזו. לבד מזאת, איני מחשיבו כמנהיג משובח, כך שהקוץ הוא מכלול העשייה הבושית ואילו האליה היא המאבק הנ''ל. אך אולי את צודקת וניתן היה להשאיר את הביטוי המקורי, מבלי להופכו, בטיעון די דומה. |
|
||||
|
||||
איזה איומים יש על החופש בעולם? נגד איזה מהם בוש נילחם? מה מידת האפקטיביות (חיובית ושלילית) של המילחמה הזו? מה נחשב כמלחמה ומה נחשב כ"מלחמה"? |
|
||||
|
||||
אתה מבזבז הקשות על המקלדת. לאפופידס יש צד עיוור כשמדובר בתקיפת הערבים/מוסלמים. אין דבר שהוא לא אפקטיבי או לא מוצדק כשמדובר על מתקפה על מדינה או ארגון ערבי. כל עוד מישהו מדבר על "להיכנס בהם", הרי הוא מל"ו צדיקי הדור, אליבא דאפופידס. אולי הוא שכח, אבל באחד הדיונים הוא גם תקף את אל-ברדעי שהוא מצדד באירן כי אינו מעביר את נושא הגרעין למועצת הביטחון (כי הוא ערבי, ולמה כבר אפשר לצפות מערבי). נו, אז אל ברדעי העביר את הטיפול למועצת הביטחון, ואנחנו רואים מה קורה שם. לא רק שאין פיקוח, גם אין סנקציות. |
|
||||
|
||||
טענתי היא שברדעי עושה כמיטב יכולתו כדי לאפשר לאירן התגרענות, מבלי לאבד את יכולת ההשפעה שלו. נדמה לי שהתנהלותו בשנים האחרונות מחזקת טענה זו. |
|
||||
|
||||
ראשית, כוונתי לעולם הערבי ולחלק משמעותי מזה המוסלמי הלא ערבי, בעיקר אירן1, אך גם פקיסטאן. בקרב אוכלוסיות אלו קיימת שאיפה ואף ניסיון להשמיד ולכבוש את העולם החופשי. כפי שציינתי בעבר, עיראק נראתה מקום טוב להתחיל בו את הסטת העולם הערבי ממסלול של אלימות ונחשלות, לחופש וקידמה. ואולם, הנשק להשמדה המונית הועבר לסוריה (ניחוש), מה שפגע ביחסי הציבור של המלחמה. אך יותר מזה, התברר שהעירקים הם עם בערך כמו שהירדנים, הסורים והסעודים הינם עמים (גם אם קומץ אינטלקטואלים עירקים ואמריקנים מפנטז אחרת ורוצה לחשוב שבעיית העולם הערבי היא המשטרים או כוהני הדם:) ) עוד דבר שהתברר הוא שהעולם הערבי בכל אשר הוא (כולל בישראל ובשאר המערב) שולל את החופש, קודם כל של עצמו. 2 עקב כך, כשלה עד כה המלחמה בעירק, אך יותר מזה, היא מקשה, מבחינת נכונות דעת הקהל במערב, על הנכונות להתמודד בזול יחסית, בשלב זה, בבעייה הקשה יותר שנוצרה בינתיים כוונתי לאירן (התוקפת כבר מספר שנים את ישראל בטירור), המתגרענת שלא כדי להתגונן ולא כדי לאיים, אלא כדי לתקוף.2 מצד שני, המתקפה על העולם החופשי החלה עוד לפני שבוש רצה בכלל לצאת למלחמה ולאחר שהחלה ארה"ב להשיב מלחמה, לפחות בינתיים, נמנעו מתקפות נוספות על האוכלוסיה בתוך ארה"ב, כך שהכשלון הוא חלקי ואולי אף מדובר בהצלחה גדולה. הערכה שלי היא התוצאה עד כה היא, בינונית מינוס. תוכל להסביר את השאלה האחרונה, אם היא עדיין רלבנטית? כדי להתעודד, הנה תזכורת מקולות אחרים שם: http://news.nana.co.il/Article/?ArticleID=372281 . חבל רק שכה רבים הם שוחרי הטוב שמפריזים במשקלם של קולות אלו. בסופו של דבר, מקשה הדבר על הבנת חומרת המצב ואף מקשה על אותם מעטים, הנחשבים ללא אותנטיים אם אין הם מוסיפים את ניאוץ העולם החופשי לביקורתם על כור מחצבתם. כוונתי היא גם להיעדרה הכמעט מוחלט של תובענות של הליברלים במערב מן ההמונים הערביים ומן האינטלקטואלים שם, לנקוט עמדות חדות ונחרצות למען החבירה הערבית לעולם החופשי. אך זו כבר טרגדיה נוספת, שעיקרה הוא אולי הצורך הנושן, המשותף לימין ולשמאל, בשלילת המודרנה, הסדר הקיים3 באשר הוא, צורך שראשיתה רחוקה ועמוקה מכפי ראותי. נו יופי, קלקלתי את העידוד. אז נסו את זה במקום: http://www.network54.com/Forum/79537/message/1114297... --------------------------------------------------------------------------------------------- 1 ישנם כמובן עוזריהם של כל אלו - סין ורוסיה וחלק גדול מן הליברלים (מה שאצלנו קוראים שמאל) המרפדים את דרכם של אלו. יש גם איום קטן מצד צפון קוריאה. 2 לא אחזק טענות אלו. עשיתי זאת די והותר במאות תגובות בעבר ובשלל נתונים וציטוטים. 3 במקרה זה, אמריקה נתפסת ל"סדר הקיים", במקרים רבים נחשבו (ועדיין במידת מה) היהודים למייצגי מושג זה. |
|
||||
|
||||
אין לי ספק שצריך לתת לך להקים קתדרה באוניברסיטה. אם תגיש הצעה אולי יתנו לך. |
|
||||
|
||||
מתאים לי. תראה איזה צירוף מקרים, בדיוק היום הוספתי לי עוד ציוד נגרות (מסורונים לקידוח עיגולים באמצעות מקדחה). |
|
||||
|
||||
מאחר והשקעתי בתגובה זו, הנה שני תיקונים לטעויות שצרמו לי במיוחד: צ"ל: צורך שראשיתו אמריקה נתפסת כ"סדר הקיים". במקרים רבים... |
|
||||
|
||||
עברתי רק ברפרוף על התגובה המושקעת שלך ואני צריך לחזור לקרא בה ובלינקים בעיון. בכ"ז, הנה כתה תגובות, יש שיגידו א לה בוש, מהמותן. "עיראק נראתה מקום טוב להתחיל בו..." אז מה תענה למי שאומר: "אופס, לא הלך לנו. לומשנה. זה שבנתיים כמה עשרות אלפים נהרגו, נפצעו, הפכו לבעלי מומים... טעות, טועים, טעינו."? "עקב כך, כשלה עד כה המלחמה בעירק..." ומה תענה לאנשים רציניים ביותר שהזהירו כבר לפני המלחמה שהיא מועדת לכישלון. קולין פאואל "שברת? תתקן!" הנרי קיסינג'ר (כן זה, הציני שבצינים), הרמטכ"ל שהודח בגלל הערכתו שדרוש כוח של כחצי מליון חייל להבטיח את תוצאות המלחמה, ועוד. "המתקפה על העולם החופשי החלה עוד לפני שבוש רצה בכלל לצאת למלחמה..." לכתוב "בוש" ו"רצה" באותו משפט דורש מראי מקום מדויקים. המלחמה בעירק תוכננה עוד משנת 1992 ע"י מי ששרת בממשלי פורד, רייגן ובוש האב פרל, וולפוביץ, צ'ייני, קריסטול, אברמס ועוד. הם פיתחו את הרעיון שדוקטרינת המלחמה המונעת היא זו שאמורה להכתיב את צעדיה של ארה"ב בעולם אחרי נפילת בריה"מ. (חפש מסמך שהם כתבו בשנת 1996 אאל"ט). האם אתה חושב ברצינות שבוש הוא זה שחשב, תכנן, ודחף למלחמה, וזו נהגתה רק עקב ארועי 911? יומיים אחרי 911 ראש הסי.איי.איי אמר שצריך לכבוש את עירק עם או בלי מידע על המעורבות של חוסיין בפיגועים. |
|
||||
|
||||
1) אתה מציג זאת בצורה דמגוגית. מי שאחראי להרג הוא לא ארה"ב, אלא בעיקר העולם הערבי הסוני, שטבח בשיעים ובכורדים בעירק בכמויות אף גדולות יותר (סאדאם) עוד קודם לכן. 2) אני בטוח שהיו גם שהזהירו מכניסה למלח"ע השניה והראשונה ומלחמת ששת הימים והעצמאות. מה זה אומר? תמיד היו ויהיו אזהרות מפני כל מגננה בשלב בו עדיין ישנה אפשרות תימרון. מה צריך היה לעשות לדעתך כשהתברר לממשל האמריקני שהעולם הערבי, גם זה השבע והחופשי המתקיים מידה של ארה"ב, משסה כבר שנים את ילדיו להכות במערב, וששיסוי זה מבשיל עתה למרדף אחר האמריקנים לתוך ביתם שהורג בהם באלפיהם, עוד ב2001? 3) לגבי כוונות המלחמה המוקדמות לכאורה, בוש עלה לשלטון בהצהרות התכנסות. העולם לא עניין אותו, לא העניים באפריקה1 לא איכות הסביבה ולא המלחמות שמחוץ לארה"ב. אין לי כח לחפש את זה ברשת. ראה גם את תגובה 308217 . 1]] תראה איך הוא שוב הוא נופל עם היהודים הבוגדניים: שווה גם לצפות בסרטון הזה: http://www.flabber.nl/archief/015346.php . וזכור: מי שלא לחץ על לינק של אפופידס, כאילו לא לחץ על לינקים מימיו (זה לא אני אומר, זה ככה במקורות). |
|
||||
|
||||
1) אני חושב שזה יהיה הוגן מצידי לתת לך זמן נוסף לחזור ולקרא את 4-5 התגובות האחרונות, ולחשוב על קו המחשבה בו אתה ניסחף. אנא הישתדל להישאר צמוד לנושא של הדיון קצרצר הנכחי - המלחמה בעיראק. אולי זה יאפשר לך להבין מדוע נעצבתי לקרוא את מה שכתבת בסעיף 1 בתגובתך האחרונה. בינתיים, הכתבה המרכזית במגזין הני"ט של מחר היא על הטלונגליסט המוסלמי המפורסם והמשפיע ביותר בעולם, עמר חאלד. הכתבת, סמנטה שפירו, כותבת שחאלד מציג את החוק האיסלמי כעניין של ערכים, חוקים ונורמות, קרוב יותר לנצרות האוונגליסטית באמריקה. לא על קטיעת ידים כעונש על גניבה אלא על השיגים רוחניים. היא גם מספרת על חוויותיה כאישה עיתונאית שהיתלוותה לחאלד במצרים. |
|
||||
|
||||
קראתי את כל התגובות שנכתבו. באשר לאופן בו אתה קורא ומפרש את דבריהם של "הקולות האחרים", אני חושב שלאנשי החברות החופשיות תמיד היה קושי גדול בהבנת הדוגלים בהיפך הגמור1. אני חושב שנדרשת זהירות מיוחדת בהבנת דברים הנאמרים ע"י האחרונים, אחרת, נהיה כאידאליסטים אמיתיים, שתמיד מוצאים את מה שמלכתחילה האמינו שקיים. ------------------------------------------------------------------------------------------ 1 זה נכון גם בכיוון ההפוך: - מתנגדי החופש (גרמניה, ברה"מ, העולם הערבי) בד"כ אינם מבינים את עוצמת הלכידות ומהירות ההשתפרות שחירות היצירה והביקורת יכולים להקנות. |
|
||||
|
||||
אני עדיין לא מבין מדוע אתה מרחיב ומכליל ושם במרכאות כפולות. כדאי להישאר צמודים לנושא. הקולות האחרים הם בכירים במימשל ומחוצה לו שהזהירו מפני ההרפתקה. לכן אני חושב שמלחמת לבנון היא האנלוגיה היותר מתאימה למלחמת עירק השניה, מהרבה סיבות ובעיקר מהתפקיד העיקרי שהיה ועדיין ישנו לאגו, לאמוציות האישיות ולאמביציות אידאולוגיות. בקשר לאותם קולות אחרים, אני מקווה שלא נעלם מעיניך הראיון שקולין פאוול נתן לפני יומיים בבריטניה, ששופך אור נוסף על מה שהיה כבר ידוע (כפי שכתבתי בתגובה קודמת). המנדרינים השמרניים שהביאו את פאואל למימשל בשנת 2000 כאמצעי למשיכת קולות, מצאו את עצמם תקועים איתו ועם דעותיו המנוגדות, אותם הם הכירו עוד מימי רייגן ובוש האב ומלחמתו בעירק. ב-2004 הוא כבר לא היה מזכיר המדינה, ועכשיו הוא שובר שתיקה בת כשנתיים. |
|
||||
|
||||
ב"הקולות האחרים" התייחסתי לפסקה השנייה בתגובה 381760 . באשר לקולין פאוול, האם טענותיו מנוגדות לשלי? במה? |
|
||||
|
||||
תופעה מוזרה: רק בעבודה, קישורי לעיתון הארץ לא נפתחים לי. אני מקבל מסך ריק עם Done בפינה השמאלית למטה. אין הודעות שגיאה, אין הודעות אזהרה, אין "הארץ". יש למישהו רעיון? אני באמת רוצה לקרוא את הקישורים של אפופידס. (המלצות לעבור לFF לא יתקבלו בעין יפה) |
|
||||
|
||||
כל הקישורים? גם זה http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... וזה http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/LiArtPE.jhtml?... ? |
|
||||
|
||||
כן, גם הקישורים שנתת מסתכמים בדף לבן. |
|
||||
|
||||
איפשהו בדרך בין המחשב של הארץ למחשב שלך. בכל אופן, המאמר שאתה מחפש הוא תרגום של מאמר שהופיע בניו יורק טיימס, אז אתה יכול לקרוא את המקור ב http://www.nytimes.com/2006/04/23/world/23worldbank.... (דורש רישום). |
|
||||
|
||||
מה קורה עם קישורים שאינם ל"הארץ"? מה קורה כשאתה מעתיק את הקישורים לשורת הכתובת (ולוחץ אנטר)? |
|
||||
|
||||
עם קישורים למקומות אחרים אין בעיה (במגבלות ה-Firewall של מקום העבודה, למשל, "רשימות" אסור). העתקת הכתובת לחלון קיים לא עוזרת. |
|
||||
|
||||
אז בכלל אין שם גישה ל"הארץ" ול"רשימות"? אני מבין מדוע גדעון לוי אינו עובר Firewall, אך מדוע בשל רשע אחד (או שניים, או עשרה), יספה עיתון שלם? אולי כדאי להעלות במקום העבודה לדיון מדיניות מחמירה זו. בכל אופן, אם אתה צריך קישור (כלשהו), תוכל לשלוח לי הודעה עם הקישור (אין צורך במלל נוסף) ואשלח לך את הדף המבוקש. (מה עם http://66.249.93.104/search?q=cache:UHxx75_AejsJ:www... ?) |
|
||||
|
||||
"רשימות" אין בגלל ה-Firewall ויש על כך הודעה מפורטת מטעמו (במקום הדף המבוקש). "הארץ" לא עולה בגלל בעיה לא ברורה, כנראה רק אצלי. הקישור שנתת (זה המטמון של google?) עובד טוב. |
|
||||
|
||||
הבעיה חוסלה ע"י התקנה של גירסת ביתא של IE7.0. |
|
||||
|
||||
לפי מה ששמעתי, צפה הופעתן של בעיות חדשות ומעניינות! |
|
||||
|
||||
אכן מגוון נאה של באגים. חזרתי לIE6.0, הסרתי אותו, התקנתי אותו מחדש, ולפחות בינתיים, בא לציון גואל. |
|
||||
|
||||
אתה כל כך טבול בסיסמאות שקשה להתווכח איתך. |
|
||||
|
||||
אני מוכרח להעיר כאן מטה-הערה: טענותיך החוזרות והנשנות שאנשים כאן משתמשים בסיסמאות הן דוגמא מצויינת למה שפסיכולוגים קוראים "השלכה". |
|
||||
|
||||
אולי. אשתדל להמנע מכך. באשר לאפופידס קשה לי להמנע מכך. |
|
||||
|
||||
גם אני אינני רואה תמיד עין בעין עם איציק, אבל סיסמאות לא מופיעות אצלו בד''כ. לעומת זאת, גם אפופידס איננו בדיוק שטוף ססמאות, הוא רק דוגמטי להפליא בעניינים מסויימים. |
|
||||
|
||||
קורה גם לי מדי פעם. נסה לשנות את קידוד העברית. |
|
||||
|
||||
מדוע אינך מחשיב את בוש כ"מנהיג משובח"? האם היית בוחר בקרי, לו היית אזרח אמריקאי? *ולשאלה קצת יותר קטנונית, איך ידעת לפנות אלי בלשון נקבה? |
|
||||
|
||||
איני מחשיב את בוש כמנהיג משובח בגלל הרבה הנושאים - איכות סביבה, דת (הפלות, מינויים לביהמ"ש העליון, הניסיון להמעיט מהפרדת הדת מן המדינה), הטיפול בנפגעי קתרינה ועוד ועוד נושאי פנים וחוץ שאין לי כח כרגע לקבץ מן הזיכרון. אבל ישנם כאן אנטיבושים שיעשו זאת בחפץ לב (: ואם לא כאן, אז בכל רחבי האינטרנט (זו דוגמא יפה לטרנד). בכ"ז, בעת הזו, אני מעדיף אותו על קרי. הוא מבין טוב ממנו את טיב המתקפה על העולם וזה החופשי במיוחד, ואת מוגבלותן של הפרוצדורות הבינ"ל לטיפול בכך. לגבי השאלה השלישית - הימור עפ"י תחושה שנבעה כנראה מהצטברות של: 1) טיב התיקון שהוצע 2) ה"סלח לי" 3) הפסיק שלאחריו 4) עצם הנימוס שבפניה, למרות שהיא באה מאלמוני/ת. 5) הכינוי הצנוע. 6) סימן השאלה בסוף הצעת התיקון. בקיצור, כן ירבו כמוך באייל. כמובן, זה לא תמיד עובד. סתם משחק שכזה. ואם את בעד ניסויים בבע"ח, תאהבי את הסרטון הבא: |
|
||||
|
||||
וואו! מעניין אילו מסקנות אתה מסיק כאשר כותבים לך יותר ממשפט אחד... סרטון חמוד, אבל אני דווקא מתנגדת נחרצות נגד ניסויים לא הכרחיים בבע"ח. אם זה לצורכי קוסמטיקה, אין על מה לדבר. אם זה לצורך מחקר רפואי,אני אבין ובתנאי שיהיה הכרחי ותחת פיקוח כך שלא יגרום סבל מיותר! (למשל הניסוי לבדיקה איזה צד או אונה במוח האחראיים על היקיצה בשעת שינה (או שמא זה היה על היכולת להגיב?), היה לא הכרחי ומאד אכזרי. הוציאו לגורי כלבים את אותו החלק ה"חשוד" ובשעה שהם ישנו זרקו אותם למים. הכלבים כמובן טבעו, ונראה לי שהיו ערים לכך אך לא יכלו להגיב). |
|
||||
|
||||
צעירה מאד. |
|
||||
|
||||
על סמך מה קבעת זאת? |
|
||||
|
||||
אנחנו הקשישים עוד זוכרים מתי הגיעו הנה ילדי צ'רנוביל, וזה באמת לא היה כל כך מזמן... |
|
||||
|
||||
תלוי איך אתם מגדירים קשיש או צעיר, ליתר דיוק "צעירה מאד"? ילדי צ'רנובל אולי הגיעו הנה לפני עשור, אך מי אמר שהייתי פה בתקופה ההיא? |
|
||||
|
||||
דיברת על ''חזרה לצ'רנוביל''. |
|
||||
|
||||
מה??? הסבר, פרט ונמק... |
|
||||
|
||||
"זאת אומרת שאחרי 30 שנה אני יכולה לחזור ולחיות בצ'רנובל ללא שום חשש של פגיעה מקרינה רדיאוקטיבית?" |
|
||||
|
||||
אה... אבל כתבתי זאת רק כדוגמא. תודה לאל מעולם לא גרתי בצ'רנובל,גם לא ליד... |
|
||||
|
||||
7) התנסחויות כמו "שכנראה אני לא נכללת ביניהם" (מתוך הפיסקה הראשונה שהופיעה באייל תחת הניק נוור מיינד; תגובה 381547). (לפעמים, מתוך שעמום וסקרנות חטטנית גרידא, אנחנו מציצים גם בתגובות שנכתבו לאנשים אחרים) |
|
||||
|
||||
הסיכוי שתכנס למאמר "חור תולעת ומנהרת הזמן" תקרה דווקא את התגובה שלי (שהיא אגב, הראשונה! כן אני חדשה פה. אתר ממש מגניב - כל כך הרבה מאמרים להשכיל מהם :)) ותזכור את הניק שלי, כל כך קלושים, כך שאין פלא שהופתעתי... |
|
||||
|
||||
"הסיכוי שתכנס למאמר "חור תולעת ומנהרת הזמן" תקרה דווקא את התגובה שלי..." - ובכן, דווקא יש סיכוי לא רע. כל מי שאי פעם בעבר נכנס למאמר מסויים, המאמר הזה מופיע אחר כך ברשימת ה"דיונים עם תגובות חדשות" שבמחשב שלו. כך הוא רואה כל תגובה חדשה באותו מאמר, כולל את התגובה שלך, כמובן - ברגע שהיא מופיעה (כולל הניק :-] ). אם מישהו רוצה לבדוק אם את זכר או נקבה (כבר קרו כאן דברים כאלה לא פעם), הוא יכול לסרוק בעזרת מנוע החיפוש את כל התגובות שלך ולבדוק בהן התייחסויות בגוף ראשון זכר/נקבה. יש להניח שזה מה שעשה הקשה המקשה מתגובה 382189. זהו אכן אתר ממש "מגניב" (לתחושתי, גם לפי השימוש בביטוי הזה אפשר להסיק משהו - בזהירות הראויה! - לגבי טווח הגילים האפשרי שלך) ואם תהיי כאן מספיק זמן, תלמדי לאט לאט את הכל... שיהיה בהנאה. |
|
||||
|
||||
מצד שני אולי השתמשתי בביטוי ''מגניב'', כדי לצחוק בעקיפין על כל המרמזים לגילי... |
|
||||
|
||||
אם את מעברו העגום של גיל 17 אני אוכל את הכובע של ד. הגלילי. |
|
||||
|
||||
הכן צלחת מלח ופלפל, את גיל 17 עברתי לפני שנים רבות...אתה כמובן יכול שלא להאמין לי, אך זוהי האמת... |
|
||||
|
||||
ושאלת מיליון הדולאר היא כמה זה - "רבות"? עשר? חמש עשרה? אכן יש בסגנונך משהו צעיר שקשה להתעלם ממנו, והתחושה שלי היא שאת נמצאת היכנשהו בין גיל עשרים לשלושים, כל היותר שלושים וחמש. סליחה על החיטוט ואת מוזמנת, כמובן, להתעלם (או להתעצבן :-] ). |
|
||||
|
||||
התעצבנתי או שמא נעלבתי כאשר שאלו אותי בעצם "את בת עשרה-טיפש עשרה?" הערכתך, עם זאת, היא קרובה יותר למציאות. אני אכן בשנות העשרים שלי. סגנון צעיר? האם הכוונה היא להתנסחות? לאופי התגובות? או משהו אחר שנעלם מעיני? |
|
||||
|
||||
שלוש הנקודות הסגירו. |
|
||||
|
||||
אוהבת אוהבת אוהבת ... |
|
||||
|
||||
מה? |
|
||||
|
||||
רק רציתי להבהיר שלוש נקודות. |
|
||||
|
||||
זה בסדר, כמה מקוראי האייל לא מאמינים שעברתי את גיל 7. |
|
||||
|
||||
רוב קוראי האייל הם בטווח גילאים זה (חוץ מהשכ''ג). |
|
||||
|
||||
השכ"ג *הוא* רוב קוראי האייל. |
|
||||
|
||||
יותר נכון - בגילו של השכ''ג יכולים להיכנס מרבית קוראי האייל, ועוד יישאר עודף. |
|
||||
|
||||
והשכ''ג יכול להכנס בגילי וישאר עודף. |
|
||||
|
||||
ניסיתי. גילי לא הסכימה. |
|
||||
|
||||
הפסד שלה. |
|
||||
|
||||
וואלה הגזמת לגמרי הפעם. 17? ככה היא נשמעת לך? |
|
||||
|
||||
יש לי הרגשה כי שוטה הכפר הגלובלי השתעמם קצת... הוא פשוט רצה לגרור אותי לפולמוס. אכן שוטה... |
|
||||
|
||||
לא, לא, מדובר באיש האוהב להשתטות מדי פעם, אך הוא רחוק מאוד מלהיות שוטה. אם הוא כתב שבע עשרה - הוא באמת חשב שאת בת שבע עשרה ולא התכוון לגרור אותך לשום פולמוס. אני מניחה שהרושם הצעיר-מאוד מתקבל בעיקר מן ההתלהבות שלך למראה נפלאות האתר. התלהבות כזו אכן איפיינה, בכמה הזדמנויות - בני עשרה שנקלעו הנה (מדובר בבני *עשרה*! - *לא* בבני *טיפש-עשרה*! בני טיפש-עשרה או בני טיפש-לא-משנה-באיזה-גיל - בד"כ לא רק שלא התלהבו אלא כתבו משהו כמו - "איזה אתר מפגר", "איזה חולי נפש". ראי למשל תגובה 382220). |
|
||||
|
||||
''עברו העגום של שבע עשרה'' הוא, כמובן, מתחתיו. רק ידידי רשאים לקרוא לי ''שוטה''. בשבילך אני ''אדון שוטה''. |
|
||||
|
||||
שכ''גינקה, לא יפה, הבחורה חדשה כאן ועוד עלולה לקחת אותך ברצינות. לך על קרקע בטוחה וחזור להתגפף עם אוריפ., הרי עוד לא אהבתם די. |
|
||||
|
||||
אדון שוטה -"אדון ליצן החצר"? הכובע היה טעים? |
|
||||
|
||||
למה את מקלקלת? עד שסוף סוף הצלחתי להרשים כאן מישהי... |
|
||||
|
||||
סליחה, אני מכה על חטא. אתה לא יכול לראות משם, אז פשוט תאמין לי: אני מכה על חטא. אאוץ'ץ'ץ'. |
|
||||
|
||||
רק עתה ראיתי תגובה זו. |
|
||||
|
||||
ולכן נאלצת להתענות עם כל הדצ''ך אש''ך באחא''ב |
|
||||
|
||||
דצ"ך אש"ך באחא"ב? |
|
||||
|
||||
"אלו עשר מכות שהביא הקדוש ברוך הוא על המצרים במצרים, ואלו הן: דם צפרדע כנים ערוב דבר שחין ברד ארבה חשך מכת בכורות, רבי יהודה היה נותן בהם סימן דצ"ך עד"ש באח"ב" |
|
||||
|
||||
זאת תגובה לתגובה 382507? |
|
||||
|
||||
אישי הטוב, אני מאמינה לך. תודה, אגב, על המחמאה. אם יש אנשים שחושבים אותך לילד, לפחות כוונתם ל"וונדר קיד"? |
|
||||
|
||||
בבקשה. האמת היא שזו היתה מן בדיחה עצמית על חלקים בתדמית שלי. אבל לא נכנס לזה. אם היית מוסיפה "אישי הטוב" לאחת מתגובותייך הקודמות, יתכן שגילך המשוער עפ"י שכ"ג (שוטה הכפר הגלובלי) היה קופץ בלפחות 20 שנה (: חג שמח לך ולכל בית האייל! רק תעשו טובה, תזהרו הפעם עם הזיקוקים שלא ישרפו לנו שוב חבילות החציר כמו בשנה שעברה. |
|
||||
|
||||
ויש גם מקום להשוואה עם היהדות המשיחיסטית בישראל,ועם כנסי-התעוררות סטייל הרבנית קוק או אמנון יצחק. האם אפשר לקרוא להם אוונגליסטים? מה מבדיל אוונגליסט מסתם מיסיונר? |
|
||||
|
||||
נכון שבמקור משמעות המילה ''אבנגליסט'' היא מפיץ הבשורה, אבל במשמעותה הנוכחית, ההגדרה ''נוצרי אבנגליסט'' היא שם כולל לנצרות הפרוטסטנטית השמרנית שמהווה את ה''ימין החדש'' בארה''ב. יש מי שמערבבים בין שתי קהילות ומכנים את אותם חבר'ה ''נוצרים פונדמנטליסטים'', אבל הם מעדיפים לקרוא לעצמם אבנגליסטים. ישנם כמה תיאולוגים שמוצאים הבדלים בין הזרמים. כמובן, יש מיסיונרים אבנגליסטים, כשם שיש מיסיונרים להרבה פלגים אחרים של הנצרות. |
|
||||
|
||||
באמצע שנות התשעים, במסגרת מה שנקרא ''פרוייקט שיקגו'', נכתבו מחקרים רבים על הפונדמנטליזם. במסגרת זו, נערכו השוואות בין הפונדמנטליזם ביהדות ובשאר הדתות. ביהדות מדובר בחרדים ובגוש אמונים. עד כמה שאני יודע, לא נערך עדיין מחקר שיטתי שעורך השוואה בין המטיפים ביהדות לבין אלה בנצרות. |
|
||||
|
||||
כל היהדות היא משיחית, אין טעם לדבר על זרם ספציפי כמשיחיסטי, אלא אם כן אתה מנסה ליחס את זה לזרם שמאמין במישהו ידוע שהוא המשיח. וכבר הבאתי בעבר את הציטוט :" וכל מי שאינו מאמין בו, או מי שאינו מחכה לביאתו--לא בשאר נביאים בלבד הוא כופר, אלא בתורה ובמשה רבנו" ביחס למשיח כמובן, משנה תורה להרמב"ם, הלכות מלכים ומלחמות, פרק יא פס' ב. |
|
||||
|
||||
כאשר אתה אומר יהדות משיחית הכוונה היא ליהודים המאמינים שישוע הוא משיחם גואלם. |
|
||||
|
||||
יהדות משיחית הינו זרם של יהודים וגויים כאחד המאמינים שישוע המכונה ישו הוא מלך היהודים,משיח אלוהים,מושיע העולם. אותו זרם מתבסס מהתנ"ך באמונה שהוא דבר אלוהים ומשם הם מבססים את הנבואות על המשיח, וכמו כן בעקבות כך מאמינים גם בברית החדשה שלטענתם מובטחת לנו מאלוהים בספר ירמיהו הנביא. יהדות משיחית מכירה ביהודים כעם הנבחר של אלוהים, ומגלה הרבה עניין אהבה ודאגה לעם היהודי הדבר מתבטא בתפילות ותחנונים לפני אלוהים גם בשביל העם היהודי גם למדינת ישראל ולירושלים. ביהדות המשיחית ישנו איחוד של לאומים שונים, ישנם גם ערבים גם יהודים וגם נוצרים שהם מאמינים משיחיים, כולם כאחד ללא דופי או שוני. ישנם בארץ מספר קהילות משיחיות הפרוסות בערים השונות. אנשי הקהילה נפגשים בבית ההלל בימים הנוחים לקהילה ושם הם מהללים ומודים לאל, מתפללים ומבקשים סליחות ולומדים דרשה יומית. התפילות הם תפילות אישיות, הם אינם קרואות או לקוחות מספר כלשהו, תפילות הבוקעות מעומק הלב היישר אל אוזניו של האל. קהילות משיחיות ידועות כעושות נסים דרך תפילותיהם, מרפאים מחלות קשות כגון: סרטן, איידס, שיתוקים ועוד.. (שלא נדע) וזה לפי הכתובים:"ואלה האותות שילוו את המאמינים,בשמי יירפאו חולים ובשמי יוציאו שדים...". ישנם לא מעט עדויות של אנשים שדרך המשיחיים אלוהים ריפא אותם ושינה את חייהם, משותקים קמו, עוורים ראו, חרשים שמעו חולים נרפאו ומיואשי החיים נוושעו. דלתותם של קהילות משיחיות תמיד פתוחות בפני כולם, והם ישמחו לענות לעזור לתת ולהסביר לגבי האמת שלהם. בקהילות המשיחיות ישנם גם לרוב קבוצות נוער שמתהלכים באמונה ועושים פעילויות שונות ואטרקציות מיוחדות הקשורות באמונה כגון:הצגות, שיעורי נוער, תפילות נוער, צעדות בישור הבשורה בהם הם מתהלכים בערים השונות ומבשרים לאנשים ונערים בגילם על אמונתם,ועוד. אחת הטענות של היהודים המשיחיים היא כי אותו האלוהים שהיה מדבר אל אבות אבותינו בתקופת התנ"ך,מדבר גם היום בדיוק באותו אופן.אמת או שקר יש רק דרך אחת לגלות.......לבדוק מה בדיוק הולך אצלם. |
|
||||
|
||||
מי בימינו מקבל טענות שתפילות יש להן כוח לרפא מחלות או נכויות, יהדות משיחית היא לא יותר טובה מכל אמונת הבל אחרת. |
|
||||
|
||||
נכון זו מציאות עגומה שיש בימינו המאמינים באמונות הבל, החל בהילרים, רבנים וכלה במשיחים. |
|
||||
|
||||
המון תודה, יובל, מאוד מעניין, ומאשש רשמים שלי מהיכרות קרובה עם חבר'ה שפעילים מאוד בכנסיות כאלה. אגב, יש מי שחושב שמה שהעלה את בוש לכס הנשיאות הן לאו דווקא כנסיות הענק של בילי גרהם וג'רי פאלוול, אלא הכנסיות הכפריות הקטנות הנפוצות מאוד בארה"ב, שהגם שהן מושפעות מגרהם ופאלוול, יש להן דינמיקה משלהן. סוציולוג ואיש קולנוע נפלא, ג'יימס אולט, אפילו עשה עליהם סרט ומחקר אתנוגרפי מרתק, שאפשר למצוא כאן: מה שמעניין במחקר הוא שאולט מעיז לצאת מהפרדיגמה המחקרית הליברלית-חילונית ומגלה המון סימפטיה לנחקרים שלו, והגם שאין הוא מסכים עם תפיסת עולמם, הוא חושף את הגמישות המפתיעה שלהם לאנומליות חברתיות מתחת לחזות השמרנית והקשוחה. כמו כן, הוא חושף את תפקידי המפתח של הנשים בקהילה, אף זאת תחת החזות השוביניסטית פטריארכלית. ללמדנו, שמתחת לכל סטריאוטיפ מסתתרים אנשים מורכבים ומעניינים שמתמודדים עם דילמות אנושיות ומשפחתיות. |
|
||||
|
||||
אנתרופולוגיה היא דיסציפלינה אמפתית. זו לא סוציולוגיה ביקורתית. במובן הזה, הוא לא חידש דבר. שם נוסף שעולה לי כרגע בראש זה של סוזן הארדינג שהוציאה לפני כמה שנים את הספר the book of jerry falwell |
|
||||
|
||||
אני חושבת שאולט לא התחיל את המחקר שלו מתוך מחשבות בכיוון הזה. אחרי הכל, הוא לא אנתרופולוג, אלא סוציולוג ביקורתי בהכשרתו. אבל מה שיפה בספר, בעיניי, הוא שאולט נותן לעצמו לחבב את הנחקרים, וללמוד מהם באופן אישי. זה לא בדיוק מחקר "נקי", אם בכלל יש דבר כזה, אבל זה ספר שכיף לקרוא, וגם זה חשוב. זה הספר של הארדינג, למי שמתעניינת: |
|
||||
|
||||
בקישור שהבאת הסרט "לא מופיע בקטלוג" (מה שם הסרט? אולי ב-imdb אפשר למצוא אותו). |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
And I hope this link to the book, Spirit and Flesh, works better:
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/037540... |
|
||||
|
||||
אכן, תודה. |
|
||||
|
||||
גוף הידע הנוצרי שלי קרס: חשבתי תמיד שהקתוליים הם הקיצוניים והפרוטסטניים הרבה פחות. אז לא ככה? |
|
||||
|
||||
זה תלוי מן הסתם איך אתה מגדיר ''קיצוניות''. הקתולים כבר מזמן לא מענים אף אחד על הסד או בעזרת בתולת הברזל. חלפו ימי האינקוויזיציה. |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
יש לחלק מהם נטייה לקרב את סוף העולם, ארמגדון וכל זה. אם אתה רואה כינוס של פרוטסטנטים באזור מגידו, זה הזמן להתחיל לדאוג. נדמה לי שהם גם המובילים בפיצוץ מרפאות המספקות שירותי הפלה לנשים בארצות הברית, בעוד הקתולים מסתפקים במחאות שקטות יותר. |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
מה, הפרוטנטנטים מעורבים יותר מהקתולים בהתנגדות להפלות? זה נשמע מוזר. |
|
||||
|
||||
למה? |
|
||||
|
||||
כי איכשהו היחס להפלות מתקשר לי ליחס לגירושים... לא יודעת. |
|
||||
|
||||
לי דוקא נשמע טבעי שהפרוטסטנטים יותר מעורבים במחאות מכל סוג. |
|
||||
|
||||
זה רק בגלל שאתה מאמין בכל השטויות האלה של ''שפה טבעית'' וכאלה. |
|
||||
|
||||
גם וגם. ישנם מאות ארגונים שמתנגדים להפלות בארה"ב, והם גם קתולים וגם פרוטסטנטים. לגבי אמצעי מניעה, תלוי את מי שואלים. ישנם זרמים פרוטסטנטים שמאשרים אמצעי מניעה מסויימים ושוללים אחרים. גלולות והתקנים תוך רחמיים נמצאים ב"שטח האפור" של אמצעי המניעה עבור פרוטסטנטים. ישנו פחות או יותר קונצנזוס על האיסור להשתמש בגלולת ה"בוקר שאחרי" וגם ב-RU 486, והם מפעילים לחצים אדירים על ה-FDA להוציאן מהשוק. |
|
||||
|
||||
תודה.:) אצל מי היית אומרת שההתנגדות גדולה יותר? והאם גלולות ואמצעי מניעה תוך רחמיים מקובלים על הקתולים - או להיפך, אסורים בתכלית? |
|
||||
|
||||
Religious catholics ban all usage of contraceptives; naturally, pills, IUDs, any hormonal method, and also barrier methods like condoms and diaphragms. The only contraceptive method which is not in itself forbidden in Catholicism is natural rhythm method, of abstaining from intercourse during ovulation.
|
|
||||
|
||||
תודה. זה באמת מתאים יותר לאופן שבו אני תופסת את הקתולים. |
|
||||
|
||||
מומלץ מומלץ מומלץ: ספרה המצויין של קריסטין לוקר על פעילות בעד ונגד הזכות להפלות. הספר, אמנם משנות השמונים, אבל עדיין מאוזן ומצויין: |
|
||||
|
||||
בהקשר זה: בסוף המאמר הזכרתי את החבר'ה שחילקו עלונים בגנות בילי גרהם; באתר שלהם 1 הם טוענים, בין השאר, שגרהם הוא ליברלי מדי בנוגע להפלות - לדעתו זה בסדר להפיל אם ההריון הוא תוצאה של אונס או גילוי עריות, אבל לדעתם לא. 1 סעיף II ב- http://www.atruechurch.info/graham.html |
|
||||
|
||||
...ובשלב הבא אני רואה אותם מטילים סנקציות על נשים שאינן יולדות מסיבה כלשהי, למעט עקרות מוכחת... |
|
||||
|
||||
הפרוטסטנטים הקיצוניים גם מובילים את המאבק נגד זכויות הומוסקסואלים ולסביות בארה"ב, נגד הרחבת הזכויות החברתיות, ובעד תמיכה מקיר לקיר במלחמה בעיראק. חשוב לציין שיש הרבה סוגים של פרוטסטנטים, ואנחנו מדברים כאן על הזרמים האבנגליסטים הקיצוניים, שכוחם הולך ומתחזק בארה"ב והם שהביאו לבחירתו של בוש תוך פעילות פוליטית נמרצת. מהסיבות שערן מציין, האבנגליסטים גם תומכים בישראל - לא כל כך מאהבת מרדכי, כמו מכמיהה לביאת ה-RAPTURE ולשובו של ישו על פי ה-REVELATIONS. המלחמה בארץ הקודש נתפסת כמלחמת גוג ומגוג שתקדם את שיבת ישו ואת יום הדין. תופעות שנלוות לזה הן חיבה לפולקלור יהודי וישראלי, ביקורים בישראל וחגיגת סדר פסח בנוסף לחגים הנוצריים בכמה חוגים. |
|
||||
|
||||
אמנם אנחנו תמיד זוכרים את ההעלאות על המוקד של כופרים על ידי האינקויזיצהי, אבל נדמה לי שקלוין בז'נבה היה יכול ללמד את הקתולים מה זה להעלות כופרים על המוקד. |
|
||||
|
||||
אאל"ט חלק מן המעטים שהורשעו ברצח וחבלה בנושא ההפלות היו דוקא קתולים אדוקים. יתכן שיש כאן טעות אופטית. האופי הצעקני והטלביזיוני של האוונגליסטים אולי מושך אליהם יותר תשומת לב, אבל דוקא התנגדותה הממוסדת והעיקשת של הכנסיה הקתולית (אפילו בארה"ב הפרוטסטנטית) היא המסוכנת ביותר. (אחרי הכל זו אולי הכנסיה הגדולה ביותר). (באמל"ט יש דוקא כמרים קתוליים רדיקליים בנושאי נישואי כמרים, הפלות, אמצעי מניעה וסוציאליזם). אפרופו, המטיפים הטלביזיוניים, מה שיובל מתאר אינו מפתיע במיוחד. ידוע שיש כאן מכונה משומנת של איסוף כספים. ויתכן שכדבריך שורשי העשב של התנועה האוונגליסטית הם פחות מזוייפים. יחד עם זאת השאלה המעניינת אותי, הוא מהו המשבר הגדול בחברה האמריקנית שהפך את התנועות הקיקיוניות העוסקות בציד פתאים לתנועות המוניות המשפיעות על בחירת הנשיא בארה"ב? |
|
||||
|
||||
סוציאליזם? מדוע? משום שהוא דוחה את הדת? |
|
||||
|
||||
הכנסייה רואה או ראתה במרקסיזם את השטן הגדול. ואני חושב שכמרים קתוליים באמל''ט מנסים להזדהות עם התערובת של קתוליות, פאגאניות ומרקסיזם הנפוץ מאוד בפרט באוכלוסיות אינדיאניות. כמוכן זו כנראה תוצאהשל המצב החברתי הקשה שם. |
|
||||
|
||||
"ואני חושב שכמרים קתוליים באמל"ט מנסים להזדהות עם התערובת של קתוליות, פאגאניות ומרקסיזם הנפוץ מאוד בפרט באוכלוסיות אינדיאניות." משפט קצת מבלבל, לא? לא הבנתי. |
|
||||
|
||||
אנסה שוב. אמריקה הלטינית היא כמעט לחלוטין קתולית. בעיקרו של דבר זה הושג ע''י כך שהכנסייה הספרדית ספחה לתוכה הרבה מן המסורות העממיות שהביאו איתם האינדיאנים והעבדים השחורים. למשל במקסיקו חוגגים חג לכבוד הבתולה מגואדלופ שהיא גם הבתולה מרי אבל למעשה מדובר באלילה אצטקית או מאיה. מדובר בתופעה הנפוצה בכל דר' אמריקה. המדובר כמובן בתקופות של קנאות שמרנית טהרנית (שריפת כלים דתיים, חרמות ונידויים) המתחלפות עם תקופות של סובלנות ואינטגרציה. במאה העשרים נוספו קדושים חדשים בדמותם של צ'ה גווארה, פידל קסטרו, זפטיסטים לדורותיהם ועוד מנהיגי גרילה מרקסיסטים וגם מאואיסטים. הכמורה הקתולית המקומית, לפחות חלקים ממנה (שהיא די ענייה, בודאי יחסית לכנסיה האירופאית) די מעורבת עם הקהל שלה ומזדהה איתו(היסטורית אפשר לקרוא על הבישוף דה לאס קאסאס, הנחשב קדוש במרכז אמריקה). בקרב כמרים אלו יש מדי פעם כמרים מורדים המביעים תמיכה בנישואי כמרים, באמצעי מניעה ואפילו בתנועות מרקסיסטיות. הכמרים האלו לפעמים מוחרמים מנודים ומגורשים מן הכנסייה ובפעמים אחרות מתפייסים איתם ומחזירים אותם לקהילותיהם. |
|
||||
|
||||
תגובה 110307 |
|
||||
|
||||
Very true. Also, some of the combinations of Catholicism and Paganism stem from Catholicism spreading onto countries with a very rich Pagan tradition. And indeed, South America, where I lived for many years, is very much like what you describe, and the clergy is more flexible.
Another thing, I believe, that makes Catholicism more susceptible to a mixture with Paganism is the fact that it's a much more festive and ritualistic relgion than Protestant traditions. I strongly recommend the fabulous film "El Crimen del Padre Amaro" to anyone curious about the Church in Latin America. Granted, things everywhere are not as grim as they are in the film, but nevertheless it opens a window to these dilemmas and issues, and particularly to the life of Catholic clergy: http://www.imdb.com/title/tt0313196/ |
|
||||
|
||||
That is the 64,000 dollar question! Oh-so-many people have been trying to figure this out and put it in context; after all, there had been evangelical Christianity, albeit less of a "born-again" movement, before the previous few rounds of election. This version of the new right provides a platform of opinions about family structure and sexuality, economy, foreign policy, welfare and crime control. As to the latter, I can supply a partial answer; the movement toward severity in crime and the broad support of the death penalty by the New Right here feels sometimes like the swing of a pendulum, a reactionary move to the rehabilitative efforts of the 1960s and 1970s. But of course there is more than just that.
|
|
||||
|
||||
ומהיכן בא אפיפיורינו החדש? ומה זה "המשרד לענייני דוקטרינת האמונה"? בסה"כ שם חדש למוסד ישן ומפואר1. __________ 1 בראשיהם של הרבה מפורסמים וקדושים. |
|
||||
|
||||
לדעתי הבעיה נמצאת ביהדות - הן אצל דתיים והן אצל חילונים - וזה מה שמתסיס את כל העולם הפרוטסטנטי. יש איזו משיחות שקר אצל שני הצדדים, והיא מתבטאת בשפה העברית, שחצי מהאוכלוסיה רואים בה שפה חילונית, והחצי השני רואים בה שפה דתית. צריך לחקור איך העברית הזאת נוצרה - כי נראה לי שיש טעות יסודית מאוד מימי ריינס ועד ימינו, שמעטים וטובים (כמו גרשום שולם) כבר עמדו עליה. מי לא רוצה שלום? מי לא רוצה שתבוא גאולה לעולם? |
|
||||
|
||||
חברים שמו הוא לא ישו,שמו הוא יהושע המשיח בן דוד.נימעס כבר מיהודות הגורו המנהלים לנו הרבנים את החיים דרך כל מיני פסקות הלכה,תלמוד,גמרה,מישנה,שהם ניכתבו על ידי אדם ולא מהברית הישנה,והברית החדשה שזה יהדות האמת.בספר בראשית פרק א,פסוק26,ויאמר אלוהים"נעשה אדם כצלמנו כדמותנו".זה ברור מעל כל ספק,שאלוהים הוא אחד אך הוא מופיע,אלוהים,הבן יהושוע המשיח,ורוח הקודש. פרק 53 של הנביא ישעיהו יבהיר לכם יותר. |
|
||||
|
||||
אם כבר מעלים את זה- הרי אימו של ישו הייתה אמורה להתעבר מרוח הקודש. אם כך, איך ישו יכול להיות "בן דוד"? הרי גם אם בעלה של אימו הוא מזרע דוד, ישו לא נולד מזרעו (שלא לדבר על כך שאם ישו הוא בנו של אלוהים, הוא לא יכול להיות "בן דוד" אלא אם דוד הוא אלוהים...) |
|
||||
|
||||
יהושוע הוא אלוהים בעצמו אין ויכוח בנושא כי כתוב בספר ישעיהו פרק 7,ופרק 9,על כך שיהושוע הוא אלוהים,ובספר ירמיהו פרק 31 אלוהים מחייב אותנו היהודים להאמין בברית החדשה. יהושוע המשייח ניקרא בן דוד כי מיצד אביב ,יוסף 14 דורות אחורה נגיע לדויד המלך. |
|
||||
|
||||
מתי מפנים את מיצד-אביב? |
|
||||
|
||||
באופן נורמלי, הוא מתפנה ביולי כל שנה. |
|
||||
|
||||
בישעיהו לא מוזכר שמו של ישו (דווקא בפרק ט' כתוב "וְנָבִיא מוֹרֶה-שֶּׁקֶר, הוּא הַזָּנָב"). בירמיהו כתוב כך: "הִנֵּה יָמִים בָּאִים, ...; וְכָרַתִּי, אֶת-בֵּית יִשְׂרָאֵל וְאֶת-בֵּית יְהוּדָה--בְּרִית חֲדָשָׁה. לֹא כַבְּרִית, אֲשֶׁר כָּרַתִּי אֶת-אֲבוֹתָם, בְּיוֹם הֶחֱזִיקִי בְיָדָם, לְהוֹצִיאָם מֵאֶרֶץ מִצְרָיִם: אֲשֶׁר-הֵמָּה הֵפֵרוּ אֶת-בְּרִיתִי, ... כִּי זֹאת הַבְּרִית אֲשֶׁר אֶכְרֹת אֶת-בֵּית יִשְׂרָאֵל אַחֲרֵי הַיָּמִים הָהֵם, ... נָתַתִּי אֶת-תּוֹרָתִי בְּקִרְבָּם, וְעַל-לִבָּם אֶכְתְּבֶנָּה; וְהָיִיתִי לָהֶם לֵאלֹהִים, וְהֵמָּה יִהְיוּ-לִי לְעָם" לא כתוב שם על ספר ששמו "הברית החדשה", אלא על ברית (=חוזה) שהיא חדשה. (אגב, david - האם יש לך קשר לאתר www.yigalamir.com?) |
|
||||
|
||||
הנוצרים המציאו את הדקונסטרוקציה? |
|
||||
|
||||
דויד קראתי בעיניין רב את אשר כתבתה לגבי יהושוע המשייח,לאחר קריאת ישעיהו פרק 53,אני עומד מאחורי כל מילה שכתבתה. הביקורת נגד לא ניראת לי אמינה. |
|
||||
|
||||
עכשיו כשאתם שניים, נסתתמו טענותי. |
|
||||
|
||||
אתה מתעלם מהעובדה שאביו אינו אביו, אלא אם אב מאמץ נחשב :-) (אני? מה 'כפת לי. בכל מקרה אני לא מאמינה בקיומו של אל כלשהו, ועוד פחות מכך באל התנכ"י) |
|
||||
|
||||
אכן, האל נידהם! |
|
||||
|
||||
נידהם - ויש לו ממה. אני ממש לא מבינה איך אתפ מוצאים את כל הידיעות האלה. |
|
||||
|
||||
קראתי את מה שכתבת התלבטתי אם להגיב.. ובכל זאת אני כאן.. אולי כדי להראות לך שאתה טעית.. וכדאי לך לחקור בעיניין.. בן כמה אתה 33? אתה עדיין בניו-יורק..? אשמח לקבל כאן את תגובתך כדי להבהיר את התענינותי בעיניין.. |
|
||||
|
||||
סליחה על דחיפת האף, אבל... למה חשוב הגיל של יובל לצורך העניין? |
|
||||
|
||||
ראשית, עדכונים: אני כבר כמעט בן שלושים וארבע וחצי, ובחודשים אלה אני מחלק את זמני בין ניו יורק וישראל. אשמח לקבל הבהרות, גם בנוגע ל"טעות" (?) שלי, וגם בנוגע להתענינותך בעניין. |
חזרה לעמוד הראשי |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |