בג''ץ: ויצמן הפלה לטובה אלמנות טייסי המילואים שלא כדין אך שאר האלמנות לא יפוצו רטרואקטיבית 2234
בג"ץ דחה הבוקר (ג') את עתירתם של אלמנות ויתומי חיילי המילואים שדרשו לקבל מענק זהה לזה שקיבלו אלמנות טייסי המילואים.

בשנת 1980 החליט שר הביטחון דאז עזר ויצמן להחיל הסדר של "מעין ביטוח־חיים" על כל הטייסים שנפלו משנת 1954 בעת טיסה או לקראת המראה במסגרת שירות המילואים שלהם. הטבה זו ניתנה למשפחות 37 טייסים, ולא ניתנה לשאריהם של חיילי מילואים אחרים שנפלו בעת שרותם הצבאי.

השופטים ג'ובראן, מצא וריבלין קבעו כי ויצמן חרג מסמכותו והחלטתו היתה בלתי חוקית, אולם דחו את העתירה וקיבלו את עמדת מערכת הביטחון שלפיה תיקון אפלייתן של אלמנות חיילי המילואים תהווה נטל כבד מדי על תקציב המדינה.

פרקליט העותרים עו"ד שלומי צפורי אמר: "פסק־הדין הוא ניצחון ערכי ומוסרי, מאחר שבג"ץ הכיר בכך שאין כל עילה להבחין בין אנשי צוות־אוויר במילואים לאנשי חילות היבשה. עם זאת, קביעתו שהחלטת שר הביטחון היתה בלתי־חוקית תמוהה מאוד, שמאחר שההחלטה התקבלה לא בשליפה, בשיתוף הרמטכ"ל, הפצ"ר ויועצים משפטיים. האמירה החד־משמעית של בג"ץ מחייבת פעולה של הכנסת לתיקות העיוות".

יו"ר ארגון אלמנות ויתומי צה"ל פנינה כהן, שהיתה אחת מהעותרות, אמרה: "המדינה היום חייבת לעשות חושבים, מה היא עושה עם חוסר הצדק הזה. הבעלים שלנו לא שאלו שאלות אלא יצאו לצבא והשאירו אותנו ואנחנו נשארנו אלמנות עם אותם צרכים כמו אלמנות חיל האוויר, עם ילדים ולמרות זאת היפלו אותנו ביודעין. ביקשנו לתקן את העוול הזה והיום זה יום עצוב ושחור לצדק".

ממשרד הביטחון נמסר בתגובה כי: "משרד הביטחון התייחס במלוא הכבוד והרצינות לתביעת אלמנות צה"ל לתשלום רטרואקטיבי בגין ביטוח חיים בדומה לסטטוס אלמנות אנשי מילואים צוות אוויר. החקיקה שבוצעה בשנת 2002 באה לתקן את השוני שהיה בזכויותיהן של אלמנות צה"ל, ומבטאת את עקרון השוויוניות ... חקיקה זו הוחלה משנת 1999 ואילך שהוא מועד הסיכום בין המדינה וארגוני חיילי המילואים בעניין זה כאשר ההגבלה למועד זה נעשתה בעיקר משיקולים תקציביים. החלה רטרואקטיבית של עשרות שנים כפי שנדרשה ע"י העותרים בבג"ץ הנה בעלת משמעות תקציבית אדירה ולפיכך התחייבה קביעת מועד תחילה כפי שנקבע בחוק."
קישורים
Ynet
הארץ
מעריב NRG
פרסום תגובה למאמר

פרסומים אחרונים במדור "חדשות"


הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות

277373
בג''ץ קבע שוייצמן חילק כספים שאינם שלו, אך לא קרא לרשויות המדינה לפעול כדי שמר וייצמן יחזיר את כספי המדינה שחלק למקורביו.
לא נמאס כבר מההצגה היומית הזו? 277390
אני לא יודע אם אתה רציני או סתם בלי הר' בהתחלה.
בכל מקרה יש לי הרגשה של דז'ה וו מהדיון בפרשת ניצב מזרחי.
הקביעה של בג"צ היא שוב בדיחה לא מצחיקה אשר פוגעת ברשויות החוק ופוגעת בצבא, גם בכחולים וגם בירוקים.

זה נורא עצוב אם הקביעה הזו של בג"צ לא תלווה בהליכים פליליים כנגד מי שהיה שר הביטחון ולא משנה כמה זמן עבר מאז. אם במידה ולא יתבצע דבר (אני לא אפול מהכסא לריצפת הטטאמי) מה המסר שיוצא למי שמכהן כיום כפוליטיקאי עובד ציבור?

ומה בעצם עזר וייצמן היה אמור לעשות? לומר לטייסים שלמרות שחברות הביטוח לא מוכנות לספק להם שירות הניתן לחיילים אחרים, עליהם להמשיך לשרת כאילו הכל בסדר?

ומה השטות הזו לגבי ההחלטה שהאלמנות צודקות אך אין כסף על מנת לעשות איתן צדק? גם אם באמת מדובר במיליארד ש"ח, האם אין שום דרך להתחיל ולשלם את הכספים בצורה הדרגתית?

אתמול שמעתי בגל"צ רשימה חלקית של עשרות מליוני ש"ח שמקבלים אנשי ציבור בעבר ובהווה למימון הלשכות שלהם, אפשר להתחיל מכאן.

כשהייתי ילד היה לי את הספר 'אוצר הבדיחות היהודי', ספר מלא בבדיחות קרש גלותיות. אחת מהם מספרת על הרב אליו הגיעו שני אנשים, הוא מקשיב לראשון ועונה "אתה צודק", מקשיב לשני ועונה "אתה צודק" מתערבת הרבנית ואומרת לבעלה שלא יכול להיות ששניהם צודקים, עונה לה הרב "גם את צודקת".
לאור המודה המתמשכת של בתי המשפט להתפלפל ולא לומר כלום אולי כדאי באמת לקצץ במוסד הזה ולהעביר את החסכון לאלמנות צה"ל.
277391
שם הפרקליט הוא שלומי צפורי ולא שלמה צפורי (כמו בYnet ולא כמו בשני האחרים).
תוקן. תודה! 277394
הכותרת והתוכן שמאחורי 277631
חרגתי ממנהגי (לקידום חיים טובים) וקראתי את העיתון הבוקר.
כותרת הדף הראשי במעריב: "גם בג"ץ אכזב את אלמנות החיילים" ואם נעלעל מס' עמודים פנימה: "אפליה בהכשר הבג"ץ".
קראתי וחייכתי.
עוד דוגמא מעניינת לכבשה בעור זאב.
אם תשאלו אותי, הפסיקה מצויינת.
וכי מה עוד יוכל בית משפט שפוי והוגן לומר?
האם ההסדר היה הוגן? - לא, פסק בית המשפט ומתח ביקורת חריפה על עזר ויצמן.
האם יש בשם השוויון לשלם מיליארד שקל מקופת המדינה? השתגעתם?!
שוויון זה דבר יפה ואני בעד.
אבל בשם השוויון למוטט את כלכלת המדינה - לא ולא.
את ההסדר הפסול יש להפסיק כמובן, אבל זוהי תהיה השוואת תנאים *כלפי מטה* ולא *כלפי מעלה*.
מי שחושב שעלבונן של אלמנות חיילות השדה חשוב יותר מפיתוח עיירות הפיתוח, החינוך, התעשייה, הבטחון והתשתיות, מוזמן בהחלט להסביר למה.
הכותרת והתוכן שמאחורי 277696
הוא יכול היה לדרוש מהאלמנות שקיבלו את הכסף להחזיר אותו?

טוב נו גם זה לא כל כך הוגן.
הכותרת והתוכן שמאחורי 277700
נכון, זה לא כל כך הוגן, להבדיל מהדרישה מוייצמן שחילק את הכסף להחזיר אותו.
הכותרת והתוכן שמאחורי 277704
בשביל זה צריך לתבוע את ויצמן.
אני לא בטוח שהתביעה הזו תעמוד במבחן החוק, שהמדינה תזכה בתביעה או שהמדינה תוכל לקבל את הכסף מויצמן.
הכותרת והתוכן שמאחורי 277712
לא.
בשביל לקבל את הכסף מוייצמן צריך לתבוע את ויצמן, ולא בטוח שהתביעה הזו תעמוד במבחן החוק, שהמדינה תזכה בתביעה או שהמדינה תוכל לקבל את הכסף מויצמן.
בשביל לדרוש את הכסף מוייצמן מספיק לפתוח את הפה.
הכותרת והתוכן שמאחורי 277723
זכור לי במעורפל שהאפליה נגרמה בגלל אנומליה לפיה לטייסים לא היה כיסוי ביטוחי במקרה של מוות בעת שירות מילואים, בניגוד לחיילים אחרים, מה שהיפאני רמז אליו כאן: תגובה 277390.
הכותרת והתוכן שמאחורי 277761
האם המדינה באמת משלמת ביטוח חיים לחייליה, בחברה מסחרית? איך זה עובד - עם רשימות שמיות, או גלובלית? חברת ביטוח ישראלית, או זרה? ומה כל כך מיוחד בטייסים, מבחינת חברת הביטוח - נניח שהסיכון שלהם יותר גדול מהממוצע, האם לנוכח מספרם הקטן בכלל החיילים זה משמעותי? והאם אין תפקידים אחרים מסוכנים במיוחד?
הכותרת והתוכן שמאחורי 277809
נדמה לי שהבעיה לא היתה עם המדינה אלא עם חברות הביטוח. אני ממש מגשש באפלה פה מזכרוני הדל, אבל למיטב זיכרוני מדובר היה על סעיף לפיו חברות הביטוח לא שילמו פיצוים לפי פוליסה פרטית לטייסים שנהרגו בעת שירותם הצבאי (אולי בשל אופי השירות?) לעומת חיילים אחרים שנהרגו בעת שירותם הצבאי. אבל אני באמת לא סגור על זה.
הכותרת והתוכן שמאחורי 278394
אה, תודה. עכשיו יותר ברור.
הכותרת והתוכן שמאחורי 278401
למיטב ידיעתי (המוגבלת) פוליסות ביטוח אזרחיות אינן מכסות‏1 מי שנהרג בפעילות צבאית, בין אם הוא נוטל בה חלק פעיל (ובעברית: חייל) ובין אם הוא נפגע ממנה באקראי ("פגיעה באזרחים"), בין אם הוכרזה מלחמה ובין אם לאו.
אנשים הנפגעים במהלך ועקב שרותם הצבאי, בין אם הם טייסים ובין אם הם ירוקים, "מבוטחים" ע"י המדינה, כלומר, הם (או שאריהם, במקרה מוות) זכאים לתגמולים מתקציב המדינה כאשר הם מוכרים כנכי (או חללי) צה"ל. אלא מה? התגמול המשולם ע"י המדינה נקבע לפי חומרת הפגיעה (הרפואית) בלבד, ללא קשר לרמת הכנסתו של הנפגע לפני הפגיעה. טענת טייסי המילואים היתה שהם (לרוב) אוחזים במשרות הנושאות שכר גבוה, ותגמולי משהב"ט אינם מכסים על אובדן ההכנסה.

___
1 לפחות היה פעם כך. נדמה לי כי אחרי המהומה שחוללו הטייסים ואחרים, חברות הביטוח הציעו כסוי ביטוחי גם למקרים אלו.
הכותרת והתוכן שמאחורי 278588
זה כבר מגוחך. הרי לא צריך לנחש לאחר המוות או הפציעה מה היתה הכנסתו של הנפגע לפניה - זה מידע גלוי, או לפחות ניתן להוכחה. מדוע לחתוך דווקא את הטייסים לכאן, ואת הלא-טייסים לכאן? הרי בין הירוקים, חלכאים ונדכאים כלל שיהיו, יש בוודאי איזה מיעוט זערורי של עילויים שהצליחו להגיע למשכורת האופיינית לטייס זוטר?!
הכותרת והתוכן שמאחורי 278652
נו, ו...?
הכותרת והתוכן שמאחורי 278722
אז אם כבר יש כאן בעיה שצריך לפתור, הפתרון צריך להיות תשלום למשפחה על-פי ההכנסה שהיתה, ולא על-פי טייס / לא-טייס.
הכותרת והתוכן שמאחורי 278729
ומה עם הפררוגטיבה של הטובים (לטיס)?
278111
הרושם שלי מוייצמן הוא של גבר אגואיסט ופרוע, מחפש ריגושים מצ'ואיסטיים ובגלל זה הלך לצבא ולטייס, אגואיסט הרואה בעיקר את עצמו ואת קבוצתו,נתון להלל עצמי, ומחפש כל דרך לצבור תיגמולים לעצמו ולקבוצתו. נזכור את התיחסותו לאשה הצעירה אליס מילר שביקשה לעצמה קריירה של טייסת. נזכור את הפרשה המסריחה של כספי עתק שקיבל כנשיא, את עצם חתירתו למשרה השמנה של נשיא, ועכשיו כמובן הענין של ביטוח חיים רק לטייסים. עורך הדין מספר שההחלטה נתקבלה בשיתוף עם הרמטכ"ל והפצ"ר. ברור שהיוזמה והלחץ היו של וייצמן, ומתעוררת פה תמיהה: איך לא ראו הרמטכ"ל והפצ"ר שיש פה אפלייה, למה הסכימו ליוזמה התמוהה הזאת.מסתבר שגילו חוסר אחריות, ואין להסתמך עליהם.

חזרה לעמוד הראשי פרסום תגובה למאמר

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים