 |
208 |
 |
|||
 |
|
 |
|||
 |
|
| המאמר המלא |  |
פרסומים אחרונים במדור "מדע"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
 |
נו ברצינות, לאף אחד באמת לא איכפת מהנושא? |  |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מאשים (דרך ד"ר דרוקר) את ה FDA בהאשמה חמורה מאד - הסתרה מכוונת של מידע מהציבור האמריקאי (והעולמי). במסגרת תוכניתנו "דע את הקונספירציה" הייתי מצפה למניע כלשהו מצד ה FDA להסתיר מידע חשוב זה מהציבור - קשר עם יצרני הזרעים, חברות הביוטכנולוגיה - מעין "הפרוטוקולים של זקני ג'ננטק". במקום, אני מגלה באתר של ד"ר דרוקר שמספר המאמרים שדוחים מזון מהונדס גנטית מסיבות דתיות עולה על מספר המאמרים שדוחים זאת מסיבות מדעיות - כבר מעלה את חשדי. בנוסף, אני מנסה להפעיל את מבחן ההגיון. ברור לי שלא ייתכן שאותם צמחים/בעלי חיים שעברו שינוי גנטי (ננסה להשתמש במושג נייטראלי) לא עברו שום בדיקה של ה - FDA ולכן סביר ביותר להניח שאין כאן הזנחה פושעת מצד אותה רשות ממשלתית. נמשיך הלאה, אם כן, ייתכן ובעצם השינוי הגנטי בוצע שינוי שתוצאותיו הן עתידיות ולא נתגלו בבדיקות (שהן בדרך כלל מחמירות מאד) של ה FDA. באותה מידה מדוע שלא נפסול כל תרופה כימיקלית? כבר היו מקרים של תרופות שבדיעבד נתגלה שיש להן תופעות לוואי איומות כמו התלידומיד בתחילת שנות השישים. לכן, פתרון ריאלי יותר הוא להעמיד את הבחירה לרשות הציבור ע"י סימון מוצרים שהונדסו גנטית. אבל כאן מתחילה בעייה חדשה, הציבור (שברובו מורכב מאנשים חסרי תואר בביולוגיה, כמוני) חשוף להפחדות מסוגן של ד"ר דרוקר , GreenPeace, ושאר דורשי שלומנו המתבטאים בהתלהמות ומארגנים מופעים ושאר הפנינגים וירקות (שכמובן אינם מהונדסים גנטית) וכך הציבור לא מקבל מידע אמיתי אלא סדרה של טענות דמגוגיות (לפעמים גם מהצד התומך במזון מהונדס גנטית). ועכשיו, לך תחליט מה לעשות... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה לך על תגובתך. מטריד שמעט אנשים מוצאים עניין בנושא שבעיני הוא הרבה יותר גורלי מרוב הנושאים המדיניים, הדתיים והחברתיים שהאתר הזה עוסק בהם, אבל ניחא. ולעניין. ראשית כל, אני אינני מאשים. באתי להאזין לדבריו של ד"ר דרוקר (בבנייני האומה בי-ם) מתוך התנגדות עקרונית לו ולארגון שהוא מייצג, כך שאני מוטה מראש. עם זאת, יש להודות שהאדם מעלה טיעונים רציניים. המניע לפי ד"ר דרוקר הוא הרצון של ממשל בוש בתחילת שנות ה- 90 להניע את הכלכלה האמריקאית קדימה מהמצב הבעייתי אליו נקלעה. חברות הביוטכנולוגיה נחשבו אז ונחשבות גם עכשיו לפן כלכלי מאד מבטיח ובעל פוטנציאל רב מאד, במיוחד לאור החידושים האחרונים בתחום ההנדסה הגנטית. אי אפשר להאשים את הממשל בכך שטעה, כי עובדתית חברות הביוטכנולוגיה בארה"ב הן המובילות בעולם, בייחוד בתחום המזון וזאת מהסיבה הפשוטה שבאירופה אין זכות קיום לחברות המפתחות זרעי מזון מהונדס. כמה חברות הביוטכנולוגיה אחראיות לגאות הכלכלית שחווה עכשיו ארה"ב - אלוהים יודע, וזה גם לא כ"כ משנה. המניע של ה- FDA ברור: לחץ רב מכיוון הבית הלבן בגלל שיקולים כלכליים. ברור שהתוצר המהונדס עבר בדיקות. השאלה היא כמה הבדיקות הללו היו מקיפות ואם התוצאות של הבדיקות לא "עוותו" כדי להתאים לרצון הממשל. תרופות כימיקליות הן סיפור אחר - שלא כמו מזון מהונדס, לתרופות לוקח בין 5-10 שנים לאשר (כל אחת!) בעוד שמזון מהונדס גנטית בארה"ב, לאחר אישור ה- FDA אין צורך כלל וכלל לאשר! כל חברת זרעים היום שמעוניינת לחקור ולשפר את זרעיה, יכולה לעשות זאת והיא לא צריכה לחכות עד לאישור המוצר שלה כמו שקורה היום בתרופות. הציבור לא מקבל מידע אמין. זה בטוח. חוסר הידע מאפשרות לכל ארגון להשתלט על הואקום ולהפיץ את דעותיו, זה מרגיז, אין ספק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו בארה"ב יודים מזמן שאפשר לקנות חוקים, מי שיש לו יותר כסף יכול להקים לובי חזק מספיק בסנאט ובממשלה ופשוט לקנות חוקים. למשל ארגוני הנשק, אין שום סיבה הגיונית שימשיכו למכור נשק לציבור כמו עכשיו אבל יש להם מספיק כסף כך שאף נשיא לא היעז להתנגד להם. עכשיו גם תעשיית התוכנה קונה חוקים, יש חוק חדש שהתחיל לעבור בכמה מדינות שאומר בכלליות שחברת תוכנה בעצם לא אחראית לכלום אם נגרם נזק בשל שימוש בתוכנה, ועוד כל מיני היתרים לא הגיוניים. אז קודם כל חוק לסימון מוצרים מהונדסים לא יעבור כי לתעשיה הזו יש הרבה יותר מדי כסף בטח שיותר מאשר לgreanpeace וכאלה. ודבר שני יכול להיות שהם גם "שימנו" קצת את הfda. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדה שהנושא הוא משמעותי וחשוב אינה פקטור במספר התגובות שיתקבלו אליו. אם ברצונך לכתוב מאמר שופע תגובות כאן באייל, נראה לי שתצליח יותר אם תכתוב מאמר וכחני יותר, שיאפשר לקוראים להתווכח איתך, במקום להסכים. "תסביך פרקנשטיין", שהוא הכינוי שהודבק על ידי מספר סופרי מד"ב למושג "טכנופוביה", הוא מם חזק מאוד. יתרונות הטכנולוגיה נעלמים מעיני המקטרגים, מאחד וקל להתרגל אליהם, בעוד שחסרונותיה בולטים ומאיימים. הטכנופוב הממוצע (בערך 99.9% מן האוכלוסיה, כאשר הנותרים הם טכנופילים או מדענים מטורפים דוגמת ד"ר פרנקנשטיין עצמו) חושש מסרטן, אבל מוכן לקבל את הפלאפון שלו, מאחר והוא מביא לו תועלת. הוא חושש מקלקול נפשם של ילדיו, אך הוא קונה להם טלוויזיה, כי לקבל קצת שקט מהם. הוא מעלה הרהורים נוסטלגים על העבר המאושר בצ'אטים באינטרנט. הוא משתמש בטכנולוגיה שמקיפה אותו בלית ברירה, אך בסתר ליבו (ברמה זו או אחרת) חושש ממנה בצורה כמעט דתית. תוכל לשכנע אדם, שכלתנית, כי מזון מהונדס, שמרים, תוספים מלאכותיים, אצות - הם כולם הפיתרון שמחפש המין האנושי מזה מאות שנים. אבל ברמה האישית, הוא לא רוצה את העתיד עכשיו. העתיד נראה לו נחמד בתור עתיד, לא בתור הווה. אותו חלקיק של אחוז מן האוכלוסיה שנותר, הוא החלק שרוצה לראות את העתיד קורה עוד אתמול. הוא מוכן להציב קוי מתח גבוה בשכנות לשכונות מגורים, ורק לגלות בדיעבר את הנזקים שהם גורמים. הוא מוכן לעבוד ולתמוך בביקוע הגרעין, ואז להדהם מחוסר האנושיות שבנשק הגרעיני. מתוך הקונפליקט התמידי בין שתי הקבוצות האלה, אנחנו נוסיף להתקדם, אבל בזהירות. ככה זה היה תמיד, ככה זה ישאר. אולי זו לא הצורה היעילה ביותר, אבל ככה האבולוציה השאירה אותנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאדם שפוגש מידי יום מדענים, כחלק מעבודתי, אני רוצה לערער על הטענה שהעולם מתחלק למי שחי בעבר ומי שחי בעתיד, שיש "טכנופובים, טכנופילים ומדענים מטורפים". יש מספיק אנשים שאינם רודפי גדג'טים מובהקים, ובכל זאת מכירים בהצלחותיה של הטכנולוגיה לשפר את חיינו, יש מספיק מדענים שפועלים לשפר את העתיד בלי ליצור לנו פרנקנשטיינים קטנים. בכלל - כל המושג של "מדען מטורף" הוא אחד הדברים ההרסניים ביותר שנוצר למודרניות. ילדים קטנים, כשאומרים להם "מדען", חושבים "מטורף". כשהם מתחפשים למדען בפורים, תמיד יש שם מוטיבים של השתלטות על העולם, של אכזריות קרה, של טירוף. (מוח, מ"פינקי והמוח", הוא, על כן, ספין-אוף משעשע לרעיון המדען המטורף). זו אחת הסיבות לקרנו היורדת של המדע. אנשים "רוחניים" מוצגים כקרובים יותר לכולנו, ולכן מסייעים יותר ותורמים יותר, בעוד שהמדענים הם מרוחקים ועוסקים בנושאים שאינם נוגעים לנו לחלוטין. למי אכפת שהרפואה המודרנית העלתה פלאים את גיל התמותה הממוצע וכמעט ונטרלה תמותת ילדים? למי אכפת שכל אומות המזרח לא הצליחו לעשות בשלושת-אלפים שנה מה שהרפואה המודרנית השיגה תוך כמה עשרות שנים? עדיין אנשים מזלזלים ברופאים, ונוהרים אל רופאי האליל מתוך אמונה שהאמת שלהם עמוקה יותר וצודקת יותר. יש לנו המון טכנופובים, זה נכון, אבל להגיד שחות מהם יש רק "טכנופילים" ו"מדענים מטורפים", זה להצטרף לצד של הטכנופובים, ולשלול את קיומה האפשרי של קבוצה שלישית, ה"נורמלית" - אלה שחיים בהווה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שאתה צודק, ושיש בעולם אנשים נורמלים, אבל אני לא פגשתי אף אחד מהם. כן, אני מודע לעובדה שאני מצטרף לצד של הטכנופובים. כן, אני מודע לעבודה שאני מגדיר את עצמי כטכנופוב. טכנופוביה היא לא ערך בינארי של כן או לא, יש בה דרגות שונות, ואני בטוח שכל אדם רציונלי שיעצור ויחשוב לרגע, יגיע למסקנה שגם הוא לא חף ממנה. האנשים היחידים שניצלו מן הפגע, לדעתי, הם האנשים שאובססיביים לגבי הטכנולוגיה ומוכנים לקבל כל שטות, בתקווה שהם יספיקו לחיות ב''עתיד'' שהם כל כך מצפים לו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(אסף, סליחה על הסטייה מהנושא שאתה כה מעוניין לדון בו...) מה ההגדרה שלך לטכנופוביה? אדם שלא מעוניין בשימוש בתרופה שהוכחה כבעלת השפעות קטלניות במקרים מסויימים - האם הוא טכנופוב? מכיוון שאני אינני טכנופוב, ואף איני טכנופיל, אני תוהה מה יצרף אותי לאחת הקבוצות הללו? אין לי פאלם-פיילוט, אבל מצד שני אני לא מתנגד למחקרים בהנדסה גנטית. אין לי DVD, אבל מצד שני, אני לא חושב שצריך להפחית את מספר האנטנות הסלולריות (למעשה, אני חושב שצריך להגדיל את מספר האנטנות - ככל שהאנטנות צריכות לכסות פחות שטח, כך הן יכולות לפעול בעוצמה נמוכה יותר, והשטח ה"מסוכן" מצטמצם לאזור מאוד קטן סביב לאנטנה). אז מה אני? פיקציה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם היית מוכן שישימו אנטנה סלולרית על גג הבניין שבו אתה גר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. אולי סוף סוף הסלקום העלוב שלי יקלטו משהו כשאני בבית. (חובת הגילוי הנאות: אני גר בקומה ראשונה בבניין בן 3 קומות, אך אין בכך כדי להשפיע על עמדתי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שני דברים פולטים קרינה שכנראה מסכנת את האדם במידה והוא קולט הרבה ממנה: האנטנה הסלולרית (כל הזמן), ומכשיר הטלפון הסלולרי (בעיקר בזמן שיחה). האנטנה פולטת הרבה יותר קרינה מהמכשיר, ולכן תקנות הבטיחות מגבילות את התקנתה במרחק של לפחות שישה מטרים מהאדם הקרוב אליה ביותר. את מכשיר הטלפון, לעומת זאת, אנחנו מצמידים ממש לראשנו. אפילו שישה סנטימטר אין בינו לבין מוחו המתבשל (לכאורה) של בעליו. הקרינה אשר נפלטת מהמכשיר היתה אמורה לכן להדאיג אותנו הרבה יותר מהאנטנה שכאמור מרוחקת מאיתנו מרחק כמה מטרים טובים, ובדרך כלל הרבה יותר. ופה המילכוד: בזמן שיחה סלולרית, ככל שהאנטנה הקרובה ביותר רחוקה מאיתנו, נאלץ מכשיר הטלפון שלנו "להתאמץ" יותר, כלומר לשדר סיגנל יותר חזק, ובהתאמה עולה רמת הקרינה שנפלטת ממנו בזמן השיחה. מכאן שהמסקנה של דובי נכונה - ככל שהאנטנה הסלולרית קרובה יותר (כמובן לא יותר מאותם שישה מטרים בטיחותיים), כך נספוג פחות קרינה בזמן שיחה בטלפון סלולרי. מ.ש.ל. לסיום יש להדגיש ש(למיטב ידיעתי) אין עדיין ממצאים מדעיים מוכחים לגבי השפעות הקרינה הסלולרית הנגרמת משידור בתדרים הקיימים על גוף האדם. מול כל מחקר יש מחקר נגדי, ויש מחקרים שיפריכו מכל וכל גם את המסקנות שהבאתי כאן. זו, בכל אופן, התפיסה המקובלת כיום גם על גורמים נטולי אינטרס בתעשיית הטלפוניה הסלולרית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתת פה הוכחה מפוקפקת למדי לכך שעדיף להרבות בפיזור אנטנות סלולריות ויש לי כמה השגות: טענת ששישה מטרים בין אנטנה לאדם הקרוב אליה ביותר הוא מרחק בטיחותי, ללא התייחסות לעצמת השידור, סוג האנטנה, מצב שבו יש מספר אנטנות על אותו התורן ועוד כמה גורמים שעלולים להיות רלוונטיים להשפעה של אנטנה סלולרית על הבריאות. זה גורם לי לפקפק באמינות הטענה הזו ולהאמין שהיא מבוססת על פרסומים של חברות הטלפונים הסלולריים שמופיעים לאחרונה בעיתונות היומית. אני שואל למה שישה מטרים ולא ארבעים למשל? התשובה היא פשוטה. שישה מטרים זה מרחק שמאפשר לחברות המפעילות לרחוץ הנקיון כפיהן במחיר סביר שלא פוגע בכדאיות הכלכלית של הענף. לו היו מדענים מחליטים שהמרחק המועדף הוא 40 מטרים, היה נוצר מצב שבו הענף כולו היה נעצר, עד לפיתוח טכנולוגיות חדשות שיאפשרו להקטין את המגבלה הזו. כאן מגיעה השאלה החשובה. האם מי שקבע את המרחק 6 מטרים חיפש מהו המרחק המתאים לשמירה על בריאות הציבור תוך בחירה במסקנות המחמירות ביותר? או שהוא חיפש תקן שיאפשר לתת הרשאה להצבת אנטנות סלולריות בתוך ריכוזי אכלוסיה שיתנו מראית עין של התייחסות לבריאות הציבור. על סמך ההיכרות שלי עם מערכות השלטון במדינת ישראל אני נוטה להאמין בגרסה השניה. זו אינה טכנופוביה אלא פשוט חוסר אימון בממשלה ובגופייה. לפני מספר שבועות פרסם עיתון העיר את רשימת האנטנות הסלולריות באזור ת"א. מתברר שברוב המקרים האנטנות הללו מוסתרות בתוך דירות בלי שהשכנים מיודעים עליהן, במיקרים אחרים הן ממוקמות על בנייני ציבור, לרוב כאילו שנותנים שירותים לאוכלוסיות חלשות, בתי חולים, בתי אבות ובדרום העיר בתי ספר. ציינת שהמדענים לא הצליחו להוכיח קשר בין קרינת מיקרו לנזקים שהיא כביכול גורמת, לדעתי אסור היה לאפשר שימוש במכשירים הללו לפני סיום המחקר. במצב הנוכחי, כאשר ישנן קבוצות לחץ בעלות אינטרסים שיכולות לקנות מחקרים ולקבור מסקנות של מחקרים לא מחמיאים, כאשר יש להן כבר לובי פוליטי וחסות על מחקרים באוניברסיטאות, יהיה קשה מאוד מדען שיש בידו הוכחה חד משמעית לנזק הזה, להביא אותה לידיעת הציבור ולגרום לגורמים הרלוונטיים לממש את מסקנותיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם כל, ברשותך, לא נתתי הוכחה מפוקפקת כי לא נתתי הוכחה בכלל. בסך הכל ניסיתי לתמצת לכמה משפטים את הקונצנזוס *של הקהילה המדעית* לגבי שאלת הסכנות הטמונות בחשיפה לאנטנות ולמכשירי טלפון סלולריים. ברור לי שסילוק פראנויות של הציבור שאין להן בסיס עובדתי באמצעות הבאת העובדות הוא משימה קשה עד בלתי אפשרית, ובכל זאת זה האמצעי בו אני ממשיך לדבוק במקרה הזה. המחקר המקיף והמעודכן ביותר שאני מכיר (ואני, כאמור, ממש לא מומחה לתחום) פורסם ע"י אחד ג'ון מולדר, פרופסור לאונקולוגיה מוויסקונסין. האיש הוא איש אקדמיה "טהור", ואין שום עדות לקשר כלשהו שלו עם גופים מסחריים מהתעשייה. המחקר של פרופ' מולדר קובע באופן חד משמעי שכל עוד נשמר הכלל הבסיסי שציינתי בהודעה המקורית, דהיינו שמירת מרחק של כשישה מטר מהאנטנה, אין באנטנות הסלולריות כל סכנה לבריאות הציבור. הדבר נכון גם אם ישנן כמה אנטנות על אותו תורן ואינו תלוי בעצמת הקרינה כל עוד היא בגבולות הנורמלי באנטנות מהסוג המדובר. אתה מוזמן בחום ללכת ולקרוא את תמצית המחקר (הארוכה אך מסודרת יפה כ- FAQ) שהזכרתי פה. במסגרת הגילוי הנאות המקובל באקדמיה ישנן שם מספר הפניות למחקרים הטוענים שהצליחו להוכיח קשר נסיבתי בין חשיפה לתדרי רדיו ובין מחלת הסרטן ומחלות אחרות. כל מחקר כזה נבדק במסגרת עבודתו של פרופ' מולדר, ולמעשה אף אחד מהם לא הצליח "להחזיק מים" ולשנות את המסקנה החד-משמעית של הפרופסור לגבי ההעדר המוחלט של סכנה לציבור מאנטנות שהותקנו כחוק. גם לשאלות המשניות שהעלית (למה שישה מטרים ולא ארבעים, וכו') תמצא תשובות מפורטות במחקר הנ"ל, והכוונה לתשובות שאינן לקוחות מעולם התככים והשחיתויות אלא מתבססות על מדידות מדעיות ברורות ומדויקות של עוצמות הקרינה מסביב לאנטנה במרחקים שונים. התקן הנהוג במדינת ישראל, רק להשכלה כללית, לא שונה ולעתים אפילו מחמיר מזה של רוב המדינות המערביות. לינק למאמר: http://www.mcw.edu/gcrc/cop/cell-phone-health-FAQ/to... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עומדים להתקין בתוך שטח פרדס במרחק של כ-350 מטר מביתי אנטנה של סלקום ,עד כמה עלולה הקרינה הנפלטת ממנה להשפיע עלי ועל שכני שקרובים אליה עוד יותר.האם הבנתי שמרחק מינימלי של- 6 מטר דיו כדי למנוע אפשרות להפגע? אגב, החלו כבר בהכנות תשתית להצבת האנטנה בזמן הלא רחוק.מי שמבין באופן מקצועי בנושא מוזמן ומתבקש להגיב | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא איזה שטח אמורה האנטנה לכסות. או, במילים אחרות, מה המרחק ממנה עד לאנטנה הקרובה ביותר? בלי הנתון הזה, אי אפשר לתת תשובה מדוייקת לגבי כמות הקרינה שצפויה לנבוע משם. עם זאת, אפשר להיות בטוחים מאוד ש-350 מטר הם די והותר מרחק (כדי שהקרינה תהיה מסוכנת במרחק כזה, האנטנה תצטרך להיות מתוכננת לכסות שטח של כמה עשרות קילומטרים רבועים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שהמונח "טכנופוביה" יצר פה אי הבנה. אתה מתיחס אליו בצורה מלולית, אני מתיחס אליו כאל אוסף של תכונות. לפי ההגדרה שלי, הטכנופוביה נעה בין פחד מטכנולוגיה לאמונה דתית בה, דרך בערות. אני לא מכיר אותך מספיק כדי לדעת בדיוק במה מתבטאת, אם בכלל, הטכנופוביה שלך, אבל אני לא מכיר אנשים רבים במיוחד שאין להם שום רתיעה ממכשור, או שהם לא תופשים אנשי מדע מסוימים כדמויות מיתיות. בין אם זה מתבטא בחשש עמוק מפני הפלאפון שלהם (ולאו דווקא מסיבות בריאותיות), או בין אם הם מאמינים בכל מילה שרופא או טכנאי מכונות כביסה אומר להם באמונה דתית עמוקה, הם טכנופובים. גם אני כזה (אבל לפחות מודע לעצמי), ורוב הסיכויים שאפילו (!) אתה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שהסביבה שלי אינה מאפיינת את רוב האוכלוסייה מכיוון שאני מוקף אנשים בעלי נטיות טכניות ומקצועות טכנולוגיים. אבל כל אדם בעל הגיון בריא וידע בסיס יכול להבין את מה שטכנאי מכונות הכביסה, או הרופא אומר לו (ואפילו מכונאי הרכב) למעט מיקרים שבהם אותו מכונאי או טכנאי מנסה לרמות אותו ומתאר בעיות מנופחות מאוד. למעשה שתי גישות שאתה מציין נובעות מחוסר ידע. רוב האנשים לא ממש יודעים מהי קרינה. הם יודעים שאי אפשר להרגיש אותה ושהיא גורמת סרטן. ולכן יצאה היסטריה סביב עניין האנטנות הסלולריות. רוב האנשים גם אינם מבינים בהנדסה גנטית ולכן הם מפחדים מאוכל מהונדס. העניין הוא שהידע הזה ניתן לרכישה (דרך ספרי ועיתוני מדע פופולארי ותוכניות טלוויזיה), לפחות ברמה שתאפשר להתגבר על הפחד או ההערצה האילו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טכנופוביה הנה, כשאר הפוביות, \פחד\ או \רתיעה\ מטכנולוגיה. יתכן והיא, כפי שאתה אומר, קיימת במדה זו או אחרת בכל אדם, אך ברור לנו כי התואר "טכנופוב" לא יוצמד לכל אחד, אלא רק מעל רף מסוים. כנ"ל, כמובן, לגבי רוב המאפיינים האחרים של בריאות/חולי הנפש. אתה יכול להגיד "אבל הטכנופוביה ש*אני* מתכוון אליה..." - אבל זה שומט את הקרקע מרגלי הדיון שאתה מקיים. יכול כל אחד מהמשתתפים לבוא ולהגיד, ע"פ אותו הגיון, "כאשר *אני* אומר טכנופוביה, כוונתי למעשה לבננה ספליט" - אולם כך לא נגיע רחוק. הקשר שאתה יוצר בין טכנופוביה לבין בערות, או אמונה במה שאומר לך טכנאי מכונות הכביסה או מכונאי הרכב שלך, פשוט אינו הגיוני. אתה בוחר להאמין לאנשים שזה מקצועם, בדרך כלל מתוך הידיעה הפיסית הפשוטה של "אם הוא תיקן את האוטו ההוא, מן הסתם יצליח לתקן את שלי." אין זה קשור לטכנולוגיה כלל. ולכן צודק דובי כאשר הוא מוסיף את ה-"נורמאלים" לחלוקה. הנורמאלים אינם נטולי חששות מהטכנולוגיה, אולם הם משתמשים בה בכל זאת - אם במדה ואם שלא במדה. כמובן שגם חלוקה זו גסה מאד. לשם הדוגמא: אתה ואני נמצאים שנינו, לדעתי, בתחום הסקאלה של הנורמאלים. אולם אני קרוב בהרבה לקצה "המדען המטורף" ממך... (אם כי - במחשבה שניה - כל אדם העורך סאונד בעזרת מחשב, יש בו משהו מן המדען המטורף...) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שיש נורמה, וברור שאם קיימת נורמה, קיימים נורמלים. אבל מנקודת מבט אוביקטיבית (שלי, כמובן:)) גם אותם נורמלים נוטים לחשוש מטכנולוגיה שאינה מובנת להם. בתור איש מחשבים אתה יודע, לפחות באופן כללי, איך המכשיר הזה פועל - וזו הסיבה שאתה לא חושש ממנו. לעומת זאת, לא את כל הפרטים של הטכנולוגיה שמקיפה אותך אתה מכיר ומבין, והבערות שלך גורמת לחשש מהם, מודע או לא מודע. אתה יכול להתווכח איתי עוד, ולהמשיך את הסטיה מהנושא המקורי, אבל לא תצליח לשכנע אותי שאין בך שום פחד מהלא-מובן. במקרה שכן תצליח, אני אחליט להגדיר אותך בצד השני של הסקאלה. כמו שאמרת, בן אדם שעורך סאונד בעזרת מחשב לא יכול להיות לגמרי בסדר בין האוזניים... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמע, אני מוכן להתערב שאתה לא יודע את הטכנולוגיה המדויקת של בניית ארבעת הקירות המקיפים אותך בעת קריאת הודעה זו - ומה בכך? או השיטות המדויקות להכנת מזון קפוא/ארוז/מיובש משומר. נסה, בבקשה, לשכנע אותי שאתה מפחד בתת מודע מקופסת שימורים, ואשמח להגדיר אותך כטכנופוב... אני, בכל אופן, מצהיר כאן קבל עם ועדה: איני חושש ממנה חמה! איני פוחד מסנפרוסט! אולי אני באמת "המדען המטורף" - הא הא הא הא!... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מהיכרותי עם מדענים מצאתי שדימוי הפרופסור המפוזר מתאים לרובם הרבה יותר מדימוי המדען המטורף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית אקדים שאני הנדסאי אלקטרוניקה, שלומד כעת רפואה סינית.. מי שלא שם לב כל הקידמה והטכנולוגיה פוגעות בסופו של דבר בטבע או באדם. נתחיל בטלפונים הסלולארים . אין ספק שהטלפונים הסלולארים מסוכנים ופולטים קריה השאלה היא רק במינון מי שידבר מספר דקות ביום סביר להניח שלא יקרה לו כלום מי שידבר מספר שעות ביום סביר להניח שהוא יחטוף משהו אחרי כמה שנים אף אחד לא יודע את הגבול כי זה דבר שהוא כמעט בלתי אפשרי לבדוק. כעת נעבור לרפואה המערבית. רפואה זו יש לה הרבה השגים והצלחות. הבעיה שהעבודה בשיטה של המניפולציות בגוף טובה לטווח קצר . אך מזיקה מאוד לטווח ארוך כבר כיום ידוע על כל מיני חידקים שמחוסנים מפני כל סוגי האנטיביוטיקה הידועים ומצב זה ילך ויחמיר עם הזמן. אני רואה במקום שאני לומד הרבה רופאים . שבאים ללמוד דיקור סיני הריפוי הסיני מתבסס על זה שגוף האדם הוא מכונה מופלאה שיכולה לרפא כמעט כל מחלה וצריך רק לתמוך ולעזור לגוף במקרה מחלה. החידושים המערבים נאמר לי ע"י רופא מערבי מורידים את איכות ה DNA המועבר בתורשה מכיוון שלדוגמא אנשים שלא היו יכולים להרות בצורה טבעית , ועוברים טיפולי הפריה מורישים את הגניפ הפגומים שלהם הלאה דבר שלא היה קורה בצורה טבעית (אני כמובן לא מתיחס להיבט האישי של הולדת תינוק( גם למי שלא יודע איכות הזרע של הגברים ירדה פלאים מאז תחילת המאה כתוצאה מהמזון המתועש כך שבקצב הזה עוד מאה או מאתים שנה נצתרך להתרבות דרך השיכפולים הגנטים אבל זה כבר לא בקנדנציה שלי :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגוף האנושי אינו מכונת פלאים. הוא תוצאה של תהליך ארוך ומפרך של התאמות קטנות, שהתבסס על מגבלות השינוי של ה-DNA. מכיוון שגם החיידקים עוברים שינויים דומים כל הזמן, הרי שאנחנו נמצאים במרוץ זה כנגד זה, בדיוק כמו שהאיילה והנמר נמצאים במרוץ על פיתוח מהירות גבוהה יותר כדי לשרוד. השאלה הנשאלת היא האם אתה מעוניין שניתן לאבולוציה לעשות את שלה ולאבד מליארדי אנשים ברחבי העולם למחלות שיש לנו כנגדן תרופות, או שאנחנו מעדיפים לנצל את המוח שלנו כדי להעביר את הקרב לטווח הזמן של הפיתוח הטכנולוגי, שיכול לעמוד במהירות השינויים של החיידקים. דיקור סיני, שלא הוכח מדעית מעולם, אולי עשוי לתרום במעט להתמודדות הגוף כנגד מחלות מסויימות (בעיקר כאפקט פלציבו, כפי הנראה), אבל בוודאי שאינו יעיל כמו הרפואה המודרנית. מה גם שהרפואה המודרנית מטפלת גם בבעיות רפואיות שאינן נגרמות על-ידי חיידקים, כמו התקפי לב וחסם עורקים. ולנושא הכי מחריד בהודעתך - האאוגניקה הנובעת מדבריך. אאוגניקה היא תורת "השבחת המין האנושי". לא אכנס כאן לנאציזם ודומיו, אבל הרצון להפטר מהחולים, הנכים והפגועים מוחית מלווה את האדם המודרני זה זמן רב. אתה מציע לתת לאנשים לחרחר למוות בגלל שהם... חלשים?! בגלל שהגוף שלהם לא עומד בציפיות שלך מהגוף האנושי המהמם שאמור לטפל בכל בעיה כאילו היה סופרמן? אתה מציע למנוע מאנשים להביא ילדים לעולם בגלל בעיה גנטית כלשהי? אולי בכלל נחזור לביגמיה כמו בחברות הקופים? בכל שבט יהיה את הזכר אלפא, שיבחר לעצמו את הנקבות הטובות ביותר להזדווג איתן, וכל השאר יכולים ללכת לחפש. מצויין. הרי לכם תורות המזרח במלוא פארן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רואה שאתה מבין רפואה רק בצורה שטחית. אני מכיר מספר רופאים שהם גם דוקטורים ברפואה המערבית וגם מרפאים סינים והם טוענים שהרפואה הסינית מטפלת בשורש הבעיה ולא בסימפטומים אני אישית מטופל כעת בדיקור בשל בעית נשירת שיער מקומית הלכתי קודם לרופא עור והוא אמר שאין מה לעשות זה יעבור לבד ואילו הטיפול הסיני פטר את הבעיה והשיער חזר לצמוח. הקשר לגנים רק צינתי עובדה אני כמובן קטונתי מלקבוע אם זה טוב או רע |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרופא אמר לך שזה יעבור לבד, נכון? אז מה גורם לך לחשוב שדווקא הדיקור הסיני הוא מה שגרם לזה לעבור, ולא שזה באמת עבר לבד כמו שהרופא אמר? שורש הבעיה? מה שורש הבעיה? הצ'אקרות שלי? אין לי צ'אקרות. מה זאת האנרגיה הזאת? מאיפה היא מגיעה? איזה חלקיק נושא אותה? כל העסק הוא בולשיט אחד גדול. זה לא פותר את שורש הבעיה - להפך, זה נוגע בסימפטום הכי גדול - שהוא הראש שלנו. אני מבין ברפואה מספיק כדי לדעת שמחקר מדעי עוסק במה שיש, ו"רפואה" סינית עוסקת במה שנראה להם שאולי היה נחמד אם היה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שורש הבעיה הוא ברוב המקרים תזונה אני שיניתי לגמרי את התזונה וזה דבר שבמשך שנה רק הלך וגדל ורק מאז ששיניתי את התזונה והתחלתי לטפל זה התחיל לגדול אני לא מדבר על דברים באוויר אלה על תזונה נכונה וטבעית אורח חיים יותר רגוע התעמלות וגם דיקור וטיפול בצמחי מרפא . יש על זה הרבה מחקרים ואני יכול לסרוק כמה ולהעלות אותם רק שאני לא יודע היכן אפשר להעלות לכאן קבצים סרוקים. מציע לך לקרוא בפורום רפואה סינית ו רפואה טבעית ב IOL |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תזונה מאוזנת אורח חיים רגוע והתעמלות, מחזקים את הגוף ואת המערכת החיסונית. אתה לא צריך לפנות לרופא סיני כדי לשמוע את זה. טיפול בצמחי מרפא עשוי לתת פתרון שגם תרופות סינתטיות יכולות לתת. יש לי כמה שאלות: 1. תומכי הרפואה הסינית טוענים שהיא מבוססת על ידע שניצבר במשך אלפי שנים. אני יודע שבעוד שבעבר המחלות וגורמי המוות העיקריים היו מחלות זיהומיות שונות, במאה העשרים רוב המחלות נובעות מאורח חיים לא נכון. בעיות של יתר לחץ דם, עודף משקל, בעיות פרקים ושרירים. האם לפני אלפי שנים בסין, אנשים סבלו ממרפק טניסאים, יתר לחץ דם ואולקוס? קשה לי להאמין בזה. אז מאיפה לעזזל המרפאים הסיניים קיבלו ניסיון בטיפול בבעיות האילו? 2. המדדים לרפואה הם תוחלת החיים מקרי מוות בלידה ותמותת תינוקות, עד כמה שידוע לי אין לסין שום עליונות על העולם המערבי במדדים הללו. אם יש בידך מידע אחר נשמח לראות אותו. 3. האם אתה באמת מאמין בתיאוריה הסינית לגבי צורת הפעולה של הגוף (כל עניין האנרגיות והיסודות)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני לפני מספר שנים חשבתי כמוך אבל למדתי את הנושא בצורה מעמיקה וכעת אני לומד שיאצו וזו רפואה מאוד טבעית ואמיתית שדומה מאוד לרפואה של הרמב"ם לגבי שאלותיך 1. הסינים אין להם רופאים לכל איבר אלה הם מטפלים באדם כיחידה אחת וגם אין הפרדה בין גוף לנפש. גורמי המחלות מחולקים ל מספר מחלקות עיקריות חום קור לחות יובש וכו' באדם יש גם את האברים העיקרים שיש להם מרידיאנים בידים ברגלים בבטן ובגב בעיקרון אדם שהוא מאוזן מבחינה סינית לא יהיה חולה וגם אם הוא יהיה חולה הוא יבריא מהר. האבחון נעשה לפי הדופק יש כ 72 סוגי דפקים שונים לפי הלשון הפרצוף ותשאול כללי. כך שבעיות של לחץ דם או עודף משקל או כאבי ראש יכולים לנבוע ממספר מקומות ולפי התשאול מגיעים בדרך כלל לבעיה האמיתית כמובן שלא ניתן לרפא כל דבר והרפואה המערבית חזקה בעיקר בטראומות כמו תאונות דרכים וניתוחים אבל הסינים עבדו בשיטת הרפואה המונעת שהיא הרבה יותר יעילה אצלם אם לרופא האיזורי יש יותר מידי חולים מפטרים אותו וזו לא בדיחה. 2. המדדים הם לא רק אלה אלה גם איכות החיים אם אדם חי עד גיל מאה שהוא מחובר לאינפוזיות ולכל מיני מכשירים בבית חולים תסכים עימי שזה לא חיים. 3. אני מאמין בתאוריה של צורת הפעולות כי היא מאוד טבעית והגיונית ומניסיון שלי היא גם עובדת. וגם מבחינה תיאורתית היא די דומה בדברים מסוימים לרפואה המערבית. אני ממליץ לך להסתכל בקהילות של הרפואה הסינית בלינק הבא כנס שם לאתר של תמורות שם אני לומד לסיכום אני לא פוסל כליל את הרפואה המערבית רק צריך לדעת בכל דבר מה הריפוי הכי טוב לחולה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אני מסכים שאורח חיים נכון הוא המפתח לאריכות ימים ובריאות טובה, אני גם מסכים עם העובדה שאורח החיים המערבי הוא מאוד לא בריא, האוכל רב ושמן מידי, חיי היוםיום חסרי פעילות הלחץ היוםיומי גדול ושבסין אורח החיים של רוב האנשים בריא יותר מאשר במערב, המזון בריא יותר רוב האנשים פעילים יותר (למשל כלי התחבורה העיקרי בערים הוא אופניים). אני גם מסכים שלרפואה המודרנית יש הרבה מה ללמוד בעניין היחס לחולה. הרפואה הסינית לעומת זאת מפגרת ביחס לרפואה המערבית. 2. הרפואה המודרנית מטפלת גם באיכות החיים של מטופלים החל מגלולת הויאגרה שמאפשרת לאנשים מבוגרים להינות מחיי מין דרך זריקות אינסולין שמאפשרות לחולי סוכרת לחיות חיים נורמאליים לחלוטין ועד השתלות איברים שמאפשרים לאנשים חולים מאוד לחזור לחיים נורמאליים. 3. כמות הידע שיש לרפואה המערבית (שמבוסס על מחקר מודרני) על גוף האדם והתהליכים שקורים בו גדולה בהרבה מזו שהיתה בידי הרמב"ם ושונה מאוד מהתיאוריות הסיניות (שמבוססת על מחקר דל בכלים פרימיטיביים והרבה פילוסופיה). אני לתומי חשבתי שהגורמים למחלות הם וירוסים, חידקים, שינויים גנטיים בתאים ומטאבוליזם לקוי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי סעיף 2 אפשר לטפל בצורה די טובה באין אונות עם רפואה סינית וגם בסוכרת בתנאי שתופסים זאת מספיק מוקדם הרפואה הסינית מבחינה בבעיות בגוף עוד לפני שיש בעיות פתלוגיות הרבה השתלות איברים היה ניתן למנוע אם האנשים היו חיים בצורה יותר נכונה 3. לרפואה המערבית יש הרבה מחקרים אך לא הרבה ניסיון מעשי הסינים עשו את רוב מחקריהם על בני אדם והתוצאות שהם קיבלו אולי לא הכי מדויקות מבחינה מדעית אבל זה פשוט עובד. התיחסות לחידקים ווירוסים מזכירה לי תמיד את הסיפור על 5 עוורים שהיו צריכים לתאר פיל וכל אחד תיאר אותו בצורה אחרת הרפואה הסינית מתיחסת יותר לסימפטומים שהאדם מרגיש ואיזון של הגוף בצורות שונות אספר לך עד עוד מקרה שקרה לי האחד מהטיפולים התלוננתי שכל הכתף נתפס לי והמטפל שלי דקר אותי בנקודה שאמורה לטפל בכתפים תפוסות בצורה כרונית ולא אקוטית דבר זה גרם לי להתעלף תוך כ 20 שניות מאחר וזו נקודה שמוציאה יאנג ולי היה חוסר היאנג ואני לא בן אדם כל כך חלש לפני זה גם אני לא הרגשתי את הנקודות אבל אחרי זה היתי כבר משוכנע ב 100 אחוז עוד נקודה למחשבה מה יעשו כל תאגידי התרופות אם אנשים יפסיקו ליטול כדורים נגד כאבי ראש וכו' אלה תאגידים שמרוויחים מאות מליארדים בשנה והם יכניסו את הפרסומות שלהם בכל מקום אפשרי ותחשבו על זה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הלינק מעט ארוך אך כותב אותו ד"ר דוד שדה שהוא נטורופט ואני לא בדיוק יודע באיזה תחום הוא דוקטור אבל שווה לקרוא . הוא מצטט כל מיני מחקרים הפרדתי בין שורות הלינק כדי שהוא יצא טוב מדובר בפורום רפואה טבעית ב IOL רופא עם קבלות בריפוי אנשים מסרטן מסוגים שונים ע"י תזונה נכונה בלבד שווה מאוד לקרוא מה הוא כותב ולראות דברים מזוית מעט שונה מהמקובל |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ידידי, תזונה ואורח חיים בריא זה אלף-בית. אתה לא צריך ללכת לרופא אליל כדי ללמוד את זה. בטוחני כי אם תאמץ את זכרונך, תזכור בוודאי שגם אותו רופא שקבע שאין מה לעשות, המליץ לך לשפר את אורח החיים שלך, ואולי אפילו הפנה אותך לתזונאי. העניין ברפואה אלטרנטיבית, היא שיש שם כמה אלמנטים שכבר מוכרים זה זמן רב ע"י הרפואה המערבית, בתופסת הרבה אוגה בוגה מסביב. הבעייה היא שאנשים נתפסים לאוגה בוגה, ומתעלמים לגמרי מהדברים הפשוטים והברורים יותר. כדי שלא תתען לבורות מצידי, לא אקח דוגמא מהרפואה הסינית, אלא דווקא מהרפואה המודרנית - כדורים נגד כאב ראש. בד"כ, הכדורים הללו הם לא יותר מאשר פלציבו. זו הסיבה לשמות מפוצצי ה"פורטה" "פלוס" וכיו"ב סופרלטיבים. אבל בכל זאת כמויות ענקיות של אנשים בעולם צורכים כדורים נגד כאבי ראש, ובטוחים לגמרי שזה מה שיעלים אותם. אז בוא נבחן את העסק: אדם לוקח כדור, והולך לישון. הוא מתעורר כעבור כמה שעות, והנה אין כאב ראש. הוא יכול להסיק שתי מסקנות. הפשוטה יותר - ישנתי כמה שעות, ולכן עבר לי כאב הראש (ואכן כדורים נגד כאבי ראש מכילים חומרים מרדימים פעמים רבות). האוגה-בוגאית יותר: לקחתי כדור, ולכן עבר לי כאב הראש. ככה זה אנשים, אנחנו אוהבים אוגה בוגה, זה נורא כיף להגיד אוגה בוגה, וזה מאוד אסטתי לעשות אוגה בוגה, ולכן רבים עושים זאת. אוגה בוגה עושה טוב לראש שלנו, זה יוצר השפעות פסיכוסומטיות נפלאות, ולכן הרבה אנשים מרגישים הקלה ברורה, בעיקר במקומות שבהם הסימפטומים הם הבעיה עצמה (כמו כאבים), מבלי לטפל באמת במחלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעולם שום רופא מערבי לא אמר לי כשבאתי אליו לביקור שעלי לשמור על אורח חיים בריא לאכול לחם חי, וסוכר חום, במקום סוכר לבן. ברפואה הסינית ניתנת דיאטה אישית המאכלים מסווגים כמאכלים חמים ,קרים, נטרלים וגם לפי הטעם לי המליצו לא לאכול מאכלים חמים וחמוצים שזה מעט יותר מדיאטה בריאה רגילה. חוץ מזה מצורף לינק מתוך מעריב מדע על החיסונים שנתנו לחילים האמריקאים במלחמת המפרץ דבר שמראה עד כמה הבטיקות הם שיטחיות ואיזה נזק הם יכולות לעולל בקשר לכדורים נגד כאבי ראש אתה צודק ב100 אחוז אבל הראש לא סתם כואב יש סיבה לכך וצריך למצוא את הסיבה האמיתית |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש אנשים, קוראים להם תזונאים, וכל תפקידם עלי אדמות הוא למצוא לאנשים דיאטה שתתאים למצבם. האנשים הללו אינם רופא המשפחה שלך, אלא אנשים שהתמחו במיוחד בתחום הזה. רופא המשפחה שלך לא יגיד לך מה לאכול, אלא יפנה אותך לתזונאי, כדי שזה יוכל להתאים לך את המזונות המתאימים. אותם תזונאים גם יוכלו לתת לך הגדרה קצת יותר טובה מ"חמוצים" (יש מספיק מאכלים עם חומציות גבוהה גם בלי שיהיו חמוצים במיוחד). ולכלול את כל המאכלים החמים באותה קטגוריה (תירס עם לזניה ותה עם סטייק) זה, איך לומר, קצת מופרך. באשר ללינק - חסר מקרים שתרופות הגלו כבעיתיות? אף אחד לא טוען שאנחנו מושלמים. המדענים מנסים, בודקים, חוקרים, ולפעמים גם טועים. אבל מה שטוב במדע, זה שהמדענים יודעים שהם יכולים לטעות, ומדענים אחרים בודקים אותם כל הזמן. טעות לא תגרר לאורך זמן רב, ותתוקן עד מהרה. אתה יכול להגיד את זה על רפואה סינית? הרופאים הסיניים היו רוצים שנאמין שהם יצורי על שאינם יכולים לטעות, שכל דבר שנעשה ברפואה האלטרנטיבית, לא משנה עד כמה הוא מופרע, מופרך או מטופש, הוא לא פחות מאשר תורה מסיני (ואני אשאיר לך לנקד את "סיני" כאוות נפשך). את הרפואה הסינית אי אפשר לבחון בכלים מדעיים, וכל פעם שימצא פגם במקום אחד, תמיד ימצא תרוץ כלשהו כדי להסבירו מבלי לפגוע בפרדיגמה היקרה שלהם. והסיבות לכאבי ראש הן שתייה לא מספקת, מוזיקה רועשת, לחץ ועוד כמה דברים שאין לי כוח לפרט. אני לא צריך רופא אליל כדי שיגיד לי את זה, או יעשה לי אברא-קדברא מעל הראש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש בעיה שאתה לא מכיר את הטרמינולוגיה הסינית אבל כל דבר צריך ללמוד בעינים פקוחות אני יכול לשלוח אותך להרבה מחקרים מדעים שמראים שריפוי סיני עולה במקרים מסוימים בעשרות אחוזים על ריפוי בשיטות מערביות הבעיה שאני לא יודע איך להעלות לכאן קבצים אבל הערה קטנה מאכלים חמים הכוונה שמטבעם הם חמים והם חריפים בדרך כלל אוכל להפנות אותך לאנשים שהדיקור מאוד עזר להם אבל אני חושב שזה לא יעזור הרבה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דובי, אני חושב שבילבלת רופאים סיניים עם רבנים. אמנם שניהם משתמשים בידע לא מדעי בן אלפי שנים אבל רוב הרופאים הסיניים (לפחות במערב) רואים את עצמם כרופאים משלימים וכאשר מדובר בבעיות שמחוץ ליכולתם הם פשוט יפנו את הלקוח לרופא קונבנציונאלי. הם גם מתעסקים יותר בבעיות של איכות חיים ולא בעיות של חיים ומוות אף אחד לא יפנה לרופא סיני כדי לטפל בסרטן, ואף רופא סיני לא יטפל בסרטן ע''י דיקור. אלא יפנה את החולה לאונקולוג (ויתן לו טיפול נגד תופעות הלואי של הטיפול הרפואי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למרות שראיתי בפורום רפואה טבעית ב IOL הרבה התנגדויות לטיפול בקרינות. ויש שם שיטות טיפול לטיפול בסרטן שלא ברפואה הרגילה עם הצלחות די טובות. והנה הלינק שהוא מעט ארוך אך מתואר בו טיפולים ה 5 חולי סרטן שרופאו כליל ע"י תזונה נכונה וצמחי מרפא נקווה שהלינק יעבור טוב |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק כבדרך אגב, גם אם ברבות מן התורות ה"אלטרנטיביות" אין ממש, שמעתי אומרים שחיל-החלוץ של הרפואה האלטרנטיבית הוא האקופונקטורה. עוד משהו שנשמע כאילו הוא פנטזיה טהורה אך מתברר כבעל יכילות מסוג זה או אחר, ומסייע לכך לשבור כמה מן הדעות הקדומות. ואגב, בהרצאה של האגודה הישראלית למד"ב ופנטזיה, שם הרצה פרופסור לרפואה על רפואה עכשווית ועתידנית, הוא הזכיר מיפוי אינפרא-אדום של טמפרטורות הגוף. לפי טענתו, התברר שיש בגוף קווים של טמפרטורה (או שמא הוא דיבר על נקודות? אני מקווה שהטעות במימד תיסלח לי) שהתגלו רק במיפוי האנרגייה התרמית, ואשר, בצורה מפתיעה, מתאימות בדיוק לקווים/נקודות של הרפואה הסינית. הוא ציין כאחד מן האתגרים של הרפואה במאה הבאה לחקור את הקשר הזה ולהבין יותר את המנגנון. אכן, מעניין, - אסף |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשמח לראות מראי-מקום למחקר ''מיפוי האנרגיה התרמית'' הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"היתכן שהמלחמה נגד המלחמה והמלחמה נגד המזון המהוּנדָס ונגד הנאנוטכנולוגיה הם שני צדדים של אותו המטבע – ושנאת אמריקה ושנאת הטכנולוגיה התמזגו?" |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |