 |
הכנסת אישרה החוק להגנת החופים | 2042 |  |
||||||
 |
|
 |
|||||||
 |
|
פרסומים אחרונים במדור "חדשות"
|
| הצג את כל התגובות | הסתר את כל התגובות |
|
|
 |
||
|
||||
|
שמתם לב שזה גם 300 מטר *בתוך* הים? אני מניח שזה אומר שויקטור חסון יאלץ לעבור ועדה כדי לבנות את השיכון לדגים צעירים. כדאי שיבוא עם החליפה של האיומים. | |
|
 |
|
|
|
||
|
||||
|
זה נשמע כמו משהו שמאפשר מהיום לתת אישורים להקמת איים מלאכותיים, בתנאי שהם יהיו מרוחקים 300 מטר מקו החוף. במצב העניינים הנוכחי, אני לא יכול שלא לתהות מי הם היזמים והמשקיעים שמחכים מעבר לפינה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם יורידו גם את המבנים המפלצתיים בכניסה לחיפה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שיורידו שום מבנה - לא נראה לי שהחוק הוא רטרואקטיבי. מה שכן, כנראה שידרשו מכל מחזיקי האדמות סמוך לחופים לאפשר מעבר חופשי, וכאן זה אולי עלול להתנגש עם תיחומים שונים שנעשו בסמוך לים. מעניין אם זה משפיע גם על החופים הנפרדים. הניחוש שלי - לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה לגבי חופים פרטיים וחופים של עיריות שדורשות תשלום בכניסה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העיריות לא עוברות על החוק. הן פשוט שמות את המחסום במטר ה 301. אתה צריך לשלם רק כדי לעבור את המטר הזה. כל יתר ה 300 פתוחים וחופשיים לך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי מה שהבנתי. תוכל פשוט להכנס לחוף ''מהצד'', כי אסור יהיה למנוע מעבר לאורך רצועת החוף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאיזה צד? בד"כ מגיעים לחוף ברכב, ואז יש בעיית חניה. חוץ מזה, שכחתי להזכיר שהערייה החליטה לשפץ ב 30 השנה הבאות את הדרך הנוספת לחוף, והדרך היחידה שנותרה פנויה היא זו העוברת דרך המחסום במטר ה 301. ישראבלוף. עוד חוק בלי שיניים, במסגרת פינתנו "חוקים לקראת פגרת הכנסת". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוא ננסה מכיוון אחר: חוץ מחוף הצוק בהרצליה (נדמה לי), כמה חופים דורשים תשלום? אם ניקח למשל את חוף ינאי, הרי שאפשר לחנות במתחם הקניות הקרוב ולהגיע ברגל, במקום לשלם על חניה לרשות שמורות הטבע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חוף הצוק נמצא בת"א אבל כמעט כל החופים בהרצליה פתוחים לתושבי העיר ואורחי המלונות אבל משאר האנשים נדרש תשלום. עוד שאלה, האם החוף חל רק לגבי חופי ים? מה לגבי הכינרת? שם כמעט ואי אפשר למצוא רצועת חוף פתוחה ללא תשלום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שעיריית הרצליה תאלץ לשנות את מדיניותה. אני לא יודע מה אומר החוק לגבי הכנרת (וים המלח). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד כמה שידוע לי, התשלום בחופי הכינרת הוא עבור חניה בלבד. כניסה רגלית לא מחוייבת בתשלום. מצד שני, נראה אותך מגיע בתחבורה ציבורית. עיריית הרצליה עוברת במודע על החוק וגובה תשלום בכניסה מכל מי שאינו תושב הרצליה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התשלום בחופי הכנרת הוא על כניסה. העניין הזה מרתיח אותי כבר כמה שנים, אני חושבת שתפקיד העירייות שהתמזל מזלן ועירן שוכנת על החוף לתפעל אותו. כמו שבכניסה לרחוב לא דורשים ממני כסף, אני לא רואה סיבה לשלם בכניסה לחופים. הים שייך לכולם. בכנרת החופים המוסדרים גובים עשרות שקלים לאדם. במקום לעודד תיירות ולהנציח את ים כנרת כמשאב, חבל ארץ חשוב ואהוב, הפכו אותו למסחטת כסף. משפחה של זוג הורים ושלושה ילדים לא צריכה להוציא 250 שקל על כניסה נטו, לפני הארטיקים. א-פרופו כנרת, קרה לנו שם משהו מרגיז: אחד החופים האהובים עלי הוא גם אחד היקרים- 60 שקלים לאדם! טיילנו בצפון והחלטנו להיכנס. השעה הייתה ארבע. שילמנו את הסכום השערורייתי, אף אחד לא טרח לתהות אם אנחנו מודעים לכל שהחוף נסגר בחמש. בדיעבד מסתבר שהיה שם שלט, אבל גם לו הייתי רואה אותו הייתי נכנסת, מהסיבה הפשוטה: בכל שאר חופי הארץ, 'חוף סגור' משמעו שהמציל הולך ואין שמשיות וארטיקים. פה ביקשו מאיתנו לעזוב לחלוטין את המקום. נועלים את הים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש משפטנים בקהל? זה חוקי מה שגילית מספרת1 לנו פה? ______ 1 וכולנו מכירים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי כתבה ב''הארץ'' לא מזמן, בהחלט לא חוקי. מותר לגבות רק על חניה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. נדמה לי שלחופים של מלונות מותר. האם אני טועה? ב. החוק שעבר הוא לא יותר מבדיחה- החופים ממשיכים לגבות, נפנוף בחוק לא ממש מרשים אותם. לאן פונים כדי להחזיר לנו את הים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הממ... תלונה במשטרת טבריה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משעשע. החופים מגודרים (בניגוד להסכם עם הרשויות), המשטרה יודעת והיא לא עושה כלום (למה? שכל אחד ינחש עפ"י מידת ציניותו). הישראלי הממוצע ישלם ללא ויכוח (טוב נו, הוא אולי קצת "ירים צעקות", אבל ישלם כמו טטלה). ולגבי השאלות של גילית: לא, זה לא חוקי לגדר את החוף או לגבות כסף על כניסה רגלית (מותר לגבות על חניה בלבד). סקירה של וואלה: מה מותר ומה אסור:http://tourism.walla.co.il/?w=/2501/562527 חופי הכנרת - הצד המערבי: http://news.walla.co.il/?w=//416768 חופי הכנרת - הצד המזרחי: http://news.walla.co.il/?w=//405186 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו במנהלת הכנרת הקמנו את התשתית למרבית החופים הציבוריים והם נמסרו ע"י המועצות המקומיות למפעילים, תוך התניה שאין גידור ואין גביית תשלום מהולכי רגל אלא רק מרכב [כדי לממן את הניקיון]. באחרונה חלה סחיפה בעקרון זה ואנו נאבקים נגדה. כיוון שאין לנו סמכויות אכיפה בנושא אנו נעזרים במשרד הפנים שבאחרונה ערך מבצע גדול של אכיפה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך מגיעים ברגל לחופי הכנרת? מי קובע מה הסכום הראוי לגביה מבעל הרכב "כדי לממן את הנקיון"? ואיפה הייתם עד היום? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנך מתעלם לחלוטין מכך שגם הולכי רגל משתמשים ונהנים משירותי חוף (חובש, מציל, דשא, שירותים, תאורה, מקלחות וכו') שהקמתם ותיפעולם עלו הון ואחזקתם עולה בממון רב. מדוע שלא ישלמו עבור חוף שפעם היה זנוח ומעלה דרדרים ועתה הוא גן פורח שלא אתה ולא המנהלת פיתחתם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך בדיוק יוצא להולכי רגל להשתמש במציל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל אדם שמגיע לחוף משתמש ונהנה (מידת ההנאה תלויה כמובן בהשקעה של המפעיל בחוף) מכל השירותים שקיימים בחוף, כולל מציל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה לפנינו דוגמא קלאסית של שוק חופשי בהחלט. בא יזם, משתלט על רכוש הציבור ועוד מעיז לטעון שזה נעשה לטובתי. אני מניח שהדבר הבא שנשמע יהיו טענות של אנסים שמגיע להם החזר על הקונדום. לפנינו גם דוגמא קלאסית לחוסר האפקטיביות של הרגולטור. שנים שהגזל הזה קורה מתחת לאפו, והוא רק נאנח שאין לו תקציב, אין לו סמכות, אין לו שיניים ואין לו אחות. מה שהוא שוכח זה רק את העובדה הקטנה שבהעדר כל אלה, אין לו גם הצדקה לקיומו. בקיצור: לא משנה מה השקפת העולם שלך, חרא עולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא נתקל בגוויות שנסחפות לחוף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סלח לי מאוד אך התגובה שלך אינה קשורה למציאות- שכן תהליך של גידור וגביית ''חסות'' על כניסת רכב ואדם לחופים לא היטיבו עמם אלא להפך והנה דוגמא או שתיים חוף גינוסר היה חוף פתוח, יפה עם אקליפטוסים גדולים על קו החוף, פחות מדי פחי אשפה אך נקי ונוח למנוחה של שבת לכל המשפחה ועם חיות בר שבאו כשאין אדם בסביבה מאז שהחוף מגודר אין חיות בר, יש מבנים ודשא ומוזיקה והאוירה של כנרת פתוחה ומזמינה דועך עם התשלום וחוף אחר- החוף הפתוח סמוך לחוף כורסי המוסדר. חוף עם שבילים, עם צמחייה פראית, זולות ויחס צמוד של המנהלת עם פחי אשפה והמון אנשים שלא משלמים,אך מעט לכלוך- החניה היא על קו המים- אבל אין מבנה באיזור ויש המון ריח של שלווה וחופש דשא הוא לא הצמחיה שיש בכנרת ולא רצוי שתהיה. שרותים הם מקור ללכלוך יותר מהשימוש באגם- כי בין כה וכה הביוב זורם אליו. חוץ מזה שאין רצועת חוף עם מציל אין אף יתרון- התיעוש, ההשתלטות והפגיעה בחיי הטבע באיזור שוקק טבע פוגעים לנו בכנרת עדיפים לנו דרדרים ועדר פרות מעדר יאפים עם ג'יפים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השארת חופים פראיים עם דרדרים ועדר פרות זה בפירוש עניין של טעם. אני מניח שחלק מהציבור יסכים איתך וחלק מהציבור בכל זאת מעדיף להגיע לחופים ''מסודרים''. השאלה שעומדת כאן על הפרק איננה ,לדעתי,''מה היינו רוצים'' אלא כיצד אנחנו מתייחסים למציאות הקיימת שבה, בפועל מזה עשרות שנים שהרבה חופים בכנרת נמסרו על ידי המועצות המקומיות לידי מפעילים - חלק מאותם מפעילים השקיעו מליוני שקלים בפיתוח החוף (אני מבין שאתה היית מעדיף שלא היו משנים בכלל את החוף - ואני חושב שזאת טענה לגיטימית) ואני לא חושב שהם ''פולשים'' לחופים ומפריע לי שהיום מתייחסים אליהם ככאלו. חשוב לי להסביר שאני אינני שייך לחופים או למפעילים. אני מאוד מודאג מהעליהום התקשורתי כנגדם וחושש שחלילה אחד מאנשים שיגיעו לאחד החופים עשוי להחליט לנהוג באלימות כנגד ''הפולשים'' הללו שדורשים כסף עבור הכניסה והשימוש בחוף. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין להם מנוס מלתבוע את אותן מועצות מקומיות שמסרו להם, שלא כדין, מה שאינו שייך להן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין כי יש מספר לא מבוטל של חופים מוסדרים שהשתלטו עליהם בריונים ללא אישורים שהם, אלא בקשר של שתיקה עם המועצה האזורית אחר- כך גידרו, עישבו, נטעו ובעיקר בנו - והכל לא רק ללא אישורים אלא נגד כל חוקי הבניה הקיימים (בניה בלתי חוקית היא עבירה פלילית בישראל) הם גובים כסף על ערך טבע שהם גזלו מן הטבע, ומן הציבור הם עושים מעשים הנחשבים פליליים הם מעוררים אנשים כמוך להגן עליהם הם עוד מקבלים גב בטענות אויליות ומופרכות מהחברים המושחתים שלהם שעלו לגבורות במועצות המקומיות סלח לי מאוד- אבל משהו כאן מסריח מאוד מאוד מאוד אדון אלמוני |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף אחד לא אמור לנהוג כלפיהם באלימות. המשטרה אמורה לפנות אותם משם ולהביאם למשפט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העובדה שעבריין השתמש השקיע מכספו בכדי לגבות כסף על מה שאינו שלו מלכתחילה אין פרושה שצריך לשלם לו על כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי זו בעיה שלי, אבל כשאני קורא על ועדות, במקרה זה, על ועדות היגוי, תמיד זועק קול עמום בפאתי ראשי את צמד המילים ''כיסוי תחת.'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בכל נושא בעייתי או שנוי במחלוקת קשה לגבש ניסוח הצעת חוק. רק ועדה יכולה לבחון את כל צדדי הבעיה, כאשר היא מזמינה אנשים לשאת את דבריהם בפניה. זה לא נכון רק בכנסת, אלא בכל גוף - מסחרי, ארגון חברתי או כל גוף אחר. זו נקראת יעילות 1. כשאומרים שהחוק "עבר בכנסת" הכוונה היא שהוא *אושר במליאה*. הועדה גמרה את עבודתה, הגישה את הדו"ח המסכם (או במקרה הזה, את הצעת החוק) לממני הועדה, והצעות הדו"ח (במקרה הזה, החוק) *אושרו* ע"י אותו גוף שכינס את הועדה, שהוא במקרה זה הכנסת. חשוב גם לזכור שרוב הפעילות של הכנסת היא בועדות הכנסת הקבועות. 1 לא, הכנסת איננה מוסד יעיל במיוחד. אך האשמה היא לא במבנה ובועדות, אלא באנשים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לי קורה אותו דבר כשאני נרדם בחורף עם חלון פתוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''הכנסת אישרה החוק להגנת הדודו'' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בתל אביב הכניסה והחניה לא עולים כסף,יש נקיון רציץ כל השנה אבל המחיר הוא הקיוסקים הגזלנים שנמצאים על החוף באישור (ואולי בלי) וכמובן, כל יומים הזרמת שפכים של האגוד המושחת מכולם, ''איגוד ערים דן'' שאחראי על הביוב. בעצם,האיגוד שווה למה שהוא מייצר. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי |
|
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |